Справа № 156/1528/25
Провадження № 2-о/156/13/26

Р І Ш Е Н Н Я 
і м е н е м У к р а ї н и
16 лютого 2026 року сел.Іваничі
Іваничівський районний суд Волинської області
в складі головуючого - судді Федечко М. О.,
за участю секретаря судового засідання Салатюк Г. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку окремого провадження в залі суду сел. Іваничі цивільну справу № 156/1528/25 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Локачинська селищна рада, Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про встановлення факту, що має юридичне значення,
учасники справи:
заявник ОСОБА_1 - не з`явився,
представник заінтересованої особи Локачинської селищної ради – не з`явився,
представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області – не з`явилася,
в с т а н о в и в :
І. Суть спору
11.12.2025 року ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.
В заяві покликається на те, що рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області відділу призначення пенсії №032450010028 від 29.09.2025 року йому було відмовлено в призначенні пенсії. До страхового стажу не зараховано періоди трудової діяльності з 04.03.1987 по 19.04.1989 роки, оскільки необхідно надати уточнюючу довідку про трудову участь в колгоспному виробництві з зазначенням встановленої та відпрацьованої кількості трудоднів.
05.09.2025 року Локачинським трудовим архівом Локачинської селищної ради було видано архівну довідку №187. У даній довідці його по батькові зазначене в скороченому вигляді ініціалу «О», що не відповідає повному написанню « ОСОБА_2 » у його офіційних документах. Через таку розбіжність Пенсійний фонд відмовляється зарахувати довідку для призначення йому пенсії, оскільки вищезазначений документ не ідентифікує його повністю. Однак, у всіх документах його анкетні дані збігаються: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . У нього наявна трудова книжка, в якій прізвище, ім`я та по батькові зазначені повністю - ОСОБА_1 . Записи в трудовій книжці за періоди його трудової діяльності відповідають періодам, зазначеним у архівній довідці №187 від 05.09.2025 року. Трудова книжка є офіційним документом, який підтверджує його анкетні дані, що додатково підтверджує належність архівної довідки саме йому.
У зв`язку з вищенаведеним заявник просить суд встановити факт належності йому архівної довідки №187 Локачинського трудового архіву Локачинської селищної ради.

ІІ. Позиція учасників справи
Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. У попередньому судовому засіданні заявник підтримав подану заяву повністю. Додатково зазначив, що дійсно працював у колгоспі «Більшовик», на посаді ветлікаря протягом 2,5 років з 1987 року, однак як вияснилося керівництво колгоспу неправильно заповнило його анкетні дані, а саме по батькові в документах, там зазначено лише ініціал «О». 
Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області в судове засідання не з`явилася, 28.01.2026 року на адресу суду надійшло письмове пояснення в якому зазначено, що до страхового стажу заявника не зараховано довідку від 05.09.2025 року № 187 про роботу в колгоспі за період 1987 -1989 роки, оскільки по батькові заявника зазначено скорочено «О», що не відповідає його паспортним даним. Просила врахувати дані пояснення при розгляді справи, а саму цивільну справу розглянути за відсутності представник Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області.
Представник заінтересованої особи Локачинської селищної ради в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, про що свідчить підтвердження в матеріалах справи.

ІІІ. Процесуальні дії у справі
Ухвалою суду від 15.12.2025 року заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення залишено без руху. Надано строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.
Ухвалою суду від 13.01.2026 року, після усунення недоліків, відкрито провадження у даній справі та постановлено розгляд справи проводити за правилами окремого провадження. 
Ухвалою суду 28.01.2026 року витребувано з трудового архіву Локачинської селищної ради Волинської області належним чином засвідчені копії документів на підставі яких було видано довідку Трудовим архівом Локачинської селищної ради Волинської області від 05.09.2025 року №187 про стаж роботи за період 1987-1989 роки ОСОБА_1 .
В судове засідання 16.02.2025 року учасники справи не з`явилися. 
Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. 
Відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Відтак, суд дійшов висновку про можливість здійснення розгляду цієї справи без участі заявника та представників заінтересованих осіб: Локачинської селищної ради та Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області.
Дослідивши письмові матеріали справи та письмові пояснення представника заінтересованої особи, суд вважає, що заява є обґрунтована і підлягає задоволенню з наступних підстав.

ІV. Обставини справи, встановлені судом
Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що свідчить копія його паспорта громадянина України (а.с. 4).
Згідно з копією трудової книжки НОМЕР_1 ОСОБА_1 з 04.03.1987 року був прийнятий на роботу в колгосп «Більшовик» Локачинського району та працював до 19.04.1989 року (а.с. 23)
Відповідно до копії Архівної довідки №187 від 05.09.2025 року КУ «Трудовий архів» Локачинської селищної ради, у книгах обліку трудового колгоспу «Більшовик» с. Дорогиничі, Локачинського району та книгах нарахування зарплати колгоспу «Більшовик» с. Дорогиничі, Локачинського району значиться ОСОБА_1 (так зазначено в книгах) і його трудовий стаж / людино-дні становлять в 1987 р. – 231 відпрацьованих днів, в 1988 р. - 288 відпрацьованих днів та в 1989 р. – 105 відпрацьованих днів (а.с. 8).
Згідно з рішенням про відмову в призначенні пенсії №032450010028 від 29.09.2025 року, ОСОБА_1 необхідно страховий стаж 32 роки, його страховий стаж 18 р. 01 міс. 07 дні. До страхового стажу не зараховано періоди трудової діяльності згідно з трудової книжки колгоспника НОМЕР_1 від 10.03.1987 року: з 04.03.1987 року по 19.04.1989 року, оскільки необхідно надати уточнюючу довідку про трудову участь в колгоспному виробництві з зазначенням встановленої та відпрацьованої кількості трудоднів; з 20.05.1989 по 15.11.1990, оскільки записи про звільнення скріплені відтиском неіснуючої на той час печатки (з Тризубом) (а.с. 10). 
Відповідно до копії витягу з книги обліку трудового стажу та копії витягу з книги нарахування заробітної плати, у колгоспі «Більшовик» значився ветлікар ОСОБА_1 , який працював з 1987 по 1989 роки (а.с. 44-46).

V. Застосоване судом законодавство та висновки суду
Згідно з ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства (ст.13 ЦПК України) суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно з ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показання свідків.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Згідно з п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Як зазначено у п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», із змінами, внесеними постановою від 25.05.1998 р. № 15, на підставі п.6ст. 273 ЦПК(Української РСР 1963 року, що відповідає п.6 ч.1 статті 315 діючого ЦПК України) при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві пронародження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.
У постанові від 10.04.2019 у справі №320/948/18 (провадження № 14-567цс18) Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов, а саме, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян. Проте не завжди той чи інший факт, що має юридичне значення, може бути підтверджений відповідним документом через його втрату, знищення архівів тощо. Тому закон у певних випадках передбачає судовий порядок встановлення таких фактів.
У п.45 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Бочаров проти України» від 17.03.2011 зазначено, що суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом» (див. рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), Series A № 25, cc. 64-65, n. 161). Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів (див. рішення у справі «Салман проти Туреччини» (Salman v. Turkey) [ВП], заява № 21986/93, п. 100, ECHR 2000-VII).
Наявність у трудовій книжці заявника записів про роботу в колгоспі «Більшовик» у період з 04.03.1987 по 19.04.1989 роки, співпадає з інформацією, що викладена КУ «Трудовий архів» Локачинської селищної ради у архівні довідці №187 від 05.09.2025 року, та підтверджує факт належності саме заявнику даної архівної довідки. Внести зміни в книги обліку трудового стажу і нарахування заробітку колгоспників «Більшовик» за 1987 - 1989 роки та привести записи у відповідність до первинних документів заявника неможливо, оскільки колгосп «Більшовик» припинив свою діяльність.
Встановлення факту належності заявнику вищезгаданої архівної довідки має для нього юридичне значення,оскільки дозволяє реалізувати право на отримання пенсії за віком.
З огляду на те, що у судовому засіданні здобуто достатньо доказів на підтвердження факту належності заявнику, архівної довідки № 187, виданої 05.09.2025 КУ «Трудовий архів» Локачинської селищної ради, враховуючи, що іншим шляхом, окрім судового рішення, встановити зазначений факт неможливо, тому суд приходить до переконання, що заявлену ОСОБА_1 вимогу слід задовольнити.

VI. Розподіл судових витрат між сторонами
Відповідно до ч.7 ст.294 ЦПК України при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.
Керуючись ст.ст.12, 13, 17, 77, 78, 81, 141, 247, 259, 263, 264, 265, 315, 319 ЦПК України, суд -
у х в а л и в :
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Локачинська селищна рада, Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , архівної довідки №187 від 05.09.2025 року виданої Комунальною установою «Трудовий архів» Локачинської селищної ради Волинської області.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Інформація щодо сторін та інших учасників справи:
Заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 .
Заінтересована особа Локачинська селищна рада, місцезнаходження: 45500, сел. Локачі, вул. Миру, 37, Волинська область.
Заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, місцезнаходження: 88000, пл. Народна, 4, м. Ужгород, Закарпатська область.
Повний текст судового рішення складено та підписано 16.02.2026 року.

Суддя	М. О. Федечко