Справа №: 307/952/26
Провадження № 3/307/278/26 

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 березня 2026 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., за участю прокурора Соколова А.В., розглянувши в режимі відео конференції справу про адміністративні правопорушення, вчинені ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканкою АДРЕСА_1 , передбачені ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , яка до 15.10.2024 перебувала у резервному складі (на посаді секретаря) позаштатної військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до підпункту «г» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» в порушення вимог ч. 2 ст. 45 вказаного Закону, пункту 2 Рішення Національного агентства з питань запобігання корупції від 10.06.2016 № 2 «Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 15.07.2016 № 958/29088 із змінами, внесеними згідно з Рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції № 1 від 18.08.2016, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.08.2016 № 1153/29283, несвоєчасно, без поважних причин, а саме 26.03.2025 опублікувала на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування «При звільненні» за період не охоплений раніше поданими деклараціями, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Крім того, ОСОБА_1 , яка до 15.10.2024 перебувала у резервному складі (на посаді секретаря) позаштатної військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до підпункту «г» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», та примітки до статті 172-6 КУпАП, за правопорушення, пов`язане з корупцією, в порушення вимог абз. 2 ч.2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно, без поважних причин, 25.02.2026 подала щорічну декларацію особи, яка припинила виконувати функції держави або органу місцевого самоврядування (після звільнення) за 2024 рік, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, що свідчить про її умисне небажання скористатись своїм правом на безпосередню участь в розгляді справи в суді.
Судом 12.03.2026 року застосовувався привід до ОСОБА_1 , однак такий не виконанний, із повідолення поліції та прокурора остання на дай час перебуває за кордоном. 
Суд бере до уваги те, що про судовий розгляд справи ОСОБА_1 належним чином була повідомлена, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, що свідчить про її умисне небажання скористатись своїм правом на безпосередню участь в розгляді справи в суді, по місцю проживання відсутня, знаходиться за кодом, а тому розглянув справу у її відсутності. 
Прокурор Соколов А.В. в судовому засіданні пояснив, що на його думку в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Положеннями статті 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до підпункту " ґ" пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України "Про запобігання корупції" (№ 1700-VII), суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є голови та члени експертних команд з оцінювання повсякденного функціонування особи, а також голови, їх заступники, члени та секретарі позаштатних постійно діючих військово-лікарських і лікарсько-льотних комісій, які при цьому не є особами, зазначеними у пункті 1 частини першої цієї статті.
Згідно Наказу КНП «Тячівська районна лікарня» від 15.10.2024 № 139-0
 ОСОБА_1 , виключена зі резервного складу (секретар) позаштатної військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Згідно ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а", "в"-" ґ " пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, протягом 30 календарних днів з дня припинення відповідної діяльності подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.
Відповідно до п. 9 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» (далі Закону) правопорушення, пов`язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у ч. 1 ст. З цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.
Виходячи з наведеного, ОСОБА_1 будучи суб`єктом декларування, була зобов`язана подати до 00 год. 00 хв. 16.11.2024 декларацію за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, як суб?єкт декларування, який припинив діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування.
Однак, як вбачається з даних Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, ОСОБА_1 подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування «При звільненні» за період не охоплений раніше поданими деклараціями лише 26.03.2025 о 14:53 год., тобто несвоєчасно. 
Поважні причини щодо несвоєчасного подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, при звільненні у ОСОБА_1 - відсутні.
Відповідно до ч.2 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції», особи, які припинили діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у підпунктах "а", "в"-"т" пункту 2 частини першої статті 3, зобов`язані до 1 квітня наступного року після року припинення діяльності подати в установленому частиною першою цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.
Таким чином, ОСОБА_1 зобов`язана була подати декларацію особи, яка припинила виконувати функції держави або органу місцевого самоврядування (після звільнення) за 2024 рік не пізніше 31 березня 2025.
Однак, як вбачається з даних Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, ОСОБА_1 подала декларацію особи, яка припинила виконувати функції держави або органу місцевого самоврядування (після звільнення) за 2024, лише 25.02.2026 о 16:05 год., тобто несвоєчасно.
Поважні причини щодо несвоєчасного подання декларацію особи, яка припинила виконувати функції держави або органу місцевого самоврядування (після звільнення) за 2024 у ОСОБА_1 - відсутні.
Місцем вчинення правопорушення в даному випадку є не визначеним, оскільки ОСОБА_1 мала можливість подати декларацію особи, яка припинила виконувати функції держави або органу місцевого самоврядування (після звільнення) за 2024 рік через мережу «Інтернет» в будь-якому місці.
Окрім цього встановлено, що ОСОБА_1 проживає у Тячівському районі, а тому ймовірне місце вчинення буде за місцем проживання.
Вина  ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення № 163 від 27.02.2026 та № 164 від 27.02.2026, листом про надання інформації від 03.02.2026, Наказом № 05-о від 18.01.2024 «Про залучення медичного персоналу до складу позаштатної постійно діючої ВЛК», Наказом № 63 від 31.01.2024 «Про організацію медичного огляду військовозобов`язаних офіцерського, сержантського, рядового складів службу у військовому резерві та громадян, які приймаються на військову службу за контрактом», Наказом № 871 від 15.10.2024 «Про призначення персонального скраду позаштатної постійно діючої ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_4 » з додатками до нього, витягом з Наказу № 360-к від 26.07.2024, посадовою інструкцією медичної сестри затвердженої 11.03.2025 Директором КНП «Тячівська РЛ» Ф.М. Яринич, характеристикою ОСОБА_1 та іншими доказами по справі.
Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Диспозиція ч.1 ст.172-6 КУпАП визначає склад адміністративного правопорушення, що полягає у несвоєчасному поданні без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку, що  ОСОБА_1 будучи суб`єктом декларування, несвоєчасно подала без поважних причин при звільненні за період не охоплений раніше поданими деклараціями та після звільнення декларацію за 2024 рік суб`єкта декларування пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, чим вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.172-6 КУпАП.
За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративних правопорушень в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що вина  ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами.
Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують її відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що є необхідним та достатнім для виправлення правопорушника та недопущення вчинення ним нових правопорушень.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, з  ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь держави.
Керуючись ст.ст.283-285, 287-294 КУпАП, ст.ст. 1, 3, 45 Законом України "Про запобігання корупції"
П О С Т А Н О В Л Я Ю :

ОСОБА_1  визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та накласти на неї, на підставі ст. 36 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1  в користь держави на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок судового збору.
Роз?яснити, що у разі несплати правопорушником штрафу протягом п?ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ст. 308 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.
Строк звернення постанови для виконання - три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Тячівського 
районного суду: В.В. Чопик