Харківський окружний адміністративний суд 	
61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2026 року Справа № 520/27864/25 

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Садової М.І., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні в приміщенні суду в місті Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача у якому просить: 
- визнати протиправною бездіяльність Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, яка полягає у невключенні до складу грошового забезпечення, з якого позивачу обчислена грошова компенсація за невикористані дні щорічних оплачуваних відпусток за 2022, 2025 роки, сум додаткової винагороди передбаченої постановою Кабінет Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 “Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану” (вимога-1);
- зобов`язати Департамент стратегічних розслідувань Національної поліції України перерахувати та доплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористані дні щорічних оплачуваних відпусток та додаткових відпусток за 2022, 2025 роки, обчисливши її розмір із розміру місячного грошовою забезпечення з урахуванням сум додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 “Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану” (вимога-2);
- визнати протиправною бездіяльність Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, яка полягає у невключенні надбавки за специфічні умови проходження служби в поліції, премії та сум індексації до складу грошового забезпечення, з якого позивачу обчислена матеріальна допомога для оздоровлення та матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань за 2020, 2021, 2022 рік (вимога-3);
- зобов`язати Департамент стратегічних розслідувань Національної поліції України перерахувати та доплатити ОСОБА_1 матеріальну допомогу для оздоровлення та матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань за 2020, 2021, 2022 рік, обчисливши їх розмір із розміру місячного грошового забезпечення з урахуванням нарахованих та виплачених сум надбавки за специфічні умови проходження служби в поліції, премії та індексації (вимога-4).
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідачем допущено протиправну бездіяльність яка полягає у не нарахуванні та невиплаті позивачу компенсації за невикористані календарні дні основної відпустки, сум додаткової винагороди передбаченої постановою КМУ № 168. Також просить визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не включення до складу грошового забезпечення позивача при обчислені матеріальної допомоги для оздоровлення та матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань за 2020-2022 роки, сум індексації, надбавки за специфічні умови проходження служби в поліції, премії. У зв`язку із наведеним, просить позов задовольнити. 
Відповідачем подано до суду відзив, який містить заперечення на опзов. Наводить аргументи про те, що додаткова винагорода, яка передбачена постановою КМУ № 168 за своєю суттю є непостійною виплатою поліцейського, яка запроваджена під час дії воєнного стану в Україні, а відтак відсутні підстави для її включення до розміру грошового забезпечення з якого позивачу обчислено грошову компенсацію за невикористані дні щорічних основних відпусток. Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду ід 16.01.2025 у справі № 200/1564/24, 27.03.2025 у справі № 240/2921/23. Щодо нарахування та виплати позивача матеріальної допомоги для оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2020-2022 роки без урахування до грошового забезпечення індексації, надбавки за специфічні умови проходження служби в поліції, премії, зазначив наступне. Позивачу дійсно у 2020-2022 роках виплачувались вищевказані допомоги. Згідно з частиною 3 статті 2 Закону № 1282-XII соціальні виплати, що мають цільовий і разовий характер (допомога при народженні дитини, допомога на поховання, матеріальна допомога, одноразова допомога при виході на пенсію тощо), а також допомога у зв`язку з вагітністю і пологами індексації не підлягають. З вказаного вбачається, що матеріальна допомога для оздоровлення та для вирішення соціально-побутових питань не є обов`язковою виплатою і якщо коштів на її виплату недостатньо, виплачувати її немає можливості. Враховуючи зазначене, такі виплати, як матеріальна допомога на оздоровлення та матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань, мають разовий характер, то індексації не підлягають. За 2021-2022 роки до складу грошового забезпечення з якого обчислено допомоги включено надбавку за специфічну умови проходження служби. Для обрахунку допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2021-2022 роки включено премію. Разом із тим, вказані допомоги вже виплачено позивачу а тому спірні правовідносини між сторонами відсутні. Просить у позові відмовити. 
Позивачем подано до суду відповідь на відзив, у якій викладено пояснення аналогічні змісту обставин наведених у адміністративному позові. 
Ухвалою суду від 05.11.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі в порядку за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням (викликом) сторін.
Розгляд і вирішення адміністративної справи проводиться за правилами письмового провадження на підставі матеріалів справи.
Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд прийшов до наступного з огляду на таке.
Суд установив, позивач 30.09.2020 позивач переведений з Головного управління Національної поліції в Харківській області, на посаду оперуповноваженого 9-го відділу (моніторингу та координації) 7-го управління (з обслуговування Харківської області) Департаменту, що підтверджено наказом відповідача від 30.09.2020 № 329 о/с. 
21.06.2024 призначена на посаду оперуповноваженого 9-го відділу (моніторингу та координації) 7-го управління (з обслуговування Харківської області) Департаменту в порядку переведення, що підтверджено наказом відповідача від 21.06.2024 № 413 о/с.
02.06.2025 позивач звільнена із служби в поліції за власним бажанням із посади оперуповноваженого 9-го відділу (моніторингу та координації) 7-го управління (з обслуговування Харківської області) Департаменту. Дані обставини підтверджено наказом відповідача від 22.05.2025 № 386 о/с, з виплатою компенсації за невикористану щорічну основну оплачувану відпустку (32 доби) та додаткову оплачувану відпустку (30 діб).
Щодо позовних вимог-1 та -2, суд прийшов наступного. 
Позивач наводить аргументи про те, що компенсаційні виплати за невикористану щорічну та додаткову оплачувану відпустку на день звільнення проведено без урахування нарахованої та виплаченої позивачу під час несення служби додаткової винагороди, яка передбачена постановою КМУ № 168.
Натомість відповідач заперечує урахування додаткової винагороди, яка передбачена постановою КМУ № 168 до грошового забезпечення для обчислення компенсаційних виплат на день звільнення, адже така допомога не має постійного характеру та призначена виключно на період дії воєнного стану в Україні.
Частинами першою, другою статті 94 Закону України «Про Національну поліцію» (далі Закон № 580-VIII) поліцейські отримують грошове забезпечення, розмір якого визначається залежно від посади, спеціального звання, строку служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наявності наукового ступеня або вченого звання. Порядок виплати грошового забезпечення визначає Міністр внутрішніх справ України.
Статтею 102 Закону № 580-VIII визначено, що пенсійне забезпечення поліцейських та виплата одноразової грошової допомоги після звільнення їх зі служби в поліції здійснюються в порядку та на умовах, визначених Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».
Відповідно до частини другої статті 9 Закону України від 09.04.1992 № 2262-XII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - Закон № 2262-XII) особам рядового, сержантського, старшинського та офіцерського складу та деяким іншим особам, які мають право на пенсію за цим Законом, при звільненні зі служби за власним бажанням, через сімейні обставини або інші поважні причини, перелік яких визначається Кабінетом Міністрів України, які мають вислугу 10 років і більше виплачується одноразова грошова допомога в розмірі 25 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби.
Згідно з абзацом четвертим пункту 10 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 № 393 «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам, які мають право на пенсію відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», крім військовослужбовців строкової служби і членів їх сімей та прирівняних до них осіб» (далі - Постанова № 393), зокрема, поліцейським, які звільняються із служби за власним бажанням, через сімейні обставини або з інших поважних причин, перелік яких визначається Кабінетом Міністрів України, та мають вислугу 10 років і більше, виплачується одноразова грошова допомога в розмірі 25 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби.
Пунктом 1 постанови КМУ "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" (далі - Постанова №988) передбачено, що грошове забезпечення поліцейських складається з посадового окладу, окладу за спеціальним званням, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер), премії та одноразових додаткових видів грошового забезпечення. Грошове забезпечення курсантів закладів вищої освіти із специфічними умовами навчання, що здійснюють підготовку поліцейських, складається з посадового окладу. Грошове забезпечення Голови Національної поліції та його заступників визначається цією постановою.
На виконання вимог статті 94 Закону № 580-VII та Постанови № 988 Міністерство внутрішніх справ України 06.04.2016 видало наказ № 260, яким затвердило Порядок та умови виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання.
Відповідно до пункту 1 розділу І Порядку № 260 ці Порядок та умови визначають критерії виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції України, у тому числі здобувачам вищої освіти, яким присвоєно спеціальне звання поліції, закладів вищої освіти із специфічними умовами навчання, що здійснюють підготовку поліцейських.
Згідно з пунктом 3 розділу І Порядку № 260 грошове забезпечення поліцейських визначається залежно від посади, спеціального звання, стажу служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наукового ступеня або вченого звання. До складу грошового забезпечення входять: 1) посадовий оклад; 2) оклад за спеціальним званням; 3) щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер); 4) премії; 5) одноразові додаткові види грошового забезпечення.
Відповідно до п. п. 3, 5, 6 розділу XXXI Порядку № 260 іншим військовослужбовцям (крім військовослужбовців строкової військової служби), які звільняються з військової служби, за їх бажанням надається відпустка із наступним виключенням зі списків особового складу військової частини тривалістю, що визначається пропорційно часу, прослуженому в році звільнення за кожен повний місяць служби, та за час такої відпустки виплачується грошове забезпечення або виплачується грошова компенсація за всі невикористані дні щорічної основної відпустки, а також дні додаткової відпустки, в тому числі за минулі роки. Військовослужбовцям (крім військовослужбовців строкової військової служби), які мають право на щорічні додаткові відпустки відповідно до чинного законодавства України, виплачується компенсація за всі календарні дні невикористаної додаткової відпустки, яка надається в повному обсязі або пропорційно часу, прослуженому в році звільнення. Розрахунок грошового забезпечення за час надання щорічної основної відпустки з подальшим виключенням зі списків особового складу та грошової компенсації за всі невикористані дні щорічної основної відпустки, а також дні додаткової відпустки здійснюється виходячи з посадового окладу, окладу за військовим званням, надбавки за вислугу років та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, крім винагород з урахуванням зміни вислуги років та норм грошового забезпечення, які військовослужбовець отримував за останньою займаною штатною посадою. При цьому одноденний розмір грошового забезпечення визначається шляхом ділення місячного розміру грошового забезпечення на 30 календарних днів
Відповідно до пункту 1 постанови КМУ № 168 на період дії воєнного стану військовослужбовцям Збройних Сил, Служби безпеки, Служби зовнішньої розвідки, Головного управління розвідки Міністерства оборони, Національної гвардії, Державної прикордонної служби, Управління державної охорони, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації, Державної спеціальної служби транспорту, військовим прокурорам Офісу Генерального прокурора, особам рядового і начальницького складу Державної служби з надзвичайних ситуацій, співробітникам Служби судової охорони, особам начальницького складу управління спеціальних операцій Національного антикорупційного бюро та поліцейським виплачується додаткова винагорода в розмірі до 30000 гривень пропорційно в розрахунку на місяць, а тим з них, які беруть безпосередню участь у бойових діях або забезпечують здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів (у тому числі військовослужбовцям строкової служби), - розмір цієї додаткової винагороди збільшується до 100 000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах. Особам рядового і начальницького складу територіальних (міжрегіональних) воєнізованих формувань Державної кримінально-виконавчої служби, що залучаються Головнокомандувачем Збройних Сил до складу оперативно-стратегічного угруповання відповідної групи військ для безпосередньої участі у бойових діях або забезпечення здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах проведення воєнних (бойових) дій у період здійснення зазначених заходів, виплачується додаткова винагорода в розмірі до 100000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах. Виплата такої додаткової винагороди здійснюється на підставі наказів командирів (начальників).
Виходячи із приписів пункту 3 розділу І Порядку № 260, до складу грошового забезпечення входять щомісячні додаткові види грошового забезпечення, зокрема, винагороди, які мають постійний характер.
Вирішуючи питання того, чи є додаткова винагорода, передбачена постановою КМУ № 168, винагородою, яка має постійний характер та підлягає включенню до складу місячного грошового забезпечення для визначення розміру одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби в поліції, Верховний Суд зазначає, що пункт 1 постанови КМУ № 168 чітко і однозначно передбачає, що: - додаткова винагорода за своєю суттю є тимчасовою (непостійною) виплатою поліцейського, оскільки установлюється на період дії воєнного стану та прямо залежить від наявності (дії) в Україні правового режиму воєнного стану; - розмір додаткової винагороди не є сталим, адже вона виплачується пропорційно в розрахунку на місяць в залежності від виконання завдань та часу приймання поліцейським участі в бойових діях або забезпечення здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії та перебування безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів;- визначається наказами командирів (начальників).
Отже за відсутності принаймні однієї із указаних умов, виплата додаткової винагороди не здійснюється.
Таким чином, за своєю правовою природою, додаткова винагорода, установлена пунктом 1 постанова КМУ №168, є одноразовим додатковим видом грошового забезпечення.
Подібна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 16.01.2025 у справі № 200/1564/24 та від 27.03.2025 у справі № 240/2921/23.
Вирішуючи питання щодо врахування, передбаченої постановою КМУ №168 щомісячної додаткової винагороди до складу грошового забезпечення, з якого обчислюється компенсація за невикористані дні оплачуваних відпусток, грошова допомога на оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань, одноразова допомога у разі звільнення з військової служби, суд на підставі частини 5статті 242 КАС України, враховує висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 23.09.2024 року у справі № 240/32125/23.
Верховний Суд дійшов наступних висновків:
- до складу місячного грошового забезпечення з якого обчислюються одноразова грошова допомога на оздоровлення та одноразова грошова допомога у разі звільнення з військової служби не включаються будь-які винагороди, в тому числі додаткова грошова винагорода, передбачена Постановою № 168, що чітко зазначено у Порядку № 260;
- щомісячна додаткова винагорода, запроваджена постановою КМУ №168, за своєю правовою природою є додатковим видом грошового забезпечення, яку законодавець відніс до категорії винагород, виплату якої запроваджено під час воєнного стану;
- норма, якою визначено складові для обчислення розміру компенсації за невикористані дні оплачуваної відпустки не містить жодних застережень щодо заборони урахування винагород до складу грошового забезпечення, з якого обчислюється розмір такої компенсації;
- за умови отримання військовослужбовцем додаткової грошової винагороди, передбаченої постанова КМУ №168, перед звільненням, вказана винагорода має бути врахована до складу грошового забезпечення (як розрахункової величини), з якого обчислюється розмір компенсації за невикористані дні оплачуваної відпустки.
Суд повторно зазначає, що враховуючи приписи пункту 6 розділу ХХХІ Порядку №260 грошова компенсація за невикористані дні відпустки розраховується із грошового забезпечення, яке військовослужбовець отримував перед звільненням. 
Відповідно до відомостей із особового рахунку за 2025 рік позивача довідки відповідача від 05.05.2025 № 494 позивач перед звільненням отримувала додаткову винагороду, передбачену постановою КМУ № 168. 
Враховуючи наведені мотиви та висновки Верховного Суду, суд дійшов висновку, що відповідач протиправно не врахував у складі грошового забезпечення з якого обчислюється компенсація за невикористані дні оплачуваних відпусток додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану».
З огляду на викладене вище приходжу до переконання про те, що відповідачем допущено протиправну бездіяльність при нарахуванні та виплаті позивачу компенсації за невикористані дні щорічних основних відпусток без урахуванням додаткової винагороди, передбаченої постановою КМУ від 28.02.2022 № 168, яку позивач отримував перед звільненням, а відтак відповідача слід зобов`язати здійснити перерахунок та доплату грошової компенсації за невикористані дні щорічних оплачуваних відпусток, обчисливши їх розмір із розміру місячного грошового забезпечення з урахуванням сум додаткової винагороди передбаченої постановою КМУ № 168, з урахуванням виплачених сум. 
Стосовно доводів відповідача про те, що до спірних правовідносин не слід застосовувати правові висновки, які викладені у постанові Верховного Суду від 23.09.2024 у справі № 240/32125/23, адже спірні правовідносини виникли між військовою частиною та військовослужбовцем, а не між поліцейським та органом поліції, суд зазначає, що у цій постанові Верховний Суд, в межах розгляду справи є: 1) чи враховується передбачена постановою КМУ №168 щомісячна додаткова винагорода до складу грошового забезпечення, з якого обчислюється розмір допомоги на оздоровлення та допомоги при звільненні; 2) чи враховується передбачена постановою КМУ №168 щомісячна додаткова винагорода до складу грошового забезпечення, з якого обчислюється компенсація за невикористані дні оплачувальних відпусток. У зв`язку з цим викладено правові висновки щодо правової природи додаткової винагороди, передбаченої постановою КМУ № 168. 
Разом із тим суд відмічає, що нарахування та виплата додаткової винагороди та компенсаційних виплат при звільненні працівників поліції регулюється спеціальними нормативно-правовий актами, положення яких викладено вище та такі не містять ть жодних застережень щодо заборони урахування винагород до складу грошового забезпечення з якого здійснюється нарахування та виплата компенсаційних виплат на день звільнення із служби в органах поліції.
Аналогічна правова позиція міститься у постанові Верховного Суду від 12.02.2026 у справі № 420/77/25, відповідачу необхідно керуватися спеціальними нормативними актами, які врегульовують правовідносини, пов`язані, зокрема, зі здійсненням розрахунку та виплати винагород і компенсаційних виплат. 
Щодо позовних вимог-3 та -4 в частині невключення до складу грошового забезпечення індексації з якого обчислено грошову допомогу на оздоровлення та матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань, суд прийшов наступного.
Позивач наводить аргументи про те, що нарахування та виплата матеріальної допомоги для оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2020-2022 роки нарахована із розмір грошового забезпечення, яке не містило сум індексації.
Натомість сторона відповідача покликається на ч. 3 ст. 2 Закону № 1282-ХІІ про те, що такі допомоги не підтягаються індексації. 
Однак суд відмічає, що спірні правовідносин стоються не індексації нарахованих та виплачених допомог, а щодо не включення сум індексації до щомісячного грошового забезпечення позивача з якого здійснюється нарахування та виплата допомог за спірні періоди. 
Статтею 94 Закону України "Про Національну поліцію" визначено, що грошове забезпечення поліцейських індексується відповідно до закону. Змін до вказаного пункту ст. 94 Закону України "Про Національну поліцію" у спірному періоді не вносилося, ця норма закону була діючою.
В силу положень ч. 2 ст. 8 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» № 1282-ХІІ за наявності підстав, визначених цим Законом, право населення на реалізацію зазначених гарантій не залежить від прийняття рішень відповідними органами.
При цьому, індексація має проводитися за наявності на це відповідних підстав, що визначені чинним законодавством.
Відповідач у листі від 08.05.2025 повідомляє про те, що відповідно до постанови КМУ від 18.10.2017 № 782, з метою проведення індексації грошового забезпечення поліцейських, внесені зміни до п. 2 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, доповнено абзац п`ятий такою категорією осіб як поліцейські, у зв`язку з цим нарахування індексації розпочато з 01.11.2017 року.
Отже у спірний період (2020-2022 роки) поліцейським здійснювалась індексація грошового забезпечення. 
Щодо не включення сум індексації до грошового забезпечення з якого обчислено вищевказані допомоги, суд відмічає наступне. 
Суд повторно відмічає, що пунктом 1 постанови № 988, грошове забезпечення поліцейських складається з посадового окладу, окладу за спеціальним званням, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер), премії та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.
Відповідно до частини 5 статті 94 Закону України «про Національну поліцію» грошове забезпеченні поліцейських індексується відповідно до закону.
Статтею 18 Закону України "Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії" від 05.10.2000 № 2017-ІІІ (далі - Закон № 2017-ІІІ) визначено, що законами України з метою надання соціальної підтримки населенню України в цілому та окремим категоріям громадян встановлюються державні гарантії, зокрема, щодо індексації доході населення з метою підтримання достатнього життєвого рівня громадян та купівельне спроможності їх грошових доходів в умовах зростання цін.
Правові, економічні та організаційні основи підтримання купівельної спроможності населення України в умовах зростання цін з метою дотримання встановлених Конституцією України гарантій щодо забезпечення достатнього життєвого рівня населення України регульовано Законом України від 3 липня 1991 року № 1282-ХІІ "Про індексацію грошових доходів населення" (далі по тексту - Закон № 1282-ХІІ).
Згідно зі ст. 1 вказаного Закону індексація грошових доходів населення - встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг.
Статтею 2 цього Закону передбачено, що індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру, зокрема оплата праці (грошове забезпечення).
Отже, індексація грошового забезпечення є однією із основних державних гарантій, спрямованою на підтримання купівельної спроможності населення України шляхом підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг. При цьому, проведення індексації у зв`язку зі зростанням споживчих цін (інфляцією) є обов`язковим для всіх юридичних осіб - роботодавців, незалежно від форми власності та виду юридичної особи.
Статтею 6 Закону №1282-ХІІ встановлено, що у разі виникнення обставин, передбачених статтею 4 цього Закону, у встановленому законом порядку здійснюється перегляд розмірів: заробітної плати; пенсій; державної соціальної допомоги; стипендій, що виплачуються студентам державних та комунальних вищих навчальних закладів. Перегляд зазначених у частині першій цієї статті гарантій здійснюється у розмірах, що визначаються як результат добутку розміру доходу, що підлягає індексації в межах прожиткового мінімуму для відповідних соціальних і демографічних груп населення, та величини індексу споживчих цін.
Відповідно до правової позиції Верховного Суду у постанові від 29 квітня 2020 року у справі №240/10130/19, індексація грошового забезпечення має систематичний (щомісячний) характер, а її правова природа полягає у підтриманні купівельної спроможності рівня заробітної плати (грошового забезпечення) внаслідок її знецінення через подорожчання споживчих товарів і послуг, а тому вона має бути врахована у складі грошового забезпечення військовослужбовців для розрахунку пенсії за вислугу років, що забезпечує дотримання пенсійних прав осіб, звільнених з військової служби, як складової конституційного права на соціальний захист. В іншому випадку, не врахування індексації при обрахунку пенсії за вислугу років призвело б до застосування для визначення розміру пенсії знеціненого грошового забезпечення.
Суд керується тим, що індексація має спеціальний статус виплати у формі відшкодування знецінення грошових доходів громадян, зокрема, пенсії, стипендії; оплати праці (грошового забезпечення), які мають систематичний характер, а тому, індексація є невід`ємною складовою частиною грошового забезпечення.
Враховуючи, що індексація грошового забезпечення має систематичний (щомісячний) характер, а її правова природа полягає у підтриманні купівельної спроможності рівня заробітної плати (грошового забезпечення) внаслідок її знецінення через подорожчання споживчих товарів і послуг, а тому вона має бути врахована у складі грошового забезпечення військовослужбовців для розрахунку виплат військовослужбовців.
Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 11.12.2019 у справі №638/5794/17, від 27.12.2019 у справі №643/11749/17, предметом розгляду яких було, зокрема, включення до складу грошового забезпечення, з якого призначається (обчислюється) пенсія, індексації грошового забезпечення.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що індексація входить до складу грошового забезпечення, з якого має бути обрахована сума грошової допомоги на оздоровлення та грошової допомоги на вирішення соціально-побутових питань.
Суд установив, відповідно до розрахунку виплат матеріальної допомоги для оздоровлення та для вирішення соціально-побутових питань за період 2020-2022 роки відповідності до Порядку № 260 обчислено такі допомоги виходячи з посадового окладу, окладу за спеціальне звання, надбавки за стаж служби в поліції. 
Отже, позивачу дійсно протягом 2020-2022 років виплачувалась вищевказані допомоги у розмірі місячного грошового забезпечення, однак до складу місячного грошового забезпечення, з якого обчислено розміри вказаних вище виплат, відповідач не включив суми індексації.
На підставі викладеного, суд прийшов переконання про те, що оскільки індексація грошового забезпечення входить до складу грошового забезпечення, з якого має бути обрахована сума грошової допомоги на оздоровлення та грошової допомоги на вирішення соціально-побутових питань, тому у відповідача були відсутні законні підстави для неврахування зазначених сум при обчисленні розміру матеріальної допомоги для оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та матеріальну допомогу на оздоровлення за 2020-2022 роки. З метою ефективного захисту порушеного права позивача зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплату матеріальної допомога для оздоровлення та матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань за 2020-2022 роки, сум індексації. 

Щодо позовних вимог-3 та -4 в частині невключення до складу грошового забезпечення з якого обчислено грошову допомогу на оздоровлення та матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань надбавки за специфічні умови проходження служби, суд прийшов наступного.
30.09.2020 позивачу призначено надбавку за специфічні умови проходження служби у поліції, що підтверджено наказом відповідача від 30.9.2020 № 329 о/с. 
Суд установив, відповідно до розрахунку виплат матеріальної допомоги для оздоровлення та для вирішення соціально-побутових питань за період 2020-2022 роки відповідності до Порядку № 260 обчислено такі допомоги виходячи з посадового окладу, окладу за спеціальне звання, надбавки за стаж служби в поліції. За 2021-2022 роки також з урахуванням надбавки за специфічні умови проходження служби. 
Отже дійсно за 2020 рік надбавка за специфічні умови служби не було враховано до грошового забезпечення позивача з якого обчислено вищевказані допомоги. 
Відповідно до п. п. 3, 4 розділу І Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та здобувачам вищої освіти закладів вищої освіти із специфічними умовами навчання, що здійснюють підготовку поліцейських, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України (далі – Порядок) грошове забезпечення поліцейських визначається залежно від посади, спеціального звання, стажу служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наукового ступеня або вченого звання. До складу грошового забезпечення входять: 1) посадовий оклад; 2) оклад за спеціальним званням; 3) щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер); 4) премії; 5) одноразові додаткові види грошового забезпечення. Грошове забезпечення виплачується поліцейським, які призначені на штатні посади (зарахованих у розпорядження) в Національній поліції, та здобувачам ЗВО.
Згідно з п. 3 розділі ІІ Порядку поліцейським у межах асигнувань, що виділяються на їх утримання, один раз на рік може надаватись матеріальна допомога для оздоровлення, розмір якої повинен бути не менше їх посадового окладу та не більше місячного грошового забезпечення, та матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань, розмір якої не повинен перевищувати їх місячного грошового забезпечення. Для визначення максимального розміру матеріальної допомоги для оздоровлення або матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань застосовується місячний розмір грошового забезпечення, нарахованого поліцейському за місяць, що передує місяцю, у якому приймається рішення про таку виплату, з розрахунку посадового окладу, окладу за спеціальним званням, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер) та премії. Дана норма чинна на моменту виплати допомог за 2020-2022 роки. 
Отже з урахуванням установленого суд прийшов переконання про те, що оскільки надбавка за специфічні умови проходження служби має постійний характер та входить до розрахунку для визначення місячного розміру грошового забезпечення з якого здійснюється обчислення максимального розміру матеріальної допомоги для оздоровлення або матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, а відтак у відповідача були відсутні законні підстави для неврахування зазначеної надбавки при обчисленні розміру матеріальної допомоги для оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та матеріальну допомогу на оздоровлення за 2020 рік. З метою ефективного захисту порушеного права позивача зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплату матеріальної допомога для оздоровлення та матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань за 2020 рік, суми надбавки за специфічні умови проходження служби в поліції. 
Щодо позовних вимог-3 та -4 в частині невключення до складу грошового забезпечення з якого обчислено грошову допомогу на оздоровлення та матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань надбавки за специфічні умови проходження служби за 2021-2022 роки, суд дійшов висновку, що оскільки така надбавка була включення до складу грошового забезпечення позивача з якого обчислено вказані допомоги за вказаний період, а відтак у цій частині позовних вимог необхідно відмовити. 
Щодо позовних вимог-3 та -4 в частині невключення до складу грошового забезпечення з якого обчислено грошову допомогу на оздоровлення та матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань премії, суд прийшов наступного.
Суд установив, відповідно до розрахунку виплат матеріальної допомоги для оздоровлення та для вирішення соціально-побутових питань за період 2020-2022 роки відповідності до Порядку № 260 обчислено такі допомоги виходячи з посадового окладу, окладу за спеціальне звання, надбавки за стаж служби в поліції. За 2021-2022 роки матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань обчислено з урахуванням розмірі премії. За 2022 рік матеріальна допомоги для оздоровлення обчислена з урахування розміру премії. 
Отже дійсно за 2020 рік премія не була враховано до грошового забезпечення позивача з якого обчислено вищевказані допомоги. За 2021 рік премія не була ураховано для обчислення розміру матеріальної допомоги для оздоровлення. 
Натомість така премія дійсно виплачувалась за спорюваний період позивачу, що підтверджено розрахунковими листами та особами рахунками за 2020 рік та 2021 рік. 
Відповідно до п. 3 розділі ІІ Порядку поліцейським у межах асигнувань, що виділяються на їх утримання, один раз на рік може надаватись матеріальна допомога для оздоровлення, розмір якої повинен бути не менше їх посадового окладу та не більше місячного грошового забезпечення, та матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань, розмір якої не повинен перевищувати їх місячного грошового забезпечення. Для визначення максимального розміру матеріальної допомоги для оздоровлення або матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань застосовується місячний розмір грошового забезпечення, нарахованого поліцейському за місяць, що передує місяцю, у якому приймається рішення про таку виплату, з розрахунку посадового окладу, окладу за спеціальним званням, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер) та премії.
Отже з урахуванням установленого суд прийшов переконання про те, що оскільки премія входить до розрахунку для визначення місячного розміру грошового забезпечення з якого здійснюється обчислення максимального розміру матеріальної допомоги для оздоровлення або матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, а відтак у відповідача були відсутні законні підстави для неврахування премії при обчисленні розміру матеріальної допомоги для оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та матеріальну допомогу на оздоровлення за 2020 рік та матеріальної допомоги для оздоровлення за 2021 рік. З метою ефективного захисту порушеного права позивача зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплату матеріальної допомога для оздоровлення та матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань за 2020 рік та матеріальної допомоги для оздоровлення за 2021 рік, з урахуванням суми премії. 
Щодо позовних вимог-3 та -4 в частині невключення до складу грошового забезпечення з якого обчислено грошову допомогу на оздоровлення та матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань премії за 2022 рік та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2021 рік, суд дійшов висновку, що оскільки премія була включення до складу грошового забезпечення позивача з якого обчислено вказані допомоги за вказаний період, а відтак у цій частині позовних вимог необхідно відмовити. 
Суд вважає за необхідне зазначити, що за однакового правового регулювання відносин за спірний період відповідачем по-різному застосовувано положення щодо включення/невключення такої надбавки та премії до грошового забезпечення позивача з якого обчислено вказані допомоги. 

Згідно з частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Відповідно до частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
З огляду на викладене доходжу висновку про задоволення позову частково.
У відповідності до ст. 139 КАС України розподіл судових витрат не здійснюється, у зв`язку із звільненням позивача від сплати судового збору у відповідності до Закону України «Про судовий збір». 
Керуючись статтями 241-246, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
у х в а л и в 

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.
Визнати протиправною бездіяльність Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України щодо не включення щомісячної додаткової винагороди, передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану, до складу суми місячного грошового забезпечення, з якого ОСОБА_1 нараховувалась та виплачувалась компенсація за невикористані дні щорічних оплачуваних відпусток.
Зобов`язати Департамент стратегічних розслідувань Національної поліції України здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 компенсації за невикористані дні щорічних оплачуваних відпусток з урахуванням щомісячної додаткової винагороди, передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану, з урахуванням раніше виплачених сум.
Визнати протиправною бездіяльність Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, яка полягає у не включенні до складу грошового забезпечення, з якого ОСОБА_1 обчислена матеріальна допомога для оздоровлення та матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань та матеріальна допомога для оздоровлення за 2020-2022 роки, сум індексації. 
Зобов`язати Департамент стратегічних розслідувань Національної поліції України перерахувати та доплатити з урахуванням сум індексації ОСОБА_1 матеріальну допомогу для оздоровлення та матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань та матеріальну допомогу для оздоровлення за 2020-2022 роки, з врахуванням виплачених сум.
Визнати протиправною бездіяльність Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, яка полягає у не включенні до складу грошового забезпечення, з якого ОСОБА_1 обчислена матеріальна допомога для оздоровлення та матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань за 2020 рік, надбавки за специфічні умови проходження служби. 
Зобов`язати Департамент стратегічних розслідувань Національної поліції України перерахувати та доплатити з урахуванням, надбавки за специфічні умови проходження служби ОСОБА_1 матеріальну допомогу для оздоровлення та матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань за 2020 рік, з врахуванням виплачених сум.
Визнати протиправною бездіяльність Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, яка полягає у не включенні до складу грошового забезпечення, з якого ОСОБА_1 обчислена матеріальна допомога для оздоровлення та матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань за 2020 рік, матеріальна допомога для оздоровлення за 2021 рік, премії.
Зобов`язати Департамент стратегічних розслідувань Національної поліції України перерахувати та доплатити з урахуванням премії ОСОБА_1 матеріальну допомогу для оздоровлення та матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань за 2020 рік та матеріальну допомогу для оздоровлення за 2021 рік, з врахуванням виплачених сум.
В решті позовних вимог відмовити.
Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи:
позивач ОСОБА_1 , місце проживання – АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ; 
відповідач Департамент стратегічних розслідувань Національної поліції України, місцезнаходження – місто Харків, вулиця Жон Мироносиць, будинок № 13, код ЄДРПОУ 40108599.
Повне судове рішення складено та підписано суддею 27.02.2026.

Суддя  М. І. Садова