Справа № 187/507/26

3/0187/250/26 

П О С Т А Н О В А 
іменем України

02 квітня 2026 року
Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Караул О.А. розглянувши в смт Петриківка у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; проживає за адресою: АДРЕСА_1 
за порушення ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:
З протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД № 958118 від 14.03.2026 встановлено факт ухилення від виконання ОСОБА_1 батьківських обов`язків передбачених ст. 150 СК України відносно неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , 2012 р.н., ОСОБА_3 , 2013 р.н., ОСОБА_4 , 2017 р.н., ОСОБА_1 , 2018 р.н., а саме діти були без нагляду, в будинку брудно, запаси їжі відсутні. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП).
ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, у вчиненому розкаявся та пояснив, що в той день він особисто був на роботі, а з дітьми була дружина. Зобовязався в подальшому не допускати подібних порушень. У зв`язку зі скрутним матеріальним становищем, просив суд обмежитись усним зауваженням.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення та його винність доказана повністю, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД № 958118 від 14.03.2026; свідоцтвами про народження дітей, актом обстеження умов проживання від 10.03.2026, письмовими та усними поясненнями ОСОБА_1 .
Своїми діями  ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП: ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, за що передбачено накладення адміністративного стягнення на особу правопорушника.
Однак, у ст. 22 КУпАП вказано, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи, що допущене порушення ОСОБА_1 не призвело до суттєвих негативних наслідків та приймаючи до уваги особу правопорушника, яка раніше за невиконання батьківських обов`язків до адміністративної відповідальності не притягався, зобов`язався виправити ситуацію, суд вважає за можливе закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення за малозначністю на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням відносно правопорушника.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Враховуючи викладене вище судовий збір стягненню не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 184, ст. 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :
Звільнити  ОСОБА_1  від адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 184 КУпАП, на підставі статті 22 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежитись усним зауваженням.
Провадження по справі закрити.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Петриківський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в десяти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:	  	О. А. Караул