Справа № 634/121/26 
Провадження № 1-кп/634/78/26 

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.02.2026 року	сел. Сахновщина Харківської області	

Сахновщинський районний суд Харківської області в складі:
Головуючого судді – ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора –   ОСОБА_3 , 
потерпілого -       ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Сахновщина Харківської області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026226070000002 від 10.01.2026 року за звинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великі Бучки Сахновщинського району Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,
ВСТАНОВИВ:
06.01.2026 року близько 14.00 год ОСОБА_5 , перебуваючи біля житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_4 , реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, використовуючи довірливі відносини з потерпілим ОСОБА_4 , попросив останнього передати йому спортивний велосипед марки «Cross Tornado», блакитного кольору, під приводом доїхати до місця свого проживання, заздалегідь не маючи наміру його повертати. Потерпілий ОСОБА_4 , будучи введеним в оману щодо справжніх цілей отримання його велосипеду, погодився та передав ОСОБА_5 свій спортивний велосипед марки «Cross Tornado», блакитного кольору , вартістю 4800 грн. Після чого ОСОБА_5 , доводячи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, сів на велосипед і почав рух, заволодівши таким чином велосипедом. У подальшому обвинувачений покинув місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись велосипедом на власний розсуд, чим завдав потерпілому майнової шкоди у розмірі 4800 грн.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, не заперечував факту його вчинення за обставин, викладених в обвинувальному акті. 
Враховуючи те, що обвинувачений у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та розглядає справу на підставі ч.3 ст. 349 КПК України. Обвинувачений вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.
За таких обставин, суд вважає, що винність обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, доведена у повному обсязі та суд кваліфікує його дії за ч.1 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).
Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого.
Судом, встановлено, що обвинувачений раніше не судимий, неодружений, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, задовільно характеризується за місцем проживання.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_5 , згідно ст. 67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо особи з інвалідністю.
Суд приймає до уваги особу обвинуваченого, тяжкість скоєного ним кримінального правопорушення, його щире каяття, яке виразилось в тому, що винний повністю усвідомив неправильність своїх дій та щиро шкодує про вчинене, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченому, враховуючи його відношення до вчиненого, визнання своєї провини в повному обсязі, дані про особу обвинуваченого, тяжкість кримінального правопорушення, відсутність претензій у потерпілого, суд вважає за необхідне обрати йому покарання у виді пробаційного нагляду, і саме таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень. 
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 369-375 КПК України, суд, –
УХВАЛИВ :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, і призначити йому покарання у вигляді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік.
На підставіст. 59-1 КК України встановити ОСОБА_5 такі обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації за місцем проживання;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;
3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислювати з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази у відповідності до ст. 100 КПК України:
б/в спортивний велосипед марки «Cross Tornado», блакитного кольору – вважати повернутим власнику.
Процесуальні витрати відсутні. 
Запобіжний захід відносно засудженого не обирався.
Вирок суду може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Сахновщинський районний суд Харківської області протягом 30 діб з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення копії вироку. 

Суддя: