Доманівський районний суд Миколаївської області 
вул. Центральна, 35 м. смт. Доманівка Вознесенський район Миколаївська область Україна 56400 
e-mail: inbox@dm.mk.court.gov.ua

Справа № 475/1491/25 

Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України

19.03.2026	смт. Доманівка	

Доманівський районний суд Миколаївської області
у складі : головуючого судді — Кривенко О.В.,
при секретарі судового засідання Маташнюк О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі. Доманівка в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
30.12.2025 до суду через систему «Електронний суд» надійшов позов ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Позов мотивований тим, що 20.01.2024 між ТОВ «ФК «ВІВА КАПІТАЛ» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №1402049278859, згідно якого йому було надано кредит в сумі 4500 грн 00 коп. на споживчі потреби на умовах строковості та платності, строком 120 днів (20.01.2024 по 19.05.2024). 18.10.2024 згідно умов Договору факторингу №18102024, ТОВ «ФК «ВІВА КАПІТАЛ» відступило право вимоги за Кредитним Договором №1402049278859 від 20.01.2024 на користь ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС», а відповідно ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» набуло права вимоги до відповідача. Згідно Договору факторингу сума боргу перед новим кредитором: ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» є обґрунтованою та документально підтвердженою та становить 18000 грн 00 коп., з яких: заборгованість за тілом кредиту становить 4500 грн 00 коп., заборгованість за відсотками становить 13500 грн 00 коп. З урахуванням викладеного позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту у сумі 18000 грн 00 коп., судовий збір у сумі 2422 грн 40 коп. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6000 грн 00 коп.
Ухвалою від 30.12.2025 позовна заява прийнята до розгляду, відкрите провадження у справі, постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, визначені строки подачі заяв по суті.
В судове засідання представник позивача не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, причини неявки суду невідомі. Відзив на позов та доказів на спростування доводів позивача до суду не надавав.
Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності вказаних вище осіб за наявними в ній доказами.
Оскільки учасники справи на судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.
20.01.2024 між ТОВ «ФК «ВІВА КАПІТАЛ» та відповідачем укладено Договір про надання фінансового кредиту продукту "КРЕДИТНА ЛІНІЯ СТАРТ" №1402049278859 шляхом підписання відповідачем Кредитного договору електронним підписом з використанням одноразового

ідентифікатора H3Y4W9, надісланим йому ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ВІВА КАПІТАЛ".
Згідно із пунктами 1.2., 2.23. Договору ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ВІВА КАПІТАЛ" надало відповідачу кредит в сумі 4500 грн 00 коп. шляхом їх перерахування на банківський рахунок відповідача з використанням реквізитів електронного платіжного засобу № НОМЕР_1 , а відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку і на умовах, визначених цим Договором. Вказане також підтверджується Анкетою-Заявою на отримання кредиту від 20.01.2024, поданою відповідачем до ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ВІВА КАПІТАЛ", яка містить електронний підпис відповідача одноразовим ідентифікатором H3Y4W9.
Сторонами погоджені істотні умови Договору: сума кредитного ліміту складає 4500 грн 00 коп. Тип кредиту - кредит (п.1.2), строк кредитування: 120 днів з 20.01.2024 по 19.05.2024. Тип процентної ставки - фіксована (п.1.4). Дисконтна процентна ставка становить 2,25% від суми кредиту за кожен день користування кредитом, застосовується в межах строку надання кредиту, зазначеного в пункті 1.3 цього Договору, але не більше перших 20 днів користування кредитом, тобто з 1 по 20 день включно (п.п.1.4.1). Базова процентна ставка складає 2,5% від суми кредиту за кожний день користування кредитом, застосовується у межах строку надання кредиту, зазначеного в пункті 1.3 цього Договору, після 20 дня користування кредитом, починаючи з 21 дня користування кредитом, по день повернення кредиту (п.п.1.4.2). Цільове призначення кредиту (мета отримання кредиту) - на споживчі цілі (п.1.5). Орієнтовна реальна річна процентна ставка на дату укладення Договору становить 146642,74% (п.1.6). Орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладення Договору становить 17775 грн 00 коп. (п.1.7).
Позивачем до матеріалів справи долучено довідку про ідентифікацію клієнта ,яка підтверджує акцепт оферти позичальником.
На підтвердження зарахування коштів, позивачем надано довідку ТОВ «ФК «Контрактовий дім» за вих №23905-1354217430-23122025 від 23.12.2025 року, відповідно до якої 20.01.2024 о 16:57 успішно перераховано кошти у сумі 4500,00 грн., на карту № НОМЕР_2 , №транзакції 1354217430, статус виконано. 
18.10.2024 між ТОВ "ФК "ВІВА КАПІТАЛ" та ТОВ "ДІДЖИ ФІНАНС" укладено Договір факторингу №18102024, відповідно до якого ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ВІВА КАПІТАЛ" передало (відступило) за плату ТОВ "ДІДЖИ ФІНАНС" права вимоги, а ТОВ "ДІДЖИ ФІНАНС" прийняло права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників.
На підтвердження переходу прав вимоги, позивач надав до суду копію договору факторингу №18102024 від 18.10.2024 року; копію акту приймання-передачі реєстру прав вимоги від 18.10.2024 року; копію платіжної інструкції №1086 від 18.10.2024 року.
Згідно Витягу з Реєстру боржників до Договору факторингу № 18102024 від 18.10.2024 ТОВ "ДІДЖИ ФІНАНС" набуло право грошової вимоги до відповідача за Договором про надання фінансового кредиту продукту "КРЕДИТНА ЛІНІЯ СТАРТ" №1402049278859 від 20.01.2024 на суму 18000 грн 00 коп., з яких: 4500 грн 00 коп. - заборгованість за тілом кредиту, 13500 грн 00 коп. - заборгованість за відсотками.
Таким чином, на підставі укладеного договору факторингу позивач має право вимоги до відповідача за кредитним договором.
Відповідно до розрахунку заборгованості ТОВ «ФК "ВІВА КАПІТАЛ" заборгованість за кредитним договором №1402049278859 від 20.01.2024 на суму 18000 грн 00 коп., з яких: 4500 грн 00 коп. - заборгованість за тілом кредиту, 13500 грн 00 коп. - заборгованість за відсотками.
Оскільки відповідач у добровільному порядку свої договірні зобов`язання не виконує, то між сторонами виник спір, який підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Тобто, дані договори є результатом домовленості сторін і відповідає загальним засадам цивільного законодавства, встановленим ст. 3 ЦК України. Позичальник був ознайомлений з умовами кредитування, сторони мали необхідний обсяг цивільної дієздатності і волевиявлення учасників договору було вільним.
За нормою ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст. 628 ЦК України).
Згідно зі ст.634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Відповідно до ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Загальні правила щодо форми договору визначено ст. 639 ЦК України, згідно з якою: договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.
Відповідно до ч.ч.1,3,4,7 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч.12 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію»).
Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис» за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Отже, електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ.
Положення Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.
Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.
Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 6 ч.1 ст.3 Закону України «Про електронну комерцію»).
Відповідно до ст.1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно зі статтями 525, 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства і одностороння відмова від зобов`язання не допускається.
Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (ст.610,612 ЦК України).
Відповідно до вимог ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Згідно ч.1 ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою, також в інших випадках, встановлених законом.
Згідно зі ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч.1 ст.516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
Судом встановлено, що договір про надання коштів укладено в електронній формі та зі сторони споживача підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором H3Y4W9.
Отже, підписання вищезазначеного кредитного договору свідчить про те, що ОСОБА_1 всі умови зрозумів та погодився з ними.
Відповідно до ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності .
Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Враховуючи викладене вище, те, що відповідач зобов`язання свої не виконав, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №1402049278859 від 20.01.2024 в розмірі 18000 грн 00 коп., з яких: 4500 грн 00 коп. - заборгованість за тілом кредиту, 13500 грн 00 коп. - заборгованість за відсотками.
Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.
Відповідно до ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Згідно з ч.1 ст. 141 ЦК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача (п.2 ч.2ст.141 ЦПК України).
На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу позивач надав: договір про надання правової допомоги №42649746 від 01 січня 2025 року; додаткову угоду №1402049278859 до договору №42649746 про надання правової допомоги; детальний опис робіт (наданих послуг); акт про підтвердження факту надання правничої допомоги від 17.11.2025 року на суму 6000, 00 грн.; свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серія ВА №841 на ім`я Лівак І.М.
Суд не має права вирішувати питання про зменшення суми витрат на професійну правничу допомогу з власної ініціативи. На це вказав КЦС Верховного Суду у постанові від 13 березня 2025 року по справі №275/150/22. Зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони із обґрунтуванням недотримання вимог щодо співмірності витрат із складністю справи, обсягом і часом виконання робіт.
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне стягнути із відповідача на користь позивача, документально підтверджені, витрати на правничу допомогу у розмірі 6000,00 грн.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
При подачі позову позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 2422,40 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №17120833 від 17.12.2025 року.
Керуючись ст.ст.259,263-265,280-284 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» (ЄДРПОУ: 42649746, адреса для листування: 07406, Київська обл.,

м.Бровари, вул. Симона Петлюри, буд. 21/1; IBAN: НОМЕР_4 в АТ «ПУМБ», МФО: 334851) заборгованість за Кредитним договором № 1402049278859 від 20.01.2024 року у розмірі 18000 (вісімнадцять тисяч) гривень 00 коп., з яких: 4500 грн 00 коп. - заборгованість за тілом кредиту, 13500 грн 00 коп. - заборгованість за відсотками.
Стягнути із ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» (ЄДРПОУ: 42649746, адреса для листування: 07406, Київська обл., м.Бровари, вул. Симона Петлюри, буд. 21/1; IBAN: НОМЕР_4 в АТ «ПУМБ», МФО: 334851) витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп.
Стягнути із ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» (ЄДРПОУ: 42649746, адреса для листування: 07406, Київська обл., м.Бровари, вул. Симона Петлюри, буд. 21/1; IBAN: НОМЕР_4 в АТ «ПУМБ», МФО: 334851) витрати на правничу допомогу у розмірі 6000 (шість тисяч) гривень 00 коп.
Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.  У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення або з дня складання повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Апеляційні скарги подаються учасниками справи в порядку статті 355 ЦПК України безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя : 	О. В. Кривенко