Справа № 385/43/26 
Провадження № 2/385/16/26 

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 
19.02.2026 року        м. Гайворон
Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі: 
головуючого судді   Венгрина М. В.,
секретар судового засідання  Шевченко Л. О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, –
встановив:
Стислий виклад позиції сторін
ОСОБА_1 просить суд розірвати шлюб укладений 15.01.1981 між ним та ОСОБА_2 .
В обґрунтування своїх вимог щодо предмета спору позивач покликається на те, що від спільного подружнього життя на час звернення з позовом до суду вони неповнолітніх дітей не мають, але в добровільному порядку відповідачка розірвати шлюб у порядку звернення до органів ДРАЦС не бажає. Вони мають різні інтереси, погляди на життя, втратили почуття любові та поваги один до одного, спільного господарства не ведуть. На даний час шлюбні відносини фактично припинені. Надання строку для примирення дише погіршить стан їх відносин.
19.02.2026 представником позивача адвокатом Волощуком В. В. подано заяву про проведення розгляду справи за відсутності його та позивача, підтримання позовних вимог та не заперечення проти заочного розгляду справи. 
Відповідачка правом подання відзиву не скористалась. 19.02.2026 представником відповідачки - адвокатом Мелєзгіновим Ю. В. подано письмову заяву в якій позов визнав, просив його задовольнити.
Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії та рішення у справі
Ухвалою від 22.01.2026 відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
19.02.2026 представником позивача адвокатом Волощуком В. В. подано заяву про проведення розгляду справи за відсутності його та позивача, підтримання позовних вимог та незаперечення проти заочного розгляду справи. 
19.02.2026, до початку розгляду справи по суті, до суду від представника відповідачки - адвоката Мелєзгінова Ю. В. надійшла заява в якій він позов визнав, просив розгляд справи проводити за його та відповідачки відсутності.
19.02.2026 судом проведено розгляд справи по суті за відсутності сторін.
Враховуючи те, що сторони в судове засідання не з`явились, сторони скористались своїм правом та подали заяви про розгляд справи за їх відсутності, суд відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України здійснює розгляд справи на підставі наявних в суду матеріалів.
Суд, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам в цілому, доходить висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи з такого.
Відповідно до ст. 4 ЦПК України, до суду може звернутись кожна особа за захистом своїх порушених прав, а також інтересах інших осіб у випадках встановлених законом.
За вимогами ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим кодексом. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
У зв`язку з неявкою сторін в судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України. 
Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини
Сторони по справі одружились 15.02.1981, зареєструвавши шлюб у Логенештській сільській раді Котовського району Республіки Молдова, актовий запис № 15, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу від 13.02.2009 серії НОМЕР_1 (а.с. 6).
Спірні правовідносини між сторонами виникли у зв`язку з наміром позивачки припинити шлюбні відносини з відповідачем.
Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування
До спірних правовідносин, які виникли між сторонами, підлягають застосуванню норми Сімейного кодексу України (далі – СК України).
Так, за приписами частини 3 статті 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.
Згідно ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.
Відповідно до частини 3 статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.
Згідно з частиною 2 статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Відповідно до ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. 
Згідно зі ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Крім цього, суд зважає на роз`яснення Пленуму Верховного суду України, викладені в пункті 10 постанови від 21.12.2007 №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», згідно з якими проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.
Мотивована оцінка наведених учасниками справи аргументів щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову
Судом встановлено на підставі безпосередньо досліджених та оцінених доказів, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, однак тривалий час не проживають як подружжя та не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства. Наведені обставини дають підстави вважати, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.
Позивач наполягає на розірванні шлюбу, що вбачається з поданої заяви. Відповідачка позовні вимоги визнає.
Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Обставин того, що визнання відповідачкою позову суперечить закону або порушує права, свободи, інтереси інших осіб, судом не встановлено, а тому підстави для постановлення ухвали про відмову в прийнятті визнання відповідачем позову - відсутні.
При цьому суд перевірив повноваження представника відповідачки, які згідно ордеру не обмежуються.
Зважаючи на те, що вступ в шлюб та перебування в ньому повинні ґрунтуватись на вільній згоді жінки і чоловіка, враховуючи тривалість розладу в сім`ї сторін, суд доходить переконання, що подальше спільне життя сторін як подружжя і збереження їхнього шлюбу є неможливим, суперечить їхнім інтересам, тому позов слід задовольнити повністю.
Щодо стягнення судових витрат
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. 
Позивачемю сплачено судовий збір на суму 1331,20 грн квитанцією № 99LB-FQLM-9ZAE від 14.01.2027.
На підставі ч. 1 ст. 142 ЦПК України у зв`язку з визнанням відповідачкою позову до початку розгляду справи по суті 50 відсотків судового збору, сплаченого позивачем підлягає поверненню йому (1331,20/2= 665,60 грн).
Решту суми судового збору – 665,60 грн слід стягнути з відповідачки на користь позивача.
Керуючись статтями 10, 19, 81, 89, 259, 263-265, 268 ЦПК України, –
ухвалив:
позов задовольнити.
Розірвати шлюб між  ОСОБА_1  (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) та  ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) зареєстрований 15 лютого 1981 року у Логенештській сільській раді Котовського району Республіки Молдова актовий запис № 15.
Стягнути з  ОСОБА_2  на користь  ОСОБА_1  665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп сплаченого судового збору.
Повернути  ОСОБА_1  665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп сплаченого судового збору згідно квитанції № 99LB-FQLM-9ZAE від 14.01.2026.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його підписання. 
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст судового рішення складено 19.02.2026.

Суддя: М.  В.  ВЕНГРИН 

Дата документу 19.02.2026