Справа № 182/1256/26
Провадження № 3/0182/589/2026 
П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.03.2026 м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП  НОМЕР_1 , проживає у АДРЕСА_1 , працює продавцем ФОП « ОСОБА_2 », за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, 
В С Т А Н О В И В : 
ОСОБА_1 20.02.2026 о 15.44 год., будучи продавцем в кафетерії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ФОП « ОСОБА_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , здійснював роздрібну торгівлю тютюновими виробами, а саме цигарками без марок акцизного податку, чим порушив вимоги п. 226.5 ст. 226 Податкового кодексу України. 
В ході перевірки було вилучено тютюнові вироби – сигарети в кількості 26 пачок.
Правопорушник, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду справи судовою повісткою шляхом надіслання смс-повідомлення, до суду на 24.03.2026 не з`явився без поважних причин.
Неявку до суду особи, яка обізнана про складання адміністративного протоколу у відношенні неї та призначення судового засідання, суддя розцінює як спробу до затягування судового розгляду і уникнення відповідальності.
Як наголошує Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням по справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
З метою дотримання розумних строків розгляду справи та враховуючи, що особа не з`явилась до суду, тобто добросовісно не виконує процесуальні обов`язки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та обізнана про розгляд справи у суді, вважаю можливим розгляд справи у її відсутність за наявними матеріалами, які є достатніми для прийняття рішення.
Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не заперечує. Пояснює, що, знаходячись на робочому місці в магазині «Сільпо», працівники поліції виявили на вітрині сигарети без марок акцизного податку, які він намагався продати щоб підзаробити . 
Вивчивши надані матеріали, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП доведена наявними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення № 956760 від 20.02.2026, протоколом огляду та вилучення від 20.02.2026, електронним рапортом про подію – повідомлення працівника поліції на лінію 102 про те, що за адресою: смт. Червоногригорівка, Нікопольський район, вул. Соборна, 111 у магазині «Продовольчі товари сільпо» виявлено продаж тютюнових виробів без марок акцизного збору; письмовими поясненнями порушника. Дії правопорушника кваліфіковані правильно. 
При накладенні стягнення суддя враховує характер та суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, особу порушника та вважає, що стягнення повинно бути обране у вигляді мінімального штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.
Керуючись ст. 40-1, 221, 283, 284, ч. 1 ст. 156 КУпАП, 

п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) грн. на користь держави, з конфіскацією предметів торгівлі - тютюнових виробів.
На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби з порушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу.
Стягнути з ОСОБА_1  на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження. 
Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя:	  	І. В. Клименко