01.04.2026 Справа № 756/527/26
Унікальний номер справи 756/527/26
Провадження номер 2/756/3583/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 квітня 2026 року м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - Шролик І.С.,
секретар судового засідання - Бондаренко О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Затишна оселя» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
УСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог
У грудні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Затишня Оселя» (надалі - ТОВ «УК «Затишня Оселя») звернулося до суду із вищевказаним позовом, в якому просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість в розмірі 45569,61 грн, та судові витрати.
В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що позивач є управителем багатоквартирного будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де відповідач  ОСОБА_1 є власницею трьох квартир АДРЕСА_2 (загальною площею 33,3 м2) та однієї квартири АДРЕСА_3 .
21 грудня 2024 року відбулись установчі збори співвласників багатоквартирного будинку на яких, вирішено створити ОСББ, за адресою: АДРЕСА_1 та по АДРЕСА_4 . Визначено управителем ОСББ «Дубищанська 1+1б» ТОВ «УК «Затишня Оселя». Затверджено ціну послуги з управління у розмірі 16,92 на місяць за 1м2 площі квартири/нежитлового приміщення.
14 лютого 2025 року між ОССБ та ТОВ «УК «Затишня Оселя» укладено договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком. Договір набув чинності з 01 квітня 2025 року. 
20 березня 2025 року відбулись засідання голів правління ОСББ на яких обрано компанію ТОВ «Варта-7 груп» по охороні прибудинкової території.
За період з 01 квітня 2025 року по 30 листопада 2025 року відповідач не здійснювала внесок на управління будинком, розмір заборгованість становить по квартирі АДРЕСА_5 - 11388,69 грн, яка складається зі заборгованості управління будинком 6388,69 грн та штраф 5000,00 грн.; заборгованість по квартирі АДРЕСА_3 - 11388,69 грн, яка складається зі заборгованості управління будинком 6388,69 грн та штраф 5000,00 грн.; заборгованість по квартирі АДРЕСА_6 грн; та за квартирою АДРЕСА_3 - заборгованість 11418,06 грн, з яких 6418,06 грн - заборгованість за внесками та 5000,00 грн штраф, відповідно до п.6.2.5 договору. 
Разом за чотирма квартирами, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість 45569,61 грн, а також судові витрати.
Рух справи
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи від 19 січня 2026 року справу передано для розгляду головуючому судді Шролик І.С.
Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 20 січня 2026 року відкрито спрощене провадження у справі та призначено до судового розгляду на 19 лютого 2026 року.
За клопотанням відповідача розгляд справи 19 лютого 2026 року відкладено до 01 квітня 2026року.
Від відповідача 24 лютого 2026 року надійшов відзив на позовну заяву. В обґрунтування заявленого відзиву відповідач визнала обставини наявність договірних відносин між сторонами, початок надання послуг управителем з квітня 2025 року та обов`язок її як власника брати участь в утримані спільного багатоквартирного майна. Заперечує проти фактичного надання послуг управителем, розміру та якості наданих послуг, обґрунтованості заборгованості. Заявила клопотання про витребування доказів та участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Заявила клопотання про звільнення від стягнення судових витрат через відсутність доказів їх фактичного понесення та не співмірність зі складністю справи.
Ухвалою суду від 25 лютого 2026 року клопотання відповідача задоволено, забезпечено її участь в судовому засіданні 01 квітня 2026 року в режимі відеоконференції.
Від представника позивача 02 березня 2026 року надійшла відповідь на відзив в якому просить відмовити в задоволенні клопотання про витребування доказів, вартість внеску розрахований на підставі рішення установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку та на підставі укладеного договору. 
04 березня 2026року від відповідача надійшло клопотання про розгляд справи без виклику сторін за наявними у справі доказами. Заявлено уточнення до клопотання про витребування доказів про витребування актів виконаних робіт, документи структури тарифу та первинні бухгалтерські документи, тощо.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Подав 31 березня 2026 року про розгляд справи без участі представника. 
Відповідач в судове засідання 01 квітня 2026 року, яке за її клопотанням забезпечено судом в режимі відеоконференції не з`явилась, до ВКЗ не приєдналась, що доводиться Актом головного спеціаліста з інформаційних технологій від 01 квітня 2026року.
20 березня 2026року через підсистему Електрний суд відповідач ОСОБА_1 подала заяву про відкладення розгляд справи. В обґрунтування якої зазначила, що проживає за межами України, з матеріалами справи не ознайомилась, подане нею клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження судом не вирішено, просить відкласти 01 квітня 2026 року судовий розгляд. 
Суд не вбачає правових підстав для задоволення клопотання відповідача про відкладення розгляд справи. Відповідач не скористалась правом участі в судовому засіданні в режимі ВКЗ, яке забезпечено судом на підставі поданої нею заяви. Подані відповідачем клопотання про витребування доказів задоволенню не підлягають, як встановлено з долучених до відзиву документів на адвокатський запит представник відповідач 18 листопада 2025 року надано відповідь із додатками на 29 арк щодо розрахунку заборгованості по внескам по всім квартирам, власником яких є відповідач із зазначенням структури та тарифу нарахування внеску. 
Оцінюючи характер процесу, значення справи для сторін, категорію та складність справи, враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів.
Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін та їх представників за наявними матеріалами справи та ухвалити рішення.
В зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Розглядаючи справу, суд забезпечив сторонам рівні можливості щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.
Дослідивши письмові докази подані в обґрунтування позову, надані відповідачем в обґрунтування заперечення, судом встановлені наступні обставини та правовідносини між сторонами.
Фактичні обставини справи
Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власницею квартир: АДРЕСА_5 , АДРЕСА_7 та АДРЕСА_8 та однієї квартири АДРЕСА_3 , що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна. (а.с. 21-35).
Відповідно до протоколу №1 зборів співвласників багатоквартирного будинку (установчих зборів) за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_4 від 21 грудня 2024 року створено ОСББ. (а.с.50-73).
Відповідно до укладеного 14 лютого 2025 року між ОСББ «Дубощанська 1+1б» та ТОВ «УК «Затишна оселя» Договору про надання послуги з управління багатоквартирними будинками, управитель зобов`язується надавати співвласникам відповідної якості та своєчасно послугу з управління будинками, а співвласники зобов`язуються оплачувати Управителю послугу з управлення, згідно з вимогами законодавства та умовами договору (п.1.1.).
Додатком 3 до Договору про надання послуги з управління міститься вимоги до якості послуги з управління будинком та перелік наданих послуг, їх періодичність.
Додатком 4 до Договору міститься перелік послуг та складової витрат на утримання будинків та прибудинкової території, місячний розмір витрат з розрахунку на 1м2 загальної площі житлових та нежитлових приміщень (а.с.47-48). 
Пунктом 3.1. Договору, ціна послуги з управління становить 16,92 грн на місяць з 1 квадратний метр площі квартири / нежитлового приміщення першого та вище першого є незмінною для всіх співвласників протягом строку дії договору за винятком настання умов п.3.4. цього договору. Ціна послуги з управління включає: витрати на утримання будинків та прибудинкової території і поточний ремонт спільного майна будинків в розмірі 15,38 грн на місяць за 1 м2 загальної площі квартири/нежитлового приміщення, та винагороду управителю 1,54 грн на місяць з 1м2 загальної площі квартири / нежитлового приміщення. 
Плата за послугу нараховується управителем у відповідних платіжних документах (квитанціях, рахунках), які надаються співвласникам шляхом укладання в їх поштові скриньки та надіслання на електроні адреси (за наявності ) до 7 числа місяця, що настає за розрахунковим місяцем сплати за послугу (п.3.2.).
Плата за послугу з управління нараховується щомісячно управителем та вноситься кожним співвласником не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим (п.3.3. договору).
У разі заборгованості співвласника за послугу з управління в розмірі 5000,00 грн і більше, та/або у разі несплати у повному обсязі за надані послуги протягом 6 (шести) місяців, такий співвласник зобов`язується сплатити управителю суму боргу та штрафу у розмірі 5000,00 грн.
Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості за період з 01 квітня 2025 року по 30 листопада 2025 року у відповідача за квартирою АДРЕСА_5 утворилась заборгованість 6388,69 грн, за квартирою АДРЕСА_7 заборгованість в розмірі 6388,69 грн, за квартирою АДРЕСА_9 заборгованість - 6374,17 грн, які розташовані в будинку АДРЕСА_1 , а також за квартирою АДРЕСА_3 , - заборгованість 6418,06 грн. За кожним об`єктом нерухомості нарахований штраф по 5000,00 грн, що разом становить 20000,00 грн. Загальний розмір заборгованості - 45569,61 грн.
Застосовані норми права та мотиви, з яких виходить суд при прийнятті рішення
Особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку, правові, організаційні та економічні відносини, пов`язані з реалізацією прав та виконанням обов`язків співвласників багатоквартирного будинку щодо його утримання та управління регулюються Законом України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" від 14 травня 2015 року № 417-VIII (надалі -Закон).
Відповідно до ст. 9 Закону управління багатоквартирним будинком здійснюється його співвласниками. За рішенням співвласників усі або частина функцій з управління багатоквартирним будинком можуть передаватися управителю або всі функції - об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку (асоціації об`єднань співвласників багатоквартирного будинку).
За приписами ст. 10 Закону № 417-VIII співвласники приймають рішення щодо управління багатоквартирним будинком на зборах у порядку, передбаченому цією статтею. До повноважень зборів співвласників належить прийняття рішень з усіх питань управління багатоквартирним будинком, у тому числі про визначення управителя та його відкликання, затвердження та зміну умов договору з управителем.
Стаття 11 Закону передбачає, що управління багатоквартирним будинком управителем здійснюється на підставі договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком. Вартість послуг з управління багатоквартирним будинком визначається за згодою сторін та зазначається у договорі з управителем.
21 грудня 2021 року проведені збори співвласників багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_10 оформлені протоколом зборів співвласників багатоквартирного будинку.
Згідно з протоколом установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку вирішено визначити ТОВ «Управляюча компанія «Затишня Оселя» управителем указаного будинку, затверджено укладення з управителем договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, визначено уповноважених осіб - членів правління на укладання від імені співвласників будинку договору з ТОВ «УК «Затишна Оселя» про надання послуг з управління багатоквартирним будинком.
Між ОССБ «Дубищанська 1+1б» та ТОВ «Управляюча компанія «Затишня Оселя» 14 лютого 2025 року укладений договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком.
Відповідно до ч. 5 ст. 11 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" від 14 травня 2015 року № 417-VIII. Якщо зборами співвласників прийнято рішення про укладення договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, такий договір (зміни до нього) підписується співвласником (співвласниками), уповноваженим (уповноваженими) на це рішенням зборів співвласників. Такий договір підписується на умовах, затверджених зборами співвласників, та є обов`язковим для виконання всіма співвласниками. Договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком підписаний уповноваженими співвласниками багатоквартирного будинку, а тому є обов`язковим для виконання всіма співвласниками.
Будинок, в якому розташовані квартири відповідача, переданий в управління ТОВ «УК «Затишня Оселя». 
Відповідно до положення п.3.1 договору, ціна послуги з управління становить16,92 грн на місяць за 1м2 площі квартири /нежитлового приміщення, є незмінною для всіх співвласників протягом строку дії договору за винятком настання умов п.3.4.договору. Ціна послуги з управління включає: витрати на утримання будинку та прибудинкової території і поточний ремонт майна в розмірі 15,38 грн на місяць 1м2 площі та винагороду управителю в розмірі 1,54 грн на місяць 1м2 площі.
Положення п.6.2.5 договру передбачають, що у разі заборгованості співвласника за послугу з управління в розмірі 5000,00 грн і більше, та/або у разі несплати в повному обсязі за надані послуги протягом 6 місяців, такий співвласник зобов`язується сплатити управителю суму боргу та штраф в розмірі 5000,00 грн.
ТОВ «УК«Затишня Оселя» укладено 01 квітня 2025 року договір про надання послуг по охоронні об`єкту з ТОВ «Варта -7 груп».
На підставі наданого позивачем розрахунку заборгованості, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 , як власниця квартир чотирьох квартири та споживач послуг за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_10 зобов`язана своєчасно та у повному обсязі сплачувати ТОВ «УК «Затишня Оселя» внески за управління будинком. 
За змістом ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).
Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
За приписами ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
ОСОБА_1 , несвоєчасно та не в повному обсязі сплачувала внески з управління у зв`язку із чим виникла заборгованість з їх оплати.
За період з 01 квітня 2025 року по 30 листопада 2025 року заборгованість за квартирою АДРЕСА_5 утворилась становить - 6388,69 грн, за квартирою АДРЕСА_7 - 6388,69 грн, за квартирою АДРЕСА_9 заборгованість - 6374,17 грн, які розташовані в будинку АДРЕСА_1 , а також за квартирою АДРЕСА_3 , - заборгованість 6418,06 грн. 
Відповідач не спростувала обсяг визначеної позивачем заборгованості, як і її відсутність.
Суд, перевірив наданий представником позивача розрахунок заборгованості погоджується із визначеним розміром та правильністю нарахування й відсутності оплати.
Посилаючись на положення п. 6.2.5 Договору від 14 лютого 2025 року, яким передбачено, що у випадку заборгованості зі сплати за послугу з управління в розмірі 5000 грн і більше та (або) у разі несплати за надані послуги більше ніж 6 місяців, співвласник сплачує управителю крім суми боргу, ще і штраф у розмірі 5000 грн., представник позивача просить суд стягнути штраф з відповідача в розмірі 20000,00 грн за дві квартири. 
Слід зазначити, що зборами співвласників визначено перелік уповноважених осіб під час укладення, внесення змін, розірвання договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком та здійснення контролю за його виконанням.
Однак, співвласниками на цих зборах не приймалось рішення щодо визначення умов договору в частині штрафних санкцій, а саме порядку їх нарахування, видів відповідальності, підстав для її настання.
Отже, матеріали справи не містять доказів того, що такі умови договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком як стягнення штрафу затверджено зборами співвласників, згідно частини 5 статті 11 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" № 417-VIII від 14 травня 2015 року.
Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.
Статтями 546, 547 ЦК України передбачено, що виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком, правом довірчої власності. Правочин щодо забезпечення виконання зобов`язання вчиняється у письмовій формі.
У частині 2 ст. 207 ЦК України вказано, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Договір від 14 лютого 2025 року, який укладений з управителем від імені співвласників, створює для відповідача, як для співвласника права і обов`язки, зокрема щодо належної оплати наданих послуг, що відповідає вимогам Закону України «Про житлово-комунальні послуги».
Проте, з такого Договору не виникає обов`язок відповідача по сплаті штрафу, оскільки покладення на боржника штрафу (неустойки) можливе лише на підставі закону, або договору, укладеного безпосередньо із боржником, за яким особа за власною волею прийняла на себе відповідні зобов`язання.
За встановлених судом обставин, суд вважає безпідставними вимоги ТОВ «УК «Затишна оселя» щодо стягнення з відповідача штрафу в розмірі 20000,00 грн, тому відмовляє в їх задоволенні. 
Щодо розподілу судових витрат.
Відповідно до приписів ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат пов`язаних з розглядом справи, належать в тому числі витрати, пов`язані з витребуванням доказів та пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
У відповідності до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються, у разі задоволення позову - на відповідача.
Відповідно до платіжної інструкції № 9896 від 16 грудня 2025 року позивачем при зверненні з даною позовною заявою сплачено судовий збір у розмірі 3028,00 грн.
Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Таким чином, пропорційно до задоволених вимог з ОСОБА_1 на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1699,04 грн., виходячи з розрахунку 25569,61х3028/45569,61. 
Відповідно до ч. 3 ст. 133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать зокрема витрати на професійну правничу допомогу. 
Відповідно до положення ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомогу.
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України», заява № 19336/04).
Вищевказане відповідає правовій позиції Верховного Суду, викладеній в додатковій постанові від 24 січня 2019 року у справі № 922/15944/17, яка на підставі положення ч. 4 ст. 263 ЦПК України має ураховуватися судом при застосуванні відповідних норм.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат враховується розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Відповідно до ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» № 5076-VI від 05 липня 2012 року гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва на надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (частини друга-четверта статті 137 ЦПК України).
На підтвердження понесених позивачем витрат на правову допомогу представником надано: ордер на надання правничої (правової) допомоги від 30 жовтня 2025 року та договір №29/09/25 про надання правничої допомоги від 29 вересня 2025 року; акт№11/12-1 від 11 грудня 2025року прийому-передачі наданих послуг до договору в якому зазначено про підготовку та подання позовної заяви; платіжну інструкцію №9862 від 12 грудня 2025 року на виконання умов договору ТОВ «УК «Затишна оселя» на рахунок ФОП ОСОБА_2 здійснено зарахування 4000,00 грн.
При визначені розміру компенсації позивачу витрат на правничу допомогу, суд враховує категорію справи, яка не відноситься до категорії важких, ціну позову 45569,61 грн, обсяг фактичних витрат, понесених стороною позивача, їх необхідність та доцільність, клопотання відповідача про співмірність заявлених витрат, з урахуванням часткового задоволення позовних вимог з відповідача на користь позивача підлягає стягненню витрати на правничу допомогу 2244,44 грн, відповідно до розрахунку (25569,61х4000/45569,61).
Керуючись ст. ст. 2-5, 10-13, 19 81-82, 89, 200, 206, 258-259, 263-265, 268 ЦПК України суд 

ВИРІШИВ:

Задовольнити частково позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Затишна оселя» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. 
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Затишня Оселя» заборгованість за послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 01 квітня 2025 року по 30 листопада 2025 року в розмірі - 25569,61 грн., витрати по сплаті судового збору в розмірі - 1699,04 грн ; витрати на правничу допомогу в розмірі - 2244,44 грн.
В задоволенні решти вимог - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відомості про сторін:
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Затишня Оселя», ЄДРПОУ 39882677, адреса: м.Київ, вул. Оболонська набережна, 3,корп.1;
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_11 . 
Повний текст судового рішення складено 01 квітня 2026 року.

Суддя І.С. Шролик