ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А
іменем України

13 березня 2026 року 	м. Чернігів	

Унікальний номер справи № 743/1730/24
Головуючий у першій інстанції – Макаревич Я. М.
Апеляційне провадження № 22-ц/4823/422/26

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючої – судді – Шарапової О.Л.,
суддів – Онищенко О.І., Скрипки А.А.,
з участю секретаря: Шапко В.М.

Учасники справи:
позивачка: ОСОБА_1 ,
відповідач: ОСОБА_2 ,
треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей виконавчого комітету Терешківської сільської ради, Орган опіки та піклування Ріпкинської селищної ради.
Особа, яка подала апеляційну скаргу: ОСОБА_1 .
Оскаржується рішення Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 03 листопада 2025 року, суддя Макаревич Я.М., селище Ріпки,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просила позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Позовні вимоги мотивовані тим, що батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є ОСОБА_2 , проте вона сама виховує сина, без будь-якої участі біологічного батька.
У зареєстрованому шлюбі сторони не перебували. Фактичні шлюбні відносини між позивачкою та відповідачем тривали 3 роки, саме в цей період у них народився син ОСОБА_4 . Після припинення фактичних шлюбних відносин, а саме з листопада 2013 року, вона з сином проживають окремо від відповідача, відповідач не виконує своїх батьківських обов`язків, востаннє ОСОБА_4 бачився та спілкувався з батьком, коли йому було 7 років.
Рішенням Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 15.01.2018 з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання сина, стягнуто аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 1 000,00 гривень щомісяця починаючи з 27.10.2017 і до досягнення дитиною повноліття. 
На виконання даного рішення судом видано виконавчий лист. Мати та сестра відповідача від його імені сплачують аліменти, але їх розмір на даний час не здатний забезпечити і мінімальних потреб дитини. З позовом про стягнення з відповідача аліментів у більшому розмірі вона не зверталася, оскільки теперішній чоловік позивачки забезпечує її сина від першого шлюбу, так як вважає його своїм сином. На даний час відповідач перебуває за межами України, доходів в Україні не має, як і наміру допомагати сину.
З 25.05.2018 вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_5 . Від шлюбу мають сина ОСОБА_6 , 2019 року народження. 
Відповідач постійно перешкоджає своїми відмовами в отриманні різного виду документів на дитину чи отримання дозволу виїзду за кордон. 
Вона самостійно несе витрати пов`язані з утриманням та розвитком здібностей дитини.
Відповідач, з часу припинення проживання разом з нею свідомо ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя.
Зазначає, що відповідачу відоме місце проживання дитини, але він жодного разу не виявив бажання поспілкуватися із сином. Жодних перешкод для цього у ОСОБА_2 не існує і не існувало.
Стосунки у нинішній сім`ї доброзичливі, дружні. Син з рідним батьком не бачиться і не спілкується, батько на зв`язок не виходить. 
Дмитрій називає татом ОСОБА_5 , який любить його, як рідного, забезпечує усім необхідним та дбає про його фізичний і духовний розвиток.
На даний час ОСОБА_4 виховується у повноцінній сім`ї ОСОБА_7 , має рідного брата, і його хвилює, що його прізвище відмінне від інших членів сім`ї, при оформленні паспорта громадянина України має намір взяти прізвище іншого батька, тому позивачка вважає за доцільне позбавити відповідача батьківських прав. 

Рішенням Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 03 листопада 2025 року у задоволенні позову відмовлено. Попереджено ОСОБА_2 про необхідність змінити ставлення до виконання батьківських обов`язків.На орган опіки та піклування покладений контроль за виконанням ОСОБА_2 батьківських обов`язків щодо сина ОСОБА_3 .
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позов повністю.
Доводи апеляційної скарги полягають в тому, що рішення суду є незаконним. 
Особа, яка подала апеляційну скаргу вказує на те, що суд першої інстанції безпідставно не взяв до уваги висновок Служби у справах дітей виконавчого комітету Терешківської сільської ради Полтавського району, Полтавської області та інші докази по справі, якими підтверджується свідоме ухилення відповідача від виконання батьківських обов`язків. 
Особа, яка подала апеляційну скаргу звертає увагу, що суд першої інстанції проігнорував думку дитини, який у судовому засіданні просив позбавити ОСОБА_2 , батьківських прав щодо нього, оскільки батько з ним не спілкується та пояснив, що своїм батьком вважає ОСОБА_8 , який дбає про нього та проживає разом з ними.
Особа, яка подала апеляційну скаргу посилається на те, що перебування відповідача за межами території України, не має правового значення, оскільки він ухилявся від виконання батьківських обов`язків ще до виїзду за межі країни.
Особа, яка подала апеляційну скаргу зазначає, що суд першої інстанції не врахував той факт, що відповідач перебуває за кордоном, тобто знаходиться поза межами впливу органів внутрішніх справ, органу опіки та піклування та місцевого самоврядування, що унеможливлює застосування до нього заходів впливу.
Особа, яка подала апеляційну скаргу, зазначає, що лише факт заперечення проти позбавлення батьківських прав не свідчить про інтерес до дитини та реальне бажання змінити поведінку на краще, а позбавлення батьківських прав не тягне невідворотних наслідків, оскільки не позбавляє особу, яка позбавлена батьківських прав на спілкування з дитиною і побачення з нею, а також права на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав.
У відзиві на апеляційну скаргу представник ОСОБА_2 – адвокат Грищенко О.В. просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 03.11.2025 без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного висновку.
Встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_9 є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (т. 1 а.с. 9).
У зареєстрованому шлюбі сторони не перебували.
Рішенням Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 15.01.2018 з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_9 стягнуто аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 в твердій грошовій сумі в розмірі 1 000,00 гривень щомісяця починаючи з 27.10.2017 і до досягнення дитиною повноліття (т. 1 а.с. 10).
На виконання даного рішення 20.02.2018 судом видано виконавчий лист (т. 1 а.с. 11
Згідно Свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 25.05.2018, виданого Шевченківським районним у місті Полтаві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області слідує, що ОСОБА_9 зареєструвала шлюб з ОСОБА_5 , внаслідок чого змінила прізвище з « ОСОБА_10 » на « ОСОБА_7 » (т. 1 а.с. 12).
ІНФОРМАЦІЯ_4 у позивачки від шлюбу з ОСОБА_5 народився син ОСОБА_6 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 24.09.2019 (т. 1 а.с. 15).
Згідно довідки КП «Житлово-Експлуатаціна організація № 2» Полтавської міської ради №2455 від 03.12.2024 вбачається, що з 20.07.2018 позивачка з чоловіком та сином ОСОБА_3 проживали у АДРЕСА_1 , та зняті з реєстрації за вказаною адресою 04.12.2019 (т. 1 а.с. 13).
Згідно довідки про зареєстрованих у житловому приміщенні (будинку) осіб, виданої ТОВ «Управляюча компанія «Фортеця» №25/24 від 02.12.2024 вбачається, що ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_11 з 04.12.2019 по 01.09.2024 були зареєстровані за адресою: АДРЕСА_2 (т. 1 а.с. 14).
Відповідно до Витягів з реєстру Полтавської територіальної громади від 05.09.2024 слідує, що ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_11 з 02.09.2024 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_3 (т. 1 а.с. 7 зворот, 17 та зворот).
Водночас, з копії Акта обстеження будинку АДРЕСА_4 та встановлення факту проживання без реєстрації від 25.10.2024 та Довідки про фактичне місце проживання від 28.10.2024 № 711/028-17, виданої ЦНАП Терешківської сільської ради Полтавського району Полтавської області, вбачається, що ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_11 проживають у будинку АДРЕСА_4 з березня 2023 року без реєстрації (т. 1 а.с. 16 та зворот).
З Довідки Ліцею № 17 «Інтелект» Полтавської міської ради № 01-33/953 від 20.11.2024 вбачається, що ОСОБА_3 навчався у Ліцеї № 17 Полтавської міської ради з 22.01.2018 по 11.08.2023 (наказ про відрахування № 137-у від 11.08.2023) (т. 1 а.с. 19).
З Довідки Терешківського ліцею Терешківської сільської ради Полтавського району Полтавської області № 01-18/490 від 09.09.2024 слідує, що ОСОБА_3 навчається в Терешківському ліцеї Терешківської сільської ради Полтавського району Полтавської області в 8-А класі (т. 1 а.с. 20).
З довідки Терешківського ліцею Терешківської сільської ради Полтавського району Полтавської області від 22.11.2024 № 01-18/661 вбачається, що батько дитини ОСОБА_2 не відвідує батьківські збори, не спілкується з вчителями, не цікавиться рівнем успішності та вихованості дитини (т. 1 а.с. 21).
Відповідно до Довідки громадської організації «РІВНОВАГА-ПЛЮС» від 25.11.2024 № 11-25ДВ, ОСОБА_3 відвідує гурток з загальної фізичної підготовки (т. 1 а.с. 22).
Згідно листа КП «Центр ПМСД № 3 ПМР» від 28.11.2024 № 012-12/01.2-16/1862 вбачається, що неповнолітній ОСОБА_3 перебуває під медичним супроводом підприємства з 30.08.2018 та має чинну укладену декларацію про надання медичних послуг з лікарем-педіатром ОСОБА_12 . Згідно даних, наданих декларативним лікарем, дитина знаходиться на обліку з приводу сколіатичної постави та плоскостопості. Хлопчик обстежений, оглянутий спеціалістами, регулярно проходить курси профілактичного лікування. Вакцинація проведена згідно віку дитини. На прийом до лікаря приходить у супроводі матері (т. 1 а.с. 27).
Відповідно до листа Служби у справах дітей виконкому Терешківської сільської ради Полтавського району Полтавської області №01-16/270 від 26.12.2024, слідує, що станом на 26.12.2024 гр. ОСОБА_2 до Служби у справах дітей виконкому Терешківської сільської ради Полтавського району Полтавської області не звертався з питань щодо визначення порядку спілкування, побачень з сином ОСОБА_3 , чинення йому перешкод у спілкуванні з сином з боку матері чи інших осіб. (т. 1 а.с. 28).
Згідно Акту обстеження умов проживання, затвердженого начальником Служби у справах дітей виконавчого комітету Терешківської сільської ради від О.Петріченко 25.12.2024, за адресою: будинок АДРЕСА_4 , встановлено, що дотримано санітарно-гігієнічні умови утримання житлового приміщення, чисто, охайно, тепло (пічне опалення). Для виховання та розвитку дитини створено такі умови: для дитини виділена окрема умебльована кімната, наявне спальне місце, робочий куток для навчання, одягом посезонно забезпечено, наявні готові страви (їжа). За вказаною адресою проживають ОСОБА_1 – мама, ОСОБА_3 – син, ОСОБА_11 – син, ОСОБА_5 – тато (на теперішній час служить в ЗСУ). Стосунки у сім`ї доброзичливі, дружні. В результаті бесіди з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з`ясовано, що дитина з рідним батьком не бачиться і не спілкується, батько на зв`язок не виходить (т. 1 а.с. 29).
З наданої довідки-характеристики Ріпкинської селищної ради від 03.03.2025 № 214 вбачається, що ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 , де фактично не проживає. Дані, які компрометують ОСОБА_2 , у виконкомі відсутні (т. 1 а.с. 110).
Відповідно до листа Державної прикордонної служби № 19/17483-25 від 26.02.2025 вбачається, що ОСОБА_2 виїхав за межі державного кордону України 12.01.2022 (т. 1 а.с. 113).
Згідно повідомлення КНП Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня Чернігівської обласної ради від 06.03.2025 № 297 слідує, що ОСОБА_2 за медичною амбулаторною допомогою до лікаря-психіатра в амбулаторне психіатричне відділення не звертався (т. 1 а.с. 136).
Згідно повідомлення КНП Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня Чернігівської обласної ради від 12.03.2025 № 663 зазначено, що ОСОБА_2 за медичною допомогою в диспансерне наркологічне відділення КНП «ЧОПНЛ» ЧОР не звертався (т. 1 а.с. 137).

Згідно повідомлення Чернігівського відділу державної виконавчої служби у Чернігівському районі Чернігівської області від 26.03.2025 № 12042 вбачається, що на виконанні у відділі перебуває виконавче провадження АСВП № 55980056 з примусового виконання виконавчого листа № 743/1466/17, виданого Ріпкинським районним судом Чернігівської області 20.02.2018 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_13 аліментів на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в твердій грошовій сумі в розмірі 1000 гривень щомісяця, починаючи з 27.10.2017. Заборгованість зі сплати аліментів станом на 26.03.2025 згідно матеріалів вказаного виконавчого провадження складає 4157,54 грн (т. 1 а.с. 179-181).
Згідно листа Чернігівського відділу державної виконавчої служби у Чернігівському районі Чернігівської області від 25.09.2025 № 65060 та наданого розрахунку заборгованості зі сплати аліментів станом на 24.09.2025, слідує, що відповідач сплачував з березня 2025 по вересень 2025 року по 2000 грн щомісяця (т. 2 а.с. 202-207).
Згідно листа Чернігівського відділу державної виконавчої служби у Чернігівському районі Чернігівської області від 16.10.2025 № 67955 вбачається, що станом на 20.10.2025 заборгованість зі сплати аліментів ОСОБА_2 відсутня (т. 2 а.с. 218, 226).
Згідно квитанції ТОВ «Нова пошта» від 24.05.2024 № 2631 слідує, що ОСОБА_2 відправляв своєму сину подарунок (т. 2 а.с. 52).
Наданими роздруківками (скрін-шотами) підтверджується надіслання ОСОБА_2 коштів своєму синові коштів 23.06.2022 у розмірі 1500 грн, 12.08.2022 у розмірі 2000 грн, 26.04.2023 у розмірі 2000 грн, 31.12.2022 у розмірі 1500 грн (т. 2 а.с. 51).
Згідно Висновку Служби у справах дітей виконавчого комітету Терешківської сільської ради Полтавського району Полтавської області щодо доцільності/недоцільності позбавлення батьківських прав громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно його малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , затвердженого рішенням Виконавчого комітету Терешківської сільської ради Полтавського району Полтавської області від 26.03.2025 № 42, виконавчий комітет Терешківської сільської ради як орган опіки та піклування вважає, що ОСОБА_2 ухиляється від виконання батьківських обов`язків: не піклується про фізичний і духовний розвиток своєї дитини, не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування, що негативно впливає на фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для нормального самоусвідомлення, не сприяє засвоєнню дітьми загальновизнаних норм моралі, жодним чином не виявляє інтересу до її внутрішнього світу тощо.
Висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно його малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , затверджено на комісії з питань захисту при виконавчому комітеті Терешківської сільської ради 20.03.2025. З метою найбільш повного та всебічного забезпечення прав та законних інтересів дітей, виконавчий комітет Терешківської сільської ради як орган опіки та піклування вважає доцільним позбавлення батьківських прав громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно його малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (т. 1 а.с. 174-176, 214-216).

Згідно з частиною першою статті 8 Закону кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.
Згідно частини 1 статті 12 Закону України «Про охорону дитинства», виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.
У статті 7 СК України визначено необхідність забезпечення дитині можливості здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України; регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини.
Статтею 164 СК України передбачено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: 1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; 2) ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; 3) жорстоко поводяться з дитиною; 4) є хронічними алкоголіками або наркоманами; 5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; 6) засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини. Тобто перелік підстав позбавлення батьківських прав є вичерпним.
Позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті споріднення з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.
Таким чином, позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків на краще неможливо, і лише за наявності вини у діях батьків.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог про позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав, суд першої інстанції виходив з того, що змінити поведінку батька щодо свого сина в кращий бік можливо. Зміна поведінки батька по відношенню до свого неповнолітнього сина на краще, на переконання суду, сприятиме всебічному розвитку особистості, здатної примножувати матеріальні та духовні цінності суспільства.
Крім того, дії відповідача при розгляді спору та прийняті ним заходи для пошуку можливостей для спілкування з дитиною, збільшення матеріального забезпечення сина, активна участь через представника в розгляді справи переконливо свідчить про небайдужість та інтерес ОСОБА_2 до сина, бажання брати активнішу участь у його житті.
З такими висновками суду першої інстанції погоджується апеляційний суд.
Доводи апеляційної скарги не дають підстав для скасування оскаржуваного рішення, оскільки матеріали справи не містять доказів того, що позбавлення батьківських прав відповідача як найкраще сприятиме інтересам дитини.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, шляхом формування документа у системі «Електронний суд» сплатила судовий збір у розмірі 1 162,75 грн, що підтверджується квитанцією про сплату №0429-3226-6306-6299 від 26.11.2025 (т. 3 а.с. 9).
З урахуванням вимог п. 2 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» при поданні апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви іншої заяви і скарги.
Відповідно до частини 3 статті 4 ЗУ «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Отже, при зверненні до суду з апеляційною скаргою ОСОБА_1 мала сплатити судовий збір, у розмірі 1 453,44 грн, а сплатила лише 1 162,75 грн, у зв`язку з цим з ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути недоплачений судовий збір за розгляд справи судом апеляційної інстанції у розмірі 290,69 грн.
Керуючись ст. 367, 374, 375, 381-384, 389, 390 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , залишити без задоволення.
Рішення Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 03 листопада 2025 року, залишити без зміни. 
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_4 ) на користь держави 290,69 грн. судового збору.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча: Судді: