Справа № 761/33505/25
Провадження № 3/761/100/2026

ПОСТАНОВА 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2026 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Овсеп`ян Т.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який раніше притягувався до адміністративної відповідальності, 
за ч.5 ст.126 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 24.07.2025 о 21 год. 30 хв., по бульв. Т. Шевченка, 18 у м. Києві, повторно протягом року, керував транспортним засобом марки «BMW» д.н.з. НОМЕР_1 , будучи позбавленим права на керування транспортними засобами від 03.02.2025.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.1а ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 5 ст.126 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся про дату та час судового засідання завчасно та належним чином, із клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався.
Враховуючи, що є дані про повідомлення про місце і час розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності.
Так, відповідно до п. 2.1а ПДР України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
Відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП настає за повторне протягом року керування транспортним засобом особою, яка не має права на керування таким транспортним засобом.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №401687 від 24.07.2025, картку обліку адміністративного правопорушення, постанову серії ЕНА №4634869 від 02.05.2025 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні зазначених вище дій в повному обсязі зібраними по справі доказами у їх сукупності.
Разом з тим, відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, зокрема: якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті. 
Як вбачається із матеріалів справи, адміністративне правопорушення мало місце 24.07.2025 року. 
Справа у провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва Овсеп`ян Т.В. надійшла 11.02.2026 на підставі розпорядження керівника апарату про проведення повторного автоматичного розподілу справи, у зв`язку з тим, що суддю Антонюк М.С., у провадженні якої перебувала справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, 04.09.2025 було відраховано зі штату суддів Шевченківського районного суду м. Києва у зв`язку зі звільненням у відставку.
Згідно з п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Таким чином, суд дійшов висновку, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст.126 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення відповідно до ст.38 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 126, 247, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.126 КУпАП.
Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення відповідно до ст.38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя