МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ 

Справа № 210/7548/25 
Провадження № 2-о/210/29/26 

Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
11 лютого 2026 року          
Металургійний районний суд міста Кривого Рогу у складі:
головуючого судді Сільченко В. Є.
при секретарі судового засідання Козіної В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Криворізька міська рада про встановлення факту приналежності документа, -

ВСТАНОВИВ:
Заявник звернулась до суду з заявою про встановлення факту приналежності документа.
В обґрунтування заяви зазначила, що вона є рідною сестрою ОСОБА_2 .
Брат заявниці помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Після смерті ОСОБА_2 приватним нотаріусом Стюрко О.О. була відкрита спадкова справа, зареєстрована у спадковому реєстрі за №66983828.
Під час розгляду спадкової справи нотаріусом виявилось, що за життя ОСОБА_2 був співвласником квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Так як оригінал свідоцтва про право власності на житло був втрачений, на підставі запиту нотаріуса розпорядженням Департаменту розвитку інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради від 26.02.2021 року №16 «Про видачу дублікату свідоцтва про право власності» було видано дублікат свідоцтва про право власності на житло.
У дублікаті свідоцтва про право власності на житло №Дз-343а від 20.04.2007 року значиться, що «Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Криворізької міської ради народних депутатів посвідчує, що квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , дійсно належить на праві власності… ОСОБА_2 1/4 част.»
Згідно довідки Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» №185933 від 10.03.2021 року, відповідно до даних архівної справи, станом на 31.12.2012 року, квартира, розташована в АДРЕСА_1 зареєстрована на праві спільної часткової власності на ім`я ОСОБА_2 – 1/4 ч.
У зв`язку з тим, що ім`я брата заявниці зазначено з помилкою – « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_3 », вона звернулась з заявою про виправлення помилки до Виконавчого комітету Криворізької міської ради. 
Департаментом розвитку інфраструктури міста Виконкому Криворізької міської ради була надана відповідь, де повідомлено, що встановлення фактів, які мають юридичне значення, належить до компетенції суду. 
15.08.2025 року заявниця звернулась до Центру адміністративних послуг «Віза» виконкому Криворізької міської ради із заявою про державну реєстрацію права власності на квартиру.
07.10.2025 року рішенням про відмову в проведенні реєстраційних дій №81203796 від 07.10.2025 було відмовлено у проведенні реєстрації з підстав того, що після винесення рішення про зупинення розгляду справи №80458343 від 20.08.2025 року, не були усунуті недоліки.
Встановлення факту належності свідоцтва про право власності на житло від 20.04.2007 року, виданого Управлінням житлово-комунального господарства виконавчого комітету Криворізької міської ради народних депутатів на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , на праві спільної часткової власності необхідна заявниці для подальшого розпорядження майном.
Тому, заявниці просить суд встановити юридичний факт приналежності документа, а саме Свідоцтва про право власності на житло №Дз-343а від 20.04.2007 року, виданого Управлінням житлово-комунального господарства виконавчого комітету Криворізької міської ради народних депутатів на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .
До початку судового засідання заявниця надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги просить задовольнити.
Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, правом на відзив не скористався.
Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що заявниця ОСОБА_1 є рідною сестрою ОСОБА_2 (а.с. 10-20).
ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с. 27).
За життя на праві спільної часткової власності брату заявниці належала 1/4 частка квартири за адресою: АДРЕСА_1 .
При цьому, з довідки КП «ДОР «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» та свідоцтва №Дз-343а встановлено, що 1/4 частка квартири за адресою: АДРЕСА_1 належить ОСОБА_2 (а.с. 39, 44).
Тоді як, в паспорті громадянина та картці платників податків вказано ОСОБА_2 (а.с. 24, 25, 26)
Крім того, ОСОБА_2 за життя був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 28).
З довідки про коло спадкоємців, виданої приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Стюрко О.О. встановлено, що після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 заведена спадкова справа №23/2020, спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_2 є – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 41).
15.08.2025 року ОСОБА_1 , звернувшись до державного реєстратора прав на нерухоме майно, отримала 07.10.2025 року рішення про відмову в проведенні реєстраційних дій, оскільки в документах про право власності вказано ім`я « ОСОБА_4 », а ім`я спадкодавця зазначено « ОСОБА_4 » (а.с. 29-33).
Таким чином, помилка в імені померлого брата заявниці, порушує її право на державну реєстрацію майна.
Відповідно до ст. 293 ЦПК України суди розглядають в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім`я, по - батькові якої зазначені в документі не збігаються в свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, інше. 
Таким чином, під час розгляду справи встановлено та підтверджено відповідними доказами, що видачі свідоцтва №Дз-343а про право власності на житло було допущено помилки в написанні ім`я ОСОБА_2 та помилково вказано ОСОБА_3 , а тому суд приходить до висновку, що судом отримані достатні докази, у зв`язку з чим заява про встановлення факту приналежності документа підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 13, 81, 264, 265, 268, 293, 315, 355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Криворізька міська рада про встановлення факту приналежності документа задовольнити.
Встановити юридичний факт приналежності документа, а саме Свідоцтва про право власності на житло №Дз-343а від 20.04.2007 року, виданого Управлінням житлово-комунального господарства виконавчого комітету Криворізької міської ради народних депутатів на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду. 
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду складено та підписано 11.02.2026 року. 

Суддя: В. Є. Сільченко