Справа № 577/6042/25
Провадження № 2/577/95/26  

Р І Ш Е Н Н Я 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 

18 березня 2026 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області 

в складі: 
головуючого судді Кравченка В.О
за участю секретаря
судового засідання Цуканової О.В.
адвокатів Наталич Г.В., Ковалюх В.М. 
розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку справу за первісним позовом ОСОБА_1 до Конотопської міської ради, треті особи: приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Горячева Наталія Вікторівна, ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю із спадкодавцем не менше, як п`ять років до часу відкриття спадщини, а також за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_2 до Конотопської міської ради, ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Горячева Наталія Вікторівна про встановлення факту проживання однією сім`єю із спадкодавцем не менше, як п`ять років до часу відкриття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач за первісним позовом ОСОБА_1 просить встановити факт постійного проживання однією сім`єю із спадкодавцем ОСОБА_3 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 , не менше, як п`ять років до часу відкриття спадщини, а саме з 01.07.2018 року до ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .
Встановлення даного факту необхідно для отримання спадщини після смерті ОСОБА_3 , зокрема вказаної квартири, що належала останньому на праві власності. 
На обгрунтування вимог ОСОБА_1 покликалася на те, що проживала з ОСОБА_3 , який не мав власної родини та інших родичів, однією сім`єю у фактичних шлюбних відносинах за місцем мешкання останнього у квартирі АДРЕСА_2 . За час спільного проживання обробляли дачну ділянку, зробили у квартирі косметичний ремонт, купили новий матрац, мали спільний бюджет, але за комунальні послуги сплачував особисто ОСОБА_3 . На день смерті спадкодавця вона перебувала у с. Піски, Ніжинського району, Чернігівської області, де доглядала хвору сестру, а коли повернулася, то виявила у квартирі, від якої у неї були ключи, труп ОСОБА_3 . Про смерть останнього повідомила до поліції. У подальшому здійснила поховання спадкодавця, понесши відповідні витрати. Додала, що договір-замовлення на організацію та проведення поховань померлого ОСОБА_3 укладала саме вона, а гроші в сумі 5735 грн. для оплати цих послуг надала безпосередньо ОСОБА_2 , яка і здійснила фактичну оплату, внаслідок чого у згаданому правочині замовником вказана остання. 
Щодо позовних вимог ОСОБА_2 , то вважає їх безпідставними з огляду на таке. 
ОСОБА_2 вже тривалий час співмешкає з ОСОБА_4 , проживаючи у квартирі АДРЕСА_3 , тобто по сусідству з покійним ОСОБА_3 , та ніяких сімейних відносин з останнім не підтримувала. 28.03.2024 року між ОСОБА_2 та нею відбулась сварка за гараж належний ОСОБА_3 , на який претендувала ОСОБА_2 , внаслідок чого склалися неприязні відносини. А десь у серпні 2024 року ОСОБА_2 замінила замок у квартирі ОСОБА_3 , вчинивши перешкоди для користування спадковим житлом, та заволоділа документами ОСОБА_3 , які знаходилися у квартирі, надавши їх копії суду.
Підсумовуючи викладене просить задовольнити її позовні вимоги і відмовити у задоволенні вимог ОСОБА_2 .
Звернувшись із самостійними вимогами, ОСОБА_2 просить встановити факт, що саме вона проживала із ОСОБА_3 однією сім`єю з 14.11.2018 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 в АДРЕСА_1 .
Встановлення даного факту необхідно для отримання спадщини після смерті ОСОБА_3 .
Обґрунтовуючи вимоги вказала, що була знайома із ОСОБА_3 з дитинства. У 2016 році, після смерті батьків, ОСОБА_3 переїхав з м. Києва до м. Конотопа на постійне проживання та мешкав у квартирі АДРЕСА_2 . Вона проживає по сусідству у квартирі АДРЕСА_4 . У власному житлі ОСОБА_3 зробив ремонт, переклеївши шпалери, замінив унітаз, ванну, почав монтувати автономне опалення, а вона допомогала в цьому. Відтак, вони зійшлися і з 14.11.2017 року почали проживати спільно однією сім`єю у квартирі ОСОБА_3 , разом обробляли город на дачі належної останньому, де також тримали курей. У березні 2019 року придбали мотоцикл, який ОСОБА_3 замовляв з Китаю, а потім спільно купили кондиціонер. 11.01.2024 року під час святкування її дня народження вони посварилися, внаслідок чого перейшла жити до власної квартири, але особистих речей з квартири ОСОБА_3 не забирала, також у неї залишився і ключ від квартири ОСОБА_3 . Після зазначеної сварки спілкувалися в основному по телефону, іноді ОСОБА_3 заходив до неї у квартиру і брав картоплю та консервацію. Зауважила, що останній раз спілкувалася з ОСОБА_3 десь 15, 17 лютого 2024 року, у цей день між ними були інтимні стосунки, але вони вже не проживали однією сім`єю. Додала, що повернувшись з відрядження у березні 2024 року, де перебувала два тижні, вирішила зайти до квартири ОСОБА_3 , але замок не змогла відкрити. 28.03.2024 року, десь через два дня після спроби відкрити двері, вона викликала співробітників МНС, які взламали двері квартири та виявили труп ОСОБА_3 . Потім хтось із сусідів викликав поліцію. Стверджує, що саме вона понесла витрати пов`язані з похованням ОСОБА_3 з яким проживала тривалий час однією сім`єю, а тому має право на спадщину. Запевняє, що ОСОБА_1 , яка проживає в одному з нею будинку, але в сусідньому під`їзді, ніколи не співмешкала з ОСОБА_3 .
З урахуванням викладеного просить задовольнити її позов і відмовити у задоволенні вимог ОСОБА_1 .
Представник відповідача Конотопської міської ради Коваль А.В. пропонує розглянути справу за її відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечує (а.с. 31, 32, 97). 
Третя особа приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Горячева Н.В. подала клопотання про розгляд справи за її відсутності, при вирішенні спору покладається на розсуд суду (а.с. 35).
Суд, вислухавши доводи сторін, пояснення свідка ОСОБА_5 , дослідивши представлені докази дійшов висновку про відмову у задоволенні як вимог ОСОБА_1 , так і – ОСОБА_6 виходячи із такого.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть Серії НОМЕР_1 (а.с. 19).
Згідно інформації управління адміністративних послуг Конотопської міської ради за життя ОСОБА_3 був зареєстрований в АДРЕСА_1 (а.с. 60).
Після смерті ОСОБА_3 залишилося спадкове майно, зокрема квартира АДРЕСА_2 , яка належала спадкодавцю на праві власності (а.с. 26, 27) і на яку претендують позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_6 , стверджуючи, що саме кожен з них проживав із спадкодавцем однією сім`єю не менше, як п`ять років до відкриття спадщини.
Приватними нотаріусами Горячевою Н.В. та Засоріним А.І. надане усне роз`яснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , відповідно, що для отримання спадщини після смерті ОСОБА_3 їм необхідно встановити в судовому порядку факт проживання однією сім`єю з ОСОБА_3 не менше, як п`ять років до часу відкриття спадщини (а.с. 4, 60 об.).
Також судом встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_5 , а ОСОБА_2 – АДРЕСА_6 , тобто в одному будинку зі спадкодавцем.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 , сусід покійного ОСОБА_3 , пояснив, що з останнім мав дружні стосунки, часто спільно вечеряли та випивали по 100 грамів, спілкувалися. Іноді бачив, як ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заходили до квартири ОСОБА_3 , але чи проживали вони спільно з останнім сказати не може, бо про це йому нічого не відомо, а ОСОБА_3 про таке ніколи не говорив. Також він не чув від ОСОБА_3 , що той купував якісь речі спільно з ОСОБА_1 чи ОСОБА_2 .
Відповідно до частин першої, другої та п`ятої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Згідно зі статтями 1216 та 1217 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.
Відповідно до статті 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадщину почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняттям ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.
В основі спадкування за законом знаходиться принцип черговості, який полягає у встановленні пріоритету прав одних спадкоємців за законом перед іншими. Кожна черга - це визначене коло осіб, з урахуванням ступеня їх близькості спадкодавцеві, яке встановлене законом на підставі припущення про те, що спадкодавець залишив би своє майно найближчим родичам, членам сім`ї, утриманцям і (або) іншим родичам до шостого ступеня споріднення (Постанова Верховного Суду від 03 травня 2018 року в справі №304/1648/14-ц).
Статтею 1264 ЦК України передбачено, що у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини. За змістом частини другої статті 1259 ЦК України фізична особа, яка є спадкоємцем за законом наступних черг, може за рішенням суду одержати право на спадкування разом із спадкоємцями тієї черги, яка має право на спадкування, за умови, що вона протягом тривалого часу опікувалася, матеріально забезпечувала, надавала іншу допомогу спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані.
Для набуття права на спадкування за законом на підставі статті 1264 ЦК України необхідне встановлення двох юридичних фактів: а) проживання однією сім`єю із спадкодавцем; б) на час відкриття спадщини має сплинути щонайменше п`ять років, протягом яких спадкодавець та особа (особи) проживали однією сім`єю.
Обов`язковою умовою для визнання членами сім`ї, крім власне факту спільного проживання, є ведення зі спадкодавцем спільних витрат, спільного бюджету, спільного харчування, купівлі майна для спільного користування, участі у витратах на утримання житла, його ремонт, надання взаємної допомоги, наявність усних чи письмових домовленостей про порядок користування житловим приміщенням, інших обставин, які засвідчують реальність сімейних відносин не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.
Отже, підлягає встановленню, як факт проживання ОСОБА_1 чи ОСОБА_2 однією сім`єю разом зі спадкодавцем ОСОБА_3 на час відкриття спадщини, так і тривалість такого проживання - щонайменше п`ять років.
Для встановлення факту проживання однією сім`єю необхідні докази: ведення спільного господарства, наявності у сторін спільного бюджету, проведення спільних витрат, наявність взаємних прав та обов`язків.
При вирішенні спору про право на спадщину осіб, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини (четверта черга спадкоємців за законом), необхідно враховувати норми частини другої статті 3 Сімейного кодексу України про те, що сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Зазначений п`ятирічний строк повинен виповнитися на момент відкриття спадщини і його необхідно обчислювати з урахуванням часу спільного проживання зі спадкодавцем однією сім`єю до набрання чинності цим Кодексом. До спадкоємців четвертої черги належать не лише жінка (чоловік), які проживали однією сім`єю зі спадкодавцем без шлюбу, таке право можуть мати також інші особи, якщо вони спільно проживали зі спадкодавцем, були пов`язані спільним побутом, мали взаємні права та обов`язки, зокрема, вітчим, мачуха, пасинки, падчерки.
Зазначений п`ятирічний строк повинен виповнитися на момент відкриття спадщини,і його необхідно обчислювати з урахуванням часу спільного проживаннязі спадкодавцем однією сім`єю до набрання чинності цим Кодексом.
Подібні за змістом висновки виклав Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 18.09.2023 року у справі № 582/18/21.
За приписами статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. 2 ст. 77 ЦПК).
Дослідження доказів - це безпосереднє сприйняття і вивчення судом в судовому засіданні інформації про фактичні дані, представленої сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, за допомогою передбачених в законі засобів доказування на підставі принципів усності та безпосередності. Предметом доказування у кожній справі є факти, які становлять основу заявлених вимог і заперечень проти них або мають інше значення для правильного розгляду справи і підлягають встановленню для прийняття судового рішення.
Аналіз наведених положень закону надає підстави для висновку, що заявник повинен довести належними доказами не лише факт спільного проживання зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини, а і факт ведення спільного господарства, наявність спільних витрат, купівлі майна для спільного користування, участі у витратах на утримання житла, його ремонт і т.п.
Згідно з частинами 1, 2 ст. 76 ЦПК доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч. 1 ст. 77 ЦПК).
Положеннями частини 2 статті 78 ЦПК унормовано, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
На переконання суду письмові докази представлені кожним із позивачів на підтвердження заявлених ними вимог жодним чином не доводять факт їх спільного проживання однією сім`єю із спадкодавцем ОСОБА_3 протягом п`яти років до часу відкриття спадщини, оскільки не містять будь-яких відомостей про ведення зі спадкодавцем спільних витрат, спільного бюджету, спільного харчування, купівлі майна для спільного користування, участі у витратах на утримання житла, його ремонт, надання взаємної допомоги, наявність усних чи письмових домовленостей про порядок користування житловим приміщенням, інших обставин, які засвідчують реальність сімейних відносин.
При цьому слід зауважити, що лише понесення витрат на поховання, доступ до квартири покійного, отримання свідоцтв про смерть та поховання, наявність документів належних спадкодавцю (договорів купівлі-продажу ОСОБА_3 мотоциклу, банківських вкладів, свідоцтв про право на спадщину тощо) жодним чином не доводять факт проживання кожного із позивачів однією сім`єю із спадкодавцем не менше, як п`ять років до часу відкриття спадщини. 
Також на відсутність сімейних відносин з ініціаторами звернень, на переконання суду, свідчить і та обставина, що ОСОБА_3 помер у власній квартирі ІНФОРМАЦІЯ_1 , а його труп був виявлений лише 28.03.2024 року (а.с.7-10), тобто майже через півтора місяця після смерті. 
Відмовляючи позивачам у задоволенні їх позовів, суд враховує правові позиції викладені у постановах ВС КЦС від 19.03.2020 року по справі № 337/1964/17 та від 21.03.2019 року по справі № 461/4689/15-ц.
Керуючись: ст.ст. 1217, 1258, 1264 ЦК України, ст.ст. 12, 81, 141, 363-365 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Конотопської міської ради, треті особи: приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Горячева Наталія Вікторівна, ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю із спадкодавцем не менше, як п`ять років до часу відкриття спадщини, а також позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_2 до Конотопської міської ради, ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Горячева Наталія Вікторівна про встановлення факту проживання однією сім`єю із спадкодавцем не менше, як п`ять років до часу відкриття спадщини залишити без задоволення.
Рішення може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного рішення.
Повне рішення виготовлено 24.03.2026 року. 

Суддя Кравченко В.  О.