Справа № 682/2375/24
Провадження № 2/682/9/2026

РІШЕННЯ 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2026 року 
Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді Маршал І.М.,
секретаря судових засідань Захарчук С.П.
розглянувши в судовому засіданні в залі суду в місті Славута цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:
ТОВ «Фінфорс» звернулося до суду із позовом та заявою про зменшення позовних вимог до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позову позивач вказував, що 25.08.2021 між первісним кредитором ТОВ «СС Лоун» та відповідачем за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи ("ІТСТовариства") було укладено кредитний договір № 1566697 у формі електронного документа. Після вчинених дій щодо укладення договору відповідачу було здійснено переказ коштів в сумі 20000,00 грн. Кредит було надано на умовах строковості, платності та повернення строком на 30 днів з базовою процентною ставкою 1,99% в день, річна відсоткова ставка - 726,35%, та процентна ставка 2,99% в день протягом 20 календарних днів.
24.11.2021 року між первісним кредитором ТОВ «СС Лоун» та ТОВ «Фінфорс» укладено договір факторингу № 40071779-130 відповідно до умов якого новий кредитор у зобов`язанні ТОВ «Фінфорс» (позивач) набув права вимоги до відповідача за кредитним договором № 1566697.
Відповідач взяті на себе зобов`язання належним чином не виконував в результаті чого у нього виникла кредитна заборгованість, яка після врахування часткової сплати кредитних коштів станом на день подання позову становить у розмірі 35 046,00 грн., що складається з:
- 20 000,00 грн. заборгованість по тілу кредиту;
- 15 046,00 грн. заборгованості по несплачених відсотках за користування кредитом. 
Позивач просить суд стягнути з відповідача вказану кредитну заборгованість.
Сторона позивача в позові до суду клопотала про розгляд справи за їх відсутності. Позов підтримують в повному обсязі.
Сторона відповідача клопотала про розгляд справи за їх відсутності.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 25.08.2021 року між первісним кредитором ТОВ «СС Лоун» та відповідачем за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи ("ІТСТовариства") було укладено кредитний договір № 1566697 у формі електронного документа. Після вчинених дій щодо укладення договору відповідачу було здійснено переказ коштів в сумі 20000,00 грн. Кредит було надано на умовах строковості, платності та повернення строком на 30 днів з базовою процентною ставкою 1,99% в день, річна відсоткова ставка - 726,35%, та процентна ставка 2,99% в день протягом 20 календарних днів.
24.11.2021 року між первісним кредитором ТОВ «СС Лоун» та ТОВ «Фінфорс» укладено договір факторингу № 40071779-130 відповідно до умов якого новий кредитор у зобов`язанні ТОВ «Фінфорс» (позивач) набув права вимоги до відповідача за кредитним договором № 1566697.
Відповідач взяті на себе зобов`язання належним чином не виконував в результаті чого у нього виникла кредитна заборгованість, яка згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором, який не було спростовано відповідачем, з врахуванням часткової сплати кредитних коштів, становить 35 046,00 грн., що складається з:
- 20 000,00 грн. заборгованість по тілу кредиту;
- 15 046,00 грн. заборгованості по несплачених відсотках за користування кредитом.
Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплачувати проценти.
Зі ст. 1050 ЦК України вбачається, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то, в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.
Згідно зі ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.
Згідно зі ст.610ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до ч. 1 ст. 527ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.
Згідно зі ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
З огляду на викладене, враховуючи вимоги ст. 81 ЦПК України суд знаходить обгрунтованими вимоги позивача про стягнення з відповідача кредитної заборгованості за основним боргом (тілом кредиту) та заборгованості по процентах за користування кредитом.
На підставі викладеного, ст.ст. 525, 526, 530, 536, 549- 552, 611, 612, 624, 625, 629, 1049, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 137, 141, 259, 263-265, 274, 277 ЦПК України, суд,
вирішив:
Позов задоволити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» (ЄДРПОУ 41717584), адреса місця знаходження: 01042, м. Київ, вул. Іоанна Павла ІІ, буд. 4/6, корп. В, каб. 508-2, заборгованість за кредитним договором в розмірі 35 046,00 грн. 
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня складання судового рішення до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя Маршал І. М.