Справа№672/260/26 
Номер провадження 3/672/75/26 

ПОСТАНОВА
(про повернення на доопрацювання)
11 березня 2026 року           м. Городок
Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Шинкоренко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №5 (м. Городок) Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
Відносно ОСОБА_1 24.02.2026 р. складено протокол про вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, значна частина якого є нечитабельною.
Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що її слід повернути до ВП №5 (м. Городок) Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області на доопрацювання, оскільки протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам, встановленим ст. 256 КУпАП.
Виходячи зі змісту п.2 ч.1 ст. 278 КУпАП, суддя виявивши недоліки у протоколі, які перешкоджають чи роблять неможливим об`єктивний розгляд справи, має повернути зі стадії підготовки справи до розгляду усі матеріали органу, який порушив адміністративне переслідування.
Аналогічні роз`яснення містяться у п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України N14 від 23.12.2005 року "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті", де звернуто увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення… та визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 КпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
При оформленні матеріалів даної справи про адміністративне правопорушення працівник поліції мав би дотримуватись вимог Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції (затвердженої наказом МВС України від 06.11.2015 року №1376).
Згідно п.п.6-7 розділу ІІ вказаної Інструкції, передбачено, що усі реквізити протоколу про адміністративне правопорушення заповнюються чорнилом чорного або синього кольору, розбірливим почерком, державною мовою.
Не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.
Відповідно до абз.2 ч.1 Розділу ІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України від 07.11.2015 р. №1395, за наявності технічної можливості протокол про адміністративне правопорушення складається в електронній формі з автоматичним присвоєнням йому відповідної серії та номера, який роздруковується за допомогою спеціальних технічних пристроїв.
Однак, як вбачається з даного протоколу про адміністративне правопорушення, значна його частина є не читабельною.
Крім того, з матеріалів справи, зокрема з читабельної частини протоколу від 24.02.2026 р. вбачається, що окрім транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1 , механічні пошкодження отримав також і відбійник на дорозі, який очевидно є власністю (перебуває на балансі) місцевої територіальної громади або ж іншого підприємства, установи, організації тощо.
Проте, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, працівник поліції не зазначив відомостей про потерпілу особу, якій адміністративним правопорушенням завдано матеріальну шкоду.
Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, відомості про потерпілих.
Згідно ч.1 ст. 269 КУпАП, потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду.
Таким чином працівник поліції мав би зазначити в протоколі про адміністративне правопорушення відомості про потерпілу особу, якій адміністративним правопорушенням завдано шкоду.
А отже, після отримання даних матеріалів, орган (посадова особа), що складали даний протокол, з врахуванням викладених зауважень мають здійснити його доопрацювання, а саме: привести протокол про адміністративне правопорушення у відповідність до вимог ст. 256 КУпАП (скласти новий читабельний протокол) з врахуванням зауважень що викладені вище : а саме зазначити відомості щодо потерпілої особи.
Недотриманням даних вимог порушено приписи ст. 256 КУпАП,  в зв`язку із чим матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП слід повернути на доопрацювання посадовій особі (органу), що складав протокол.
Керуючись ст.ст. 256, 283, 284 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Справу про притягнення  ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - повернути до ВП №5 (м. Городок) Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області на доопрацювання, яке слід здійснити протягом десяти днів.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: