Справа № 132/3220/25 
Провадження № 33/801/274/2026
Категорія: 156 
Головуючий у суді 1-ї інстанції Павленко І. В.
Доповідач: Панасюк О. С.

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 березня 2026 року	м. Вінниця	

Вінницький апеляційний суд у складі судді Панасюка О. С., розглянувши клопотання захисниці ОСОБА_1 – адвокатки Довгалюк Л. І. про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Калинівського районного суду Вінницької області від 24 листопада 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 

в с т а н о в и в:

04 березня 2026 року до Вінницького апеляційного суду надійшла ця апеляційна скарга, з доданим до неї клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. 
Клопотання обґрунтоване тим, що  ОСОБА_1 є військовослужбовцем і з 15 жовтня 2025 року перебуває на військовій службі у Запорізькій області. У зв`язку з безпосередньою участю у заходах із забезпечення національної безпеки й оборони, відсічі і стримування збройної агресії рф у районах ведення бойових дій він був позбавлений можливості дізнатися про призначення судового засідання на 24 листопада 2025 року та взяти у ньому участь. Копія оскаржуваної постанови судом першої інстанції на адресу ОСОБА_1 ані за місцем реєстрації, ані за місцем проходження військової служби не направлялася та ним не отримувалася, а про її наявність він дізнався в лютому 2026 року після накладення арешту на його банківські рахунки в межах виконавчого провадження. Адвокатка Довгалюк Л. І. просила визнати поважною причину порушення строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до частини другої статті 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП) постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. 
З матеріалів справи видно, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем та бере участь у заходах із забезпечення національної безпеки й оборони України.
 
ОСОБА_1 присутнім під час проголошення постанови 24 листопада 2025 року не був, в матеріалах справи відсутні докази вручення йому копії оскаржуваної постанови.
 
Відповідно до розписки адвокатки Довгалюк Л. І. з матеріалами справи вона ознайомилася 17 лютого 2026 року, а апеляційну скаргу подала 20 лютого 2026 року.
Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на справедливий суд, що включає, крім іншого, право на розгляд справи. Відповідні положення Конвенції знайшли своє втілення також у статті 55 Конституції України, згідно з якою права і свободи людини і громадянина захищає суд; кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Оскільки підготувати апеляційну скаргу на постанову суду першої інстанції до отримання копії такої постанови особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, неможливо, з метою недопущення порушення права  ОСОБА_1 на доступ до правосуддя та права на апеляційне оскарження, то такий строк необхідно поновити.
Керуючись статтями 247, 294 КУпАП апеляційний суд 

п о с т а н о в и в :

Клопотання захисниці ОСОБА_1 – адвокатки Довгалюк Л. І. задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови судді Калинівського районного суду Вінницької області від 24 листопада 2025 року.
Призначити справу до розгляду на 16 березня 2026 року о 09 год 40 хв. в приміщенні Вінницького апеляційного суду, про що повідомити учасників справи.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:         О. С. Панасюк