ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(додаткова)

19 березня 2026 року
м. Хмельницький

Справа № 686/12283/25
Провадження № 22-з/820/32/26

Хмельницький апеляційний суд у складі
 
колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
 
Талалай О. І. (суддя-доповідач), Корніюк А. П., П`єнти І. В.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та з власної ініціативи питання про ухвалення додаткового судового рішення у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,
у с т а н о в и в :

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 листопада 2025 року в позові ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги відмовлено.
Постановою Хмельницького апеляційного суду від 05 березня 2026 року апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_1 задоволено. Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 листопада 2025 року скасовано та ухвалено нове судове рішення. Позов задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь ФОП ОСОБА_1 заборгованість за житлово-комунальні послуги в сумі 3329,70 грн. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ФОП ОСОБА_1 судові витрати в сумі 2234,48 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ФОП ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в сумі 1750 грн. Компенсовано ФОП ОСОБА_1 за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, судовий збір у сумі 484,48 грн.
10 березня 2026 року представник позивача Казак Є. С. сформувала в системі «Електронний суд» заяву про ухвалення додаткового судового рішення про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 витрат на професійну правничу допомогу в апеляційному суді в сумі 5000 грн та судового збору в розмірі 1453,44 грн.
Крім того, суд з власної ініціативи вважає за потрібне вирішити питання про ухвалення додаткового рішення щодо позовних вимог про стягнення інфляційних втрат і 3% річних за прострочення виконання грошового зобов`язання, які були предметом розгляду, але рішення не ухвалено.
Розгляд заяви здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.
Заява підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно з пунктами 1, 3 частини 1, частинами 3 і 5 статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; судом не вирішено питання про судові витрати.
Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Додаткове рішення може бути оскаржено.
За матеріалами справи професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції ФОП ОСОБА_1 надавало Адвокатське бюро «Юлії Біжко» відповідно до договору про надання професійної правової допомоги № 1 від 11 грудня 2025 року.
В апеляційній скарзі представник позивача вказала, що орієнтовний розмір витрат на правову допомогу в суді апеляційної інстанції складає 7000 грн, докази на підтвердження вказаних витрат будуть надані протягом п`яти днів після ухвалення судового рішення.
На підтвердження понесених витрат представник позивача надала копії документів: договору про надання професійної правової допомоги № 1 від 11 грудня 2025 року, укладеного між АБ «Юлії Біжко» та ФОП ОСОБА_1 , додатку № 1 до договору про надання професійної правничої допомоги № 01 від 11 грудня 2025 року, акту № 1 здачі-приймання від 10 березня 2026 року до договору про надання професійної правничої допомоги № 01 від 11 грудня 2025 року, акту № 1 приймання-передачі документів від 26 грудня 2025 року до договору про надання професійної правничої допомоги № 01 від 11 грудня 2025 року, рахунку на оплату № 1 від 10 березня 2026 року.
Відповідно до пункту 2.1. договору Адвокатське бюро зобов`язується надати замовнику професійну правничу допомогу у формі захисту прав та інтересів, складання до Хмельницького апеляційного суду апеляційної скарги на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 листопада 2025 року у справі № 686/12283/25 за позовом ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.
Адвокатське бюро зобов`язується вчиняти yci необхiднi дiї для надання адвокатських послуг (професійну правничу допомогу), передбачених цим Договором, а саме: аналіз рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 листопада 2025 року у справі № 686/12283/25 за позовом ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості; консультування замовника щодо зазначених вище правовідносин; складання до Хмельницького апеляційного суду апеляційної скарги на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 листопада 2025 року у справі № 686/12283/25 за позовом ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, складання інших процесуальних документів (за потреби) (пункт 4.1. договору).
Згідно з пунктами 2, 3 додатку № 1 до договору про надання професійної правової допомоги № 1 від 11 грудня 2025 року гонорар Адвокатського бюро за надану професійну правничу допомогу за цим договором є фіксованим і складає 5000 грн, який оплачується замовником з відстрочкою платежу - протягом 30 днів з дня набрання чинності рішенням суду. 
За змістом акту № 1 здачі-приймання від 10 березня 2026 року до договору про надання професійної правничої допомоги № 01 від 11 грудня 2025 року, підписаного сторонами, Адвокатське бюро надало, а замовник прийняв професійну правничу допомогу у вигляді аналізу рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 листопада 2025 року у справі № 686/12283/25 за позовом ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості; консультування замовника щодо зазначених вище правовідносин; складання до Хмельницького апеляційного суду апеляційної скарги на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 листопада 2025 року у справі № 686/12283/25 за позовом ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості. Професійна правнича допомога згідно з цим актом надана Адвокатським бюро вчасно, у повному обсязі та з дотриманням інших умов договору, вартість наданих адвокатських послуг складає 5000 грн. 
Відповідно до Акту № 1 приймання-передачі документів до договору про надання професійної правничої допомоги № 01 від 11 грудня 2025 року, підписаного сторонами, Адвокатське бюро передало, а ФОП ОСОБА_1 прийняв процесуальні документи для подальшого подання до суду (підготовка та складання до Хмельницького апеляційного суду апеляційної скарги на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 листопада 2025 року у справі № 686/12283/25 за позовом ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості (в електронному вигляді у текстовому форматі world)).
Адвокатським бюро «Юлії Блажко» виставлено ФОП ОСОБА_1 рахунок на оплату № 1 від 10 березня 2026 року на суму 5000 грн в якості винагороди (гонорару) відповідно до договору про надання професійної правничої допомоги № 1 від 11 грудня 2025 року. 
Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 ЦПК України).
Відповідно до пункту 9 частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (далі - Закон № 5076-VI) представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.
Інші види правової допомоги - це види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону № 5076-VI).
За змістом статті 19 Закону № 5076-VI видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.
Згідно з частинами 1, 3 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:
1) на професійну правничу допомогу.
На підставі частин 1-6 статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. 
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Згідно з частинами 3 і 8 статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.
Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Відповідно до статті 1 Закону № 5076-VI договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 зазначеного Закону).
Згідно з частиною 2 статті 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача. 
Про неспівмірність витрат позивача на професійну правничу допомогу відповідачі в апеляційному суді не заявляли. 
З урахуванням практики ЄСПЛ при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
Адвокатське бюро «Юлії Блажко» підготувало у справі апеляційну скаргу та надало інші послуги, зазначені в акті здачі-приймання від 10 березня 2026 року.
Апеляційний суд з урахуванням складності справи, наведених норм права, обґрунтованості витрат, критерію реальності таких витрат, розумності їхнього розміру, обсягу наданої адвокатом допомоги, вважає, що понесені ФОП ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу при розгляді справи в апеляційному суді підлягають стягненню на його користь з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в сумі по 2500 грн з кожного.
Документально підтверджені витрати позивача по оплаті судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 726,72 грн (1/2 від 1453,44 грн) згідно з платіжною інструкцією № 851 від 07 січня 2026 року потрібно стягнути з ОСОБА_3 на підставі частини 1 статті 141 ЦПК України.
Загальна сума судових витрат, які необхідно стягнути з ОСОБА_3 , складає 3226,72 грн (судовий збір 726,72 грн + на правничу допомогу 2500 грн). 
У зв`язку з тим, що ОСОБА_2 , як особа з інвалідністю, звільнений від сплати судового збору відповідно до частини 6 статті 141 ЦПК України судовий збір у сумі 726,72 грн має бути компенсований позивачу за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Солідарне стягнення суми судових витрат законом не передбачено.
Крім того, апеляційний суд не вирішив позовні вимоги про стягнення інфляційних втрат і 3% річних за прострочення виконання грошового зобов`язання, які були предметом розгляду у справі. 
Тому наявні підстави для ухвалення додаткового рішення про солідарне стягнення з відповідачів на підставі частини 2 статті 625 ЦК України інфляційних втрат у сумі 473,83 грн і 3% річних у сумі 121,24 грн за період з 01 січня 2024 року по 19 березня 2025 року за прострочення виконання грошового зобов`язання. 
Керуючись статтею 270 ЦПК України, суд

у х в а л и в :
Стягнути солідарно з ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 ) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ) інфляційні втрати в сумі 473,83 грн (чотириста сімдесят три грн 83 коп.) і 3% річних у сумі 121,24 грн (сто двадцять одна грн 24 коп.).
Заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3  на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 судові витрати в сумі 3226,72 грн (три тисячі двісті двадцять шість грн 72 коп.). 
Стягнути з ОСОБА_2 на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в сумі 2500 грн (дві тисячі п`ятсот грн).
Компенсувати фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, судовий збір у сумі 726,72 грн (сімсот двадцять шість грн 72 коп.). 
Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 19 березня 2026 року.

Суддя-доповідач        О. І. Талалай

Судді  А. П. Корніюк

І. В. П`єнта