ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/16630/25 Провадження № 3/712/165/26 

06 березня 202 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В., ., за участі адвоката Нестеренка О.Ф., розглянувши матеріали справи відносно:
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,
за вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 529210 від 02.12.2025р.:ОСОБА_1 02.12.2025 року о 00 год. 17 хв. в м. Черкаси, по вул. С. Кішки, 210, керував транспортним засобом ИЖ 21251 д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: почервоніння обличчя, запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан сп`яніння, в установленому законом порядку, на місці події водій відмовився, дана подія безперервно фіксувалась на нагрудні боді камери №475972, 472929, чим порушив вимоги п. 2.9а ПДР України. 
Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4- 172-9,173,173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.       ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, адвокат Нестеренко О.Ф., який представляє його інтереси суду пояснив, що ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення не визнає, просив закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 не є особою, яка керувала транспортним засобом ИЖ 21251 д.н.з. НОМЕР_2 . 
Суддя дослідивши матеріали адміністративної справи, приходе до наступних висновків.
Відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП передбачена за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, в тому числі передбачена і за керування транспортними засобами особами під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Досліджені матеріали справи:
- протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 529210 від 02.12.2025р.; акт огляду на стан алкогольного сп`яніння; направлення водія на медичний огляд; рапорт інспектора поліції; витяг з ІПНП; довідка облікових даних; відеозапис з бодікамери працівників поліції.
Відповідно до ч. 1 ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. 
Об`єктивна сторона зазначеного складу адміністративного правопорушення - керування транспортними засобами особами в стані сп`яніння. Під керуванням транспортним засобом слід розуміти виконання функцій водія під час руху транспорту, тобто вплив на органи керування транспортного засобу, що призвело до зміни його положення відносно початкового. Суб`єктами правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, у цьому випадку є водії транспортного засобу. Відповідно до п. 27 Постанови №14 Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» судам слід враховувати, що відповідальність за ст.130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Керування транспортним засобом слід розуміти, як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування. Крім того, в рішенні №404/4467/16-а від 20.02.19 ВС/КАС зазначив, що «само по собі керування транспортним засобом розуміється, як технічна дія водія з метою приведення транспортного засобу в рух, зрушення з місця і, як наслідок, переміщення транспортного засобу в просторі». Складений працівниками поліції протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 529210 від 02.12.2025р та відео з бодікамер протиріччять один одному та самостійно спростовують факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом, адже згідно відео, оглянутому в судовому засідання вбачається, що поліцейський автомобіль під`їздить до припаркованого автомобіля ИЖ 21251 д.н.з. НОМЕР_2 , біля якого знаходяться три особи, одна з яких саме та особа відносно якої в подальшому складено протокол про адміністративне правопорушення, таким чином працівники поліції кваліфікували дії ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП без належної на те підстави. З оглянутих відеоматеріалів, наявних у матеріалах справи, також не встановлено факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом, оскільки відеофіксація розпочинається із того як працівники поліції підійшли до автомобіля який не рухався, і був в стані поломки, і біля якого знаходився ОСОБА_1 , а інші особи (двоє- відповідо до відео), при під`їзді праціників поліції зникли, тобто відсутні докази зупинення працівниками поліції автомобіля ИЖ 21251 д.н.з. НОМЕР_2 , що ставить під сумнів, що даним транспортним засобом керувала саме ця особа у зазначений у протоколі день та час. Під час розмови відсутній факт погодження з фактом керування. З відео- наданого до протоколу вбачається, що коли поліцейські рухаються на службовому автомобілі, то вбачається що троє чоловік штовхають зламаний автомобіль ИЖ 21251 д.н.з. НОМЕР_2 (серед яких в подальшому було встановлено і особу ОСОБА_2 ), хто був за кермом не встановлено. Тому, з наданих відеоматеріалів неможливо встановити факт здійснення керування транспортним засобом ОСОБА_1 . Огляд водія на стан сп`яніння повинен проводитись лише у випадках, коли було зупинено особу під час керування транспортним засобом і якщо поліцейським були встановлені ознаки алкогольного чи наркотичного сп`яніння. Факт зупинки транспортного засобу поліцейськими не встановлено та з наданих відеозаписів не вбачається. Перебування біля автомобілі, який не є в стані руху та який припаркований, не є доказом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, оскільки саме перебування поруч з автомобілем не доводить факт керування транспортним засобом. Отже, зафіксовані на відеозаписі події не узгоджуються з обставинами, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме щодо факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом, оскільки автомобіль не рухався. І в свою чергу сам ОСОБА_1 на відео- заперечує факт, що він керіував автомобілем ИЖ 21251 д.н.з. НОМЕР_3 д.н.з. НОМЕР_2 . Жодних інших доказів, які б підтверджували факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом суду не надано, отже не доведено, що він є суб`єктом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а долучені докази не підтверджують наявність у діях ОСОБА_1 ознак об`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: не доведено факт керування транспортним засобом, що вказано у протоколі, тому відсутній склад вказаного адміністративного правопорушення. Для того, щоб особа була притягнута до адміністративної відповідальності, необхідно довести наявність в її діях (бездіяльності) складу та події адміністративного правопорушення. Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання.
В такій ситуації протоколи про адміністративні правопорушення не можуть бути визнанні належним доказам у даній справі в розумінні статті 251 КУпАП, оскільки за своєю правовою природою протокол не є самостійними беззаперечним доказом, а обставини, викладені в ньому, повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і не викликали сумніви у суду. 
За вимогами ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Виходячи зі змісту ст. 7, 221, 245, 246, 251, 254 КУпАП України суддя розглядає справи про адміністративні правопорушення лише в межах складеного протоколу про адміністративне правопорушення та лише в межах обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення. Європейським судом з прав людини у рішенні по справі «Карелін проти Росії» (заява № 926/08 від 20 вересня 2016 року) зазначено, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист та принципу рівності сторін процесу. Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Враховуючи вищевикладене, вважаю що провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підлягає до закриття, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. На підставі вищевикладеного та керуючись Порядком для проведення огляду алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. N 1103, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 09.11.2015 року, ст.ст. 1, 7, 9, 130, 245, 247, 252, 266, 280, 283, 284, 287 - 290 КУпАП, -

Керуючись ст. 130 ч.1, ст. 247 п.1 ч.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення  ОСОБА_1  до  адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУАП закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення. 

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського 
районного суду м.Черкаси Ю.В. Рябуха