Справа №359/13837 /25
Провадження №2-о/359/6/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.03.2026 р.         м. Бориспіль 
Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді    Чирки С.С.,
при секретарі
судового засідання    Кривохижі О.М. 
за участю
представника заявника    ОСОБА_1 
заявника ОСОБА_2 

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Вороньківська сільська рада Бориспільського району Київської області, Друга Бориспільська державна нотаріальна контора про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.
ВСТАНОВИВ:
У листопаді 2025 на адресу Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення.
Заява вмотивована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько заявника ОСОБА_3 . Після його смерті, спадщину прийняла його дружина (мати заявника) ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 померла. Після її смерті залишилось спадкове майно. Заявник є єдиним спадкодавцем, першої черги, після померлої – ОСОБА_4 . По скільки остання перед смертю хворіла, ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 перевезла її із села до свого місця проживання в м. Бориспіль. З вказаної дати ОСОБА_2 та ОСОБА_4 проживали разом до дня смерті останньої. З метою оформлення спадкових прав після померлої матері, заявник звернулась до нотаріальної контори. Другою Бориспільською державною нотаріальною конторою їй було повідомлено, що по-скільки ОСОБА_2 із заявою про прийняття спадщини у встановлений статтею 1269 ЦК України, строк не зверталась, вона вважається спадкоємцем яка не прийняла спадщину. Їй було роз`яснено, що для подальшого оформлення спадщини вона маю право звернутися до суду з позовом про визначення їй додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини або встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини
У зв`язку з вище викладеним просила встановити факт постійного проживання ОСОБА_2 разом із спадкодавцем ОСОБА_4 яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_1 з 25.11.2014 року до часу відкриття спадщини - ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Ухвалою судді від 25 листопада 2025 року було відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.
У судовому засіданні заявник та її представник підтримали подану заяву та просили суд її задовольнити.
Представники заінтересованих осіб, в судове засідання не з`явились. Про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. 
Суд заслухавши думку заявника, його представника, допитавши свідка, дослідивши письмові матеріали справи дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_5 народилась ОСОБА_5 , про що 1 серпня 1957 року було складено відповідний актовий запис №19, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 . Матір`ю зазначено ОСОБА_4 , батьком ОСОБА_3 .
В подальшому ОСОБА_5 зареєструвала шлюб у результаті чого її прізвище змінилось на ОСОБА_6 . Вказана обставина підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища №00054821732 від 18.11.2025.
ІНФОРМАЦІЯ_2 мати заявниці ОСОБА_4 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 від 14.12.2017 року. 
Після смерті ОСОБА_4 відкрилась спадщина. ОСОБА_2 звернулась до Другої Бориспільської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. 
Листом від 16.09.2025 №830/01-16 Другої Бориспільської державної нотаріальної контори повідомлено, що оскільки заява про прийняття спадщини у встановлений статтею 1269 ЦК України до нотаріуса не надходила та ОСОБА_2 не проживала постійно разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини – вона вважається спадкоємцем, яка не прийняла спадщину. 
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 показала, що їй відомо, що з 2014 ОСОБА_2 перевезла за адресою свого місця проживання свою матір ОСОБА_4 , останні проживали разом до смерті ОСОБА_4 .
Свідок ОСОБА_8 будучи попередженим про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання у судовому засіданні пояснив, що йому відомо, що ОСОБА_2 та ОСОБА_4 з 2014 року проживали разом за адресою: АДРЕСА_1 . 
Згідно з ч. 5 ст. 11 Цивільного кодексу України у випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов`язки можуть виникати з рішення суду.
Відповідно до пункту 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. У рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт (ч.1 ст.319 ЦПК України).
Встановлення даного факту необхідно заявнику для оформлення спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . 
За таких обставин, суд вважає, що заявником підтверджено належними та допустимими доказами факт спільного проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_4 з 2014 року по день смерті останньої.
Керуючись ст.ст. 10, 12, 77, 78, 263, 265, 268, 315, 319 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:
Заяву задовольнити.
Встановити факт постійного проживання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_3 разом із спадкодавцем ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_1 з 25.11.2014 року до часу відкриття спадщини - ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повний текст рішення складено 16 березня 2026 року.

Суддя Чирка С.С.