ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
 "02" квітня 2026 р.	м. Одеса 	 Справа № 916/4725/25	
Господарський суд Одеської області у складі головуючої судді Демченко Т.І.,
секретар судового засідання Кастрова М.С.,
за участю представників учасників справи:
від позивача: не з`явився, 
від відповідачів: не з`явились, 
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача
про ухвалення додаткового рішення 
по справі № 916/4725/25
за позовом: Акціонерного товариства “Ощадбанк” (01001,м. Київ, вул. Госпітальна, 12Г; код ЄДРПОУ: 00032129)
до відповідача 1: Фермерського господарства “Панарін-Агро” (74362, Херсонська обл., Бериславський р-н., с. Новокаїри, вул. Бархутова, буд.60; код ЄДРПОУ 38366938)
до відповідача 2:  ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )
про стягнення заборгованості в розмірі 163527,75 грн,

установив:

24.11.2025 до Господарського суду Одеської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства “Ощадбанк” (далі АТ “Ощадбанк”) до Фермерського господарства “Панарін-Агро” (далі ФГ “Панарін-Агро”) та ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 ) , в якій воно просить суд:
- стягнути солідарно з відповідачів прострочену заборгованості у розмірі – 163527,75 грн, з яких: заборгованість за основним боргом (кредитом) – 163502,00 грн; проценти за користування кредитом – 25,75 грн, а також в рівних частинах витрати зі сплати судового збору.
- звернути стягнення на автомобіль RENAULT SANDRO SR/5SRCLC, 2021 р.в. № кузова НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 від 28.08.2021, видане ТСЦ 6541 за договором застави № Т/233 від 30.08.2021, в рахунок погашення заборгованості шляхом проведення публічних торгів у межах процедур виконавчого провадження та із встановленням початкової ціни продажу на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна у межах процедур виконавчого провадження.
Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на порушення відповідачем 1 кредитного договору від 30.08.2021 № 119.10-10/437 та відповідачем 2 договору поруки від 30.08.2021 № П-969.
Господарський суд Одеської області ухвалою від 01.12.2025: установив, що позовна заява містить дві вимоги майнового характеру, тому розмір судового збору, що підлягає сплаті до господарського суду становить 9 579,43 грн (3028 грн+6551,43 грн), проте до позовної заяви додано платіжну інструкцію від 11.11.2025 № 1575 на загальну суму 6056,00 грн; позовну заяву залишив без руху у зв`язку з необхідністю доплатити 3523,43 грн судового збору; установив позивачу строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня отримання цієї ухвали шляхом подання доказів, зазначених в мотивувальній частині ухвали. 
Господарський суд Одеської області рішенням від 04.03.2026 у справі № 916/ 4725/25: позов задовольнив; стягнув солідарно з ФГ “Панарін-Агро” та ОСОБА_1 на користь АТ “Ощадбанк” 163502,00 грн заборгованості за основним боргом, 25,75 грн процентів за користування кредитом; звернув стягнення на автомобіль RENAULT SANDRO SR/5SRCLC, 2021 р.в. № кузова НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 від 28.08.2021, видане ТСЦ 6541 за договором застави № Т/233 від 30.08.2021, в рахунок погашення заборгованості шляхом проведення публічних торгів у межах процедур виконавчого провадження та із встановленням початкової ціни продажу на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна у межах процедур виконавчого провадження; стягнув з ФГ “Панарін-Агро” на користь АТ “Ощадбанк” 3028,00 грн судового збору; стягнув з ОСОБА_1 на користь АТ “Ощадбанк” 3028,00 грн судового збору.
26.03.2026 від АТ ,,Державний ощадний банк України’’ в особі філії Херсонського обласного управління АТ ,,Ощадбанк’’ надійшла заява (зареєстрована за вх. № 2-596/26) про ухвалення додаткового рішення, в якій просить здійснити розподіл сплаченого судового збору у сумі 3523,43 грн на виконання ухвали від 01.12.2025 про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 27.03.2026 заяву (зареєстрована 26.03.2026 за вх. № 2-596/26) по справі № 916/4725/25 передано на розгляд судді Господарського суду Одеської області Демченко Т.І.
Господарський суд Одеської області ухвалою від 30.03.2026: призначив заяву АТ ,,Державний ощадний банк України’’ в особі філії Херсонського обласного управління АТ ,,Ощадбанк’’ про ухвалення додаткового рішення до розгляду в засіданні суду на 02.04.2026.
Представники відповідачів в засідання суду, призначене на 02.04.2026, не з`явились. Від заявника надійшло клопотання про розгляд заяви без участі його представника.
Відповідно до ст.123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Загальне правило розподілу судових витрат визначене в ч.4 ст.129 ГПК України. Проте, у ч.1 наведеної норми Кодексу визначено критерії, керуючись якими суд має розподілити між сторонами саме судовий збір.
Відповідно до ч.1 ст.129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається: у спорах, що виникають при укладенні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозиції іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до абз.2 ч.3 ст.233 ГПК України суд може вирішити питання розподілу судових витрат у додатковому рішенні після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті.
Згідно з ст.244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.
Розподіл судового збору у справі здійснює господарський суд, який приймає рішення, керуючись загальними правилами розподілу судових витрат. У разі, якщо судом не було прийнято рішення щодо розподілу судового збору або інших судових витрат, за заявою сторони або прокурора, який брав участь у судовому процесі, а також з власної ініціативи суд має право прийняти додаткове рішення (постанову) зі справи, яким вирішити відповідне питання.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України “Про судовий збір”.
Підпунктом 1 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України “Про судовий збір” визначено, що ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлена в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно з ч.3 ст.4 Закону України “Про судовий збір” при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Відповідно до абз.1,2 ч.3 ст.6 Закону України “Про судовий збір” за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Відповідно до ст.7 Закону України “Про Державний бюджет України на 2025 рік” установлено, що у 2025 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб становить: з 1 січня 2025 року 3028,00 грн.
Згідно з ч.1 ст.163 ГПК України ціна позову визначається: 1) у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку; 2) у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна; 3) у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог, - загальною сумою всіх вимог.
Як встановлено господарським судом, позовна заява містила дві вимоги майнового характеру: про солідарне стягнення простроченої заборгованості у сумі 163527,75 грн; про звернення стягнення на майно, вартість якого становить 436762,00 грн, за подання яких підлягав сплаті судовий збір у розмірі 9579,43 грн.
Як убачається з матеріалів справи позивачем, в т.ч. на виконання ухвали Господарського суду Одеської області від 27.03.2026, сплачено судовий збір у загальному розмірі 9579,43 грн, що підтверджується платіжними інструкціями від 11.11.2025 № 1575 на суму 6056,00 грн та від 05.12.2025 № 1703 на суму 3523,43 грн.
Зі змісту резолютивної частини рішення Господарського суду Одеської області від 04.03.2026 у справі № 916/ 4725/25 убачається, що з відповідачів стягнуто лише частину сплаченого позивачем судового збору, а саме: з ФГ “Панарін-Агро” на користь АТ “Ощадбанк” стягнуто 3028,00 грн судового збору; з ОСОБА_1 на користь АТ “Ощадбанк” стягнуто 3028,00 грн судового збору.
Таким чином, господарським судом не вирішено питання про розподіл судових витрат у сумі 3523,43 грн.
Згідно з п.2 ч.1 ст.129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, – на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
З огляду на те, що позов задоволено, сплачений за його подачу судовий збір покладається на відповідачів. При цьому, оскільки чинним законодавством не передбачено можливість солідарного стягнення судового збору, останній покладається на кожного з відповідачів у рівних частинах.
Керуючись ст. 123, 129, 238, 240, 244 ГПК України, 
ухвалив:
1. Заяву АТ ,,Державний ощадний банк України’’ в особі філії Херсонського обласного управління АТ ,,Ощадбанк’’ про ухвалення додаткового рішення у справі № 916/4725/25 задовольнити.
2. Стягнути з Фермерського господарства “Панарін-Агро” (74362, Херсонська обл., Бериславський р-н., с. Новокаїри, вул. Бархутова, буд.60; код ЄДРПОУ 38366938) на користь Акціонерного товариства “Ощадбанк” (01001,м. Київ, вул. Госпітальна, 12Г; код ЄДРПОУ 00032129) 1761/одну тисячу сімсот шістдесят одну/грн 72 коп. судового збору.
3. Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства “Ощадбанк” (01001,м. Київ, вул. Госпітальна, 12Г; код ЄДРПОУ 00032129) 1761/одну тисячу сімсот шістдесят одну/грн 72 коп. судового збору.
Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст.241 Господарського процесуального кодексу України і може бути оскаржено у встановленому законом порядку. 
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. 
Накази видати після набрання додатковим рішенням законної сили.
Відповідно до ч.5 ст.240 ГПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складання повного судового рішення.
Повне додаткове рішення складено 02 квітня 2026 року.

Суддя Т.І. Демченко