24.02.2026 Справа № 363/1135/26

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 лютого 2026 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12026116150000020, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.02.2026 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Жуляни Києво-Святошинського району Київської області, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактичного місця проживання не маючого, раніше судимого: 
- 30.03.2006 Вишгородським районним судом Київської області за ст. 70, ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років; 
- 14.01.2014 Вишгородським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки; 
- 21.02.2018 Вишгородським районним судом Київської області за ст. 70, ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки; 
- 19.03.2018 Броварським міськрайонним судом Київської області за ст. 70, ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки;
- 27.04.2022 Вишгородським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки; звільнений 07.10.2024 з Коростенської ВК Житомирської області (№71) по відбуттю строку покарання;
у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

29 січня 2026 року приблизно о 18 годині 00 хвилин, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, у ОСОБА_3 , який перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , виник умисел на незаконне проникнення до житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 . 
Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на незаконне проникнення до вказаного житлового будинку, ОСОБА_3 , діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в порушення вимог ст. 30 Конституції України, яка гарантує кожному недоторканість житла та не допускає проникнення до житла чи іншого володіння особи, діючи всупереч волі власника домогосподарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , без його на те дозволу та згоди, за відсутності визначених законом підстав, перелізши через огорожу проник на земельну ділянку з кадастровим номером 3221888800:37:090:0110 яка належить ОСОБА_4 на праві приватної власності.
В подальшому, продовжуючи реалізовувати свій протиправний умисел, направлений на незаконне проникнення до житла ОСОБА_4 , підійшов до житлового будинку і встановивши, що вхідні двері закриті на ключ, усвідомлюючи, що порушує недоторканність приватного житла, долаючи перешкоду, шляхом віджиму вікна, потрапив в середину житлового будинку, з метою ночівлі, де 29.01.2026 о 19 год. 37 хв. був виявлений співробітниками Вишгородського РУП ГУНП в Київській області.
Таким чином, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 162 КК України, а саме – незаконне проникнення до житла та іншого володіння особи.
Положеннями ч. 2 та 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
Відповідно до ч. 1 ст. 382 КПК України - суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.
Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України - вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Одночасно з обвинувальним актом було подано клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, в якому прокурор просив провести розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні № 12026116150000020 від 03.021.2026 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 162 КК України, у спрощеному провадженні. Клопотання було мотивовано тим, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 162 КК України, є кримінальним проступком, обвинувачений під час досудового розслідування у формі дізнання беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності, про що він подав також відповідну письмову заяву.
До обвинувального акта додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_3 , складену у присутності захисника ОСОБА_5 , в якій обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу, висловив повну та безумовну згоду із встановленими досудовим розслідуванням фактами та обставинами, а також засвідчив правильність їх розуміння, а також заяву потерпілого – ОСОБА_4 про згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.
Крім того, обвинувачений ОСОБА_3 у своїй заяві зазначає, що його повідомлено про обмеження права на апеляційне оскарження у випадку розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні. Обвинувачений ОСОБА_3 висловлює свою безумовну згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
У вказаній заяві захисником ОСОБА_5 підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.
Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст. 381-382 КПК України.
Вивчивши обвинувальний акт, долучені до нього матеріали та додатки, суд вважає доведеним, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 162 КК України, а саме – незаконне проникнення до житла та іншого володіння особи.
Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.
Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ч. 1 ст. 162 КК України, ступінь тяжкості вказаного кримінального правопорушення, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України суд враховує щире каяття обвинуваченого ОСОБА_3 як обставину, що пом`якшує кримінальну відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 67 КК України обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є рецидив злочинів.
Судом встановлено дані про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; громадянин України, українець, уродженець с. Жуляни Києво-Святошинського району Київської області, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, має повну середню освіту, розлучений, тимчасово не працюючий, дітей та інших осіб на утриманні не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , задовільно характеризується по місцю реєстрації, місця постійного проживання не має, раніше судимий: 30.03.2006 Вишгородським районним судом Київської області за ст. 70, ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років; 14.01.2014 Вишгородським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки; 21.02.2018 Вишгородським районним судом Київської області за ст. 70, ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки; 19.03.2018 Броварським міськрайонним судом Київської області за ст. 70, ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки; 27.04.2022 Вишгородським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки; звільнений 07.10.2024 з Коростенської ВК Житомирської області (№71) по відбуттю строку покарання.
За сукупності вищенаведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання в межах санкції ч. 1 ст. 162 КК України у виді обмеження волі, що буде перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами вчиненого правопорушення, його наслідками і особою винного.
Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не обирався.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні. Кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди не завдано. Цивільний позов в межах кримінального провадження не подавався.
Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України, при цьому до садових ножиць, які були використані обвинуваченим, як знаряддя для вчинення кримінального правопорушення, слід застосувати положення ст. 96-2 КК України, п.1 ч.9 ст.100 КПК України. 
Керуючись ст. ст. 100, 368-371, 373-374, 381-382, 394 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з дня прибуття ним до виправного центру.
Речові докази у справі після набрання вироком законної сили, а саме:
- садові ножиці, що поміщено до спец, пакету PSP 119164, які передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Вишгородського РУП ГУНП в Київській області – конфіскувати у власність держави;
- недопалок сигарети, змиви з вікна приміщення літньої кухні, з вікна спальної кімнати, з пляшки з написом «Караван», що поміщені до паперових конвертів з відповідними написами, які передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Вишгородського РУП ГУНП в Київській області - знищити;
- чорну сумку з господарськими речами, а саме: 3 банки з харчовими продуктами, ТВ-тюнер чорного кольору, пульт до телевізора чорного кольору, 2 тонометри, паперова коробка білого кольору, мобільний телефон марки «Nokia», два зарядних пристрої, чохол для окулярів, окуляри, що опечатано биркою з відповідними написами, та які передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Вишгородського РУП ГУНП в Київській області - повернути власнику за його заявою;
- цифровий носій інформації - оптичний диск DVD-R без наявних на ньому написів на якому наявні відеозаписи з боді-камер працівників поліції Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, який зберігається при матеріалах справи - залишити в матеріалах справи.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Вишгородський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Головуючий суддя ОСОБА_1