Березівський районний суд Одеської області  
19.03.2026
Справа № 494/622/26
Провадження № 3/494/217/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.03.2026 р. м. Березівка
Суддя Березівського районного суду Одеської області Римар І.А., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, які надійшли від Березівського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працюючу, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених частиною першою статті 184 та частиною першою статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення від 07.12.1984 зі змінами та доповненнями (далі - КУпАП), 

ВСТАНОВИВ:

13.03.2026 року до Березівського районного суду Одеської області від Березівського РВП ГУНП в Одеській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених частиною першою статті 184 та частиною першою статті 184 КУпАП. 
Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 13.03.2026 року визначено суддю Березівського районного суду Одеської області Римар І.А. 
Постановою суду від 19.03.2025 року вказані справи об`єднанні в одне провадження під спільним номером 494/622/26 (провадження 3/494/217/26) та призначені до розгляду.
Суд вважає зазначити, що у зв`язку з надмірним навантаженням справами, яке виходить за межі фізичної можливості розгляду кожної справи у розумні строки, оскільки у Березівському районному суді Одеської області наразі працює 2 (два) судді (за штатом 4 (чотири)), та які є водночас слідчими суддями на території колишнього Миколаївського, частини Лиманського та Березівського районів; постійним тривалим відключенням електроенергії у Березівському районному суді Одеської області та повітряними тривогами на території Одеської області, а тому суд позбавлений можливості проводити розгляд справи в розумні строки визначені КУпАП.
Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан , який продовжено до 04.05.2026 року.
В судове засідання 19.03.2026 ОСОБА_1 не з`явилася. Одночасно, 13.03.2026 року на адресу суду надіслала заяви про слухання справи у її відсутності. З протоколами згодна. 
Суд вважає зазначити, що обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").
Як відзначив суд у рішенні у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» (1989), сторона зобов`язана «демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що мають безпосередній стосунок до нього, утримуватися від використання прийомів для затягування процесу, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухань». 

За таких обставин, у зв`язку з введенням воєнного стану на території України, з урахуванням заяв ОСОБА_1 про розгляд справи за її відсутності, суд дійшов висновку про розгляд справи за відсутності останньої, за наявними в матеріалах справи доказами. 
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №764380 від 28.02.2026 року вбачається, що 17.02.2026 р приблизно о 15.15 год малолітня ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 займалася жебракуванням біля магазину «Щедрий Рибак» по вул. Пристанційній в м. Березівка Одеської обл. Так мама мололітньої ОСОБА_2 – ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення виховання малолітньої доньки. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст. 184 КУпАП. 
Також, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №764381 від 28.02.2026 року вбачається, що 18.02.2026 р приблизно о 09.38 год малолітні ОСОБА_2 . ОСОБА_4 і ОСОБА_5 займалися жебракуванням біля магазину «Щедрий Рибак» по вул. Пристанційній в м. Березівка Одеської обл. Так мама мололітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_6 і ОСОБА_5 – ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення виховання малолітніх дітей. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст. 184 КУпАП. 
Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, доведена матеріалами справи, дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАД №764380 від 28.02.2026 та ВАД №764381 від 28.02.2026 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , неповнолітньої ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , , рапортом від 27.02.2026 року та фотознімками.
За таких обставин, суд доходить висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою статті 184 та частиною першою статті 184 КУпАП.
Разом з цим, враховуючи встановлені судом обставини, при накладенні на ОСОБА_1 стягнення, суд згідно з вимогами статті 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про її особу, яка до адміністративної відповідальності притягається вперше. Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 – не встановлено. Обставини, що обтяжують відповідальність судом не встановлені.
Згідно частини другої ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи характер правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати відносно порушника адміністративне стягнення за частиною першою статті 184 КУпАП у виді попередження, що є найбільш м`який вид стягнення передбачений санкцією цієї статті. 
Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Доказів звільнення від сплати судового збору у матеріалах справи – відсутні. 
Керуючись статтями 40-1, 184 , 283, 284, 294 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт № НОМЕР_1 від 15.08.2026 р, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою статті 184 та частиною першою статті 184 КУпАП та на підставі ст.36 КУпАП застосувати щодо неї адміністративне стягнення у виді попередження.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт № НОМЕР_1 від 15.08.2026 р, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Державної судової адміністрації України, 050 (Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача ЄДРПОУ 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку 899998, Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106, ЄДРПОУ банку 37567646) судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп. 
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.
Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду.

Суддя І.А. Римар