№ 536/334/26 
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2026 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко С.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , працює на посаді директора ТОВ «ЗЛП ФУД ІНЖЕНІРИНГ», одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 
за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення 

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , працюючи на посаді директора ТОВ «ЗЛП ФУД ІНЖЕНІРИНГ» порушив порядок ведення податкового обліку, а саме: завищив суму ПДВ, яка підлягає бюджетному відшкодуванню з бюджету на суму 33 600 грн, в результаті чого відмовлено в бюджетному відшкодуванні у розмірі 4 442 171 грн, в тому числі за листопад 2025 року 0 4 442 171 грн, чим порушив п.192.1.1 ст. 192, п.200.1, абз. «б» п.200.4 ст. 200 Податкового кодексу України та Порядок заповнення і подання податкової звітності з ПДВ, затверджений наказом Міністерства фінансів України 28.01.2016 №21 (із змінами і доповненнями) та вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
Вину ОСОБА_2 визнав, пояснив, що дійсно завищив суму ПДВ, яка підлягає бюджетному відшкодуванню.
Відповідно до статті 245 КУпАП завданням судді при розгляді справ про адміністративні правопорушненя, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
У відповідності до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративне правопорушення (проступок) - це протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, окрім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності. 
Так, ч.1 ст. 163-1 КУпАП передбачена відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.
ОСОБА_2 вказаних вимог не дотримався і його вина підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 766 від 04.02.2026 року, актом від 27.01.2026 року про результати документальної позапланової виїзної перевірки щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за листопад 2025 року від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_2 , ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, яких не встановлено, вважаю, що достатнім буде застосувати до нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП і накласти стягнення в виді штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) грн.
Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника ОСОБА_2 стягується подвійний розмір штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн. 
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп.
Стягувач: держава. 
Реквізити для сплати штрафу: 
Отримувач коштів: ГУК Полтав.обл/тг с. Піщане/21081100, рахунок отримувача № UA518999980313070106000016587, Код отримувача за ЄДРПОУ :37959255, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).
Реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача № UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу 101 __________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, стягнутий з ___________(ПІБ чи назва установи, організації з якої стягується судовий збір)на користь держави, за рішенням №_/_/__(номер рішення про стягнення судового збору). При заповненні платіжного документа у графі "Код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.
Боржник: ОСОБА_2 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , працює на посаді директора ТОВ «ЗЛП ФУД ІНЖЕНІРИНГ», одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя	Світлана КЛИМЕНКО