ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД	
Справа № 580/5254/25 Суддя (судді) першої інстанції: Віталіна ГАЙДАШ

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2026 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Ганечко О.М.,
суддів Василенка Я.М,
Кузьменка В.В.

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 28 липня 2025 року у справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області про визнання протиправним та скасування рішення, 

У С Т А Н О В И В :

До Черкаського окружного адміністративного суду надійшов позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області, в якому позивачка просила визнати протиправними та скасувати постанови відповідача від 28.04.2025 № 6, № 7, № 8, № 9.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що представнику позивачки була вручена вимога про надання документів № 11-В від 04.03.2025, необхідних для здійснення заходу державного ринкового нагляду. За результатами проведеної перевірки 07.03.2025 був складений акт характеристик продукції № 10, яким зафіксовано порушення пунктів 5, 7, 8 Технічного регламенту аерозольних розпилювачів, затверджений постановою КМУ № 154 від 21.02.2023, в подальшому було прийняті рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів. З метою усунення виявлених порушень позивачкою самостійно було здійснено ряд заходів на виконання рішень до дати встановленої на їх виконання. Проте, відповідачем, до закінчення кінцевого терміну усунення порушень прийнято оскаржувані постанови № 6, 7, 8, 9 про накладення штрафу у розмірі 2000 (двох тисяч) неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 34000 (тридцять чотири тисячі гривень 00 копійок) гривень кожна, на загальну суму 136000,00 гривень. Позивачка не погоджується з вказаними постановами, вважає їх протиправними та такими, що підлягають скасуванню.
Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 28.05.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.
Відповідач позов не визнав, надав до суду письмовий відзив, в якому зазначив, що відповідачем підставі наказу Головного управління «Про проведення планової перевірки характеристик продукції» №НС-113/68 від 27.02.2025 та направлення на проведення перевірки №11 від 03.03.2025 службовими особами відповідача у період з 04.03.2025 по 07.03.2025 проведено планову перевірку характеристик продукції в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в якому здійснює свою господарську діяльність ФОП ОСОБА_1 . Підставою для проведення планового заходу державного ринкового нагляду став Секторальний план державного ринкового нагляду на 2025 рік, затверджений Головою ДСНС України, генерал-майором служби цивільного захисту Андрієм Даником від 27.11.2024. За результатами проведеної перевірки, на підставі частини 5 статті 231 Закону, посадовими особами Головного управління складено акт перевірки характеристик продукції № 10 від 07.03.2025 з додатками (копія додається) та встановлено розповсюдження ФОП ОСОБА_1 продукції, яка має невідповідність встановленим вимогам Технічного регламенту аерозольних розпилювачів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 154 від 21.02.2023. на підставі акту перевірки відповідачем було прийнято ряд рішень про вжиття обмежувальних заходів щодо певної продукції, та надано позивачці час для усунення недоліків. Позивачка частково виконала вищезазначені рішення, а тому за не виконання деяких рішень відповідачем було прийнято постанови про накладення штрафу. На підставі вищевикладеного, відповідач, вважає, що постанови винесені з дотриманням чинного законодавства та скасуванню не підлягають.
Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 28 липня 2025 року, позовну заяву задоволено повністю.
Визнано протиправними та скасовано постанови Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області від 28.04.2025 № 6, № 7, № 8, № 9.
Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 сплачений судовий збір у сумі 4844 (чотири тисячі вісімсот сорок чотири) грн 80 коп.
Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі, посилаючись на неповне з`ясування всіх обставин справи та порушення судом першої інстанції норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення спору.
Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.10.2025 відкрито апеляційне провадження та призначено справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 01.04.2026.
Дану справу розглянуто в порядку письмового провадження, оскільки, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження). 
Виконуючи вимоги процесуального законодавства, колегія суддів ухвалила продовжити строк розгляду апеляційної скарги, згідно норм ст. 309 КАС України.
Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_2 17.03.2005 зареєстрована, як фізична особа-підприємець, основний вид діяльності: виробництво інших дерев`яних будівельних конструкцій і столярних виробів.
На підставі наказу Головного управління «Про проведення планової перевірки характеристик продукції» № НС-113/68 від 27.02.2025 та направлення на проведення перевірки № 11 від 03.03.2025 начальником сектору державного ринкового нагляду управління запобігання надзвичайним ситуаціям Головного управління Ярославом Станьком та провідним інспектором сектору державного ринкового нагляду управління запобігання надзвичайним ситуаціям Головного управління Єлизаветою Тарасовою у період з 04.03.2025 по 07.03.2025 проведено планову перевірку характеристик продукції в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в якому здійснює свою господарську діяльність ФОП ОСОБА_1 . Підставою для проведення планового заходу державного ринкового нагляду став Секторальний план державного ринкового нагляду на 2025 рік, затверджений Головою ДСНС України, генерал-майором служби цивільного захисту Андрієм Даником від 27.11.2024.
За результатами проведеної перевірки, на підставі частини 5 статті 231 Закону, посадовими особами Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області складено акт перевірки характеристик продукції № 10 від 07.03.2025 з додатками та встановлено розповсюдження ФОП ОСОБА_1 продукції, яка має невідповідність встановленим вимогам Технічного регламенту аерозольних розпилювачів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 154 від 21.02.2023, зокрема:
- грунт ізолятор «ISOLATOR PRIME», арт: № 26723: на аерозольний розпилювач не нанесено написів у маркуванні державною мовою порушення: пункт 5 та 7 Технічного регламенту аерозольних розпилювачів, затверджений постановою КМУ № 154 від 21.02.2023 року (далі Технічний регламент); на аерозольному розпилювачі не зазначено масу нетто - порушення: підпункт «ґ» пункту 5 Технічного регламенту;
- реактивний грунт « 1 К WASH PRIMER», арт № 26023: на аерозольний розпилювач не нанесено написів у маркуванні державною мовою порушення: пункт 5 та 7 Технічного регламенту; на аерозольному розпилювачі не зазначено масу нетто - порушення: підпункт «ґ» пункту 5 Технічного регламенту;
- емаль для текстилю і ковриків «PAINT FOR FABRICS & CARPETS», арт 26802: на аерозольний розпилювач не нанесено написів у маркуванні державною мовою порушення: пункт 5 та 7 Технічного регламенту; на аерозольному розпилювачі не зазначено масу нетто - порушення: підпункт «ґ» пункту 5 Технічного регламенту;
- акриловий грунт-наповнювач «THICK LAYER FILLER», арт. 26041: на аерозольний розпилювач не нанесено написів у маркуванні державною мовою порушення: пункт 5 та 7 Технічного регламенту; на аерозольному розпилювачі не зазначено масу нетто - порушення: підпункт «ґ» пункту 5 Технічного регламенту.
З метою усунення виявлених порушень 07.03.2025 заступником начальника Головного управління із запобігання надзвичайним ситуаціям ГУ ДСНС у Черкаській області Плахотній А.Ю. були прийняті рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів:
- рішення № 87 від 07.03.2025 про вжиття обмежувального заходу щодо продукції: Реактивний грунт « 1 K WASH PRIMER», арт. № 26023, а саме обмеження надання продукції на ринку шляхом тимчасової заборони надання продукції на ринку до її приведення у відповідність вимогам Технічного регламенту аерозольних розпилювачів, затверджений постановою КМУ № 154 від 21.02.2023 строком до 28.03.2025;
- рішення № 88 від 07.03.2025 про вжиття обмежувального заходу щодо продукції: Реактивний грунт « 1 K WASH PRIMER», арт. № 26023, а саме обмеження надання продукції на ринку шляхом приведення продукції у відповідність вимогам Технічного регламенту аерозольних розпилювачів, затверджений постановою КМУ № 154 від 21.02.2023 строком до 28.03.2025;
- рішення № 92 від 07.03.2025 про вжиття обмежувального заходу щодо продукції: Емаль для текстилю і ковриків «PAINT FOR FABRICS & CARPETS», арт. № 26802, а саме обмеження надання продукції на ринку шляхом приведення продукції у відповідність вимогам Технічного регламенту аерозольних розпилювачів, затверджений постановою КМУ № 154 від 21.02.2023 строком до 28.03.2025;
- рішення № 93 від 07.03.2025 про вжиття обмежувального заходу щодо продукції: Емаль для текстилю і ковриків «PAINT FOR FABRICS & CARPETS», арт. № 26802, а саме обмеження надання продукції на ринку шляхом тимчасової заборони надання продукції на ринку до її приведення у відповідність вимогам Технічного регламенту аерозольних розпилювачів, затверджений постановою КМУ № 154 від 21.02.2023 строком до 28.03.2025;
- рішення № 94 від 07.03.2025 про вжиття обмежувального заходу щодо продукції: Грунт ізолятор «ISOLATOR PRIME», арт. № 26723, а саме обмеження надання продукції на ринку шляхом тимчасової заборони надання продукції на ринку до її приведення у відповідність вимогам Технічного регламенту аерозольних розпилювачів, затверджений постановою КМУ № 154 від 21.02.2023 строком до 28.03.2025;
- рішення № 95 від 07.03.2025 про вжиття обмежувального заходу щодо продукції: Грунт ізолятор «ISOLATOR PRIME», арт. № 26723, а саме обмеження надання продукції на ринку шляхом приведення продукції у відповідність вимогам Технічного регламенту аерозольних розпилювачів, затверджений постановою КМУ № 154 від 21.02.2023 строком до 28.03.2025;
- рішення № 99 від 07.03.2025 про вжиття обмежувального заходу щодо продукції: Акриловий грунт-наповнювач «THICK LAYER FILLER», арт. № 26041, а саме обмеження надання продукції на ринку шляхом тимчасової заборони надання продукції на ринку до її приведення у відповідність вимогам Технічного регламенту аерозольних розпилювачів, затверджений постановою КМУ № 154 від 21.02.2023 строком до 28.03.2025;
- рішення № 100 від 07.03.2025 про вжиття обмежувального заходу щодо продукції: Акриловий грунт-наповнювач «THICK LAYER FILLER», арт. № 26041, а саме обмеження надання продукції на ринку шляхом приведення продукції у відповідність вимогам Технічного регламенту аерозольних розпилювачів, затверджений постановою КМУ № 154 від 21.02.2023 строком до 28.03.2025.
З метою усунення виявлених порушень позивачкою було здійснено ряд заходів на їх усунення, було самостійно зроблено переклад та маркування написів на виробах українською мовою та 17.03.2025 шляхом надіслання в мессенджері вайбер було повідомлено начальника сектору державного ринкового нагляду управління запобігання надзвичайним ситуаціям ГУ ДСНС України у Черкаській області Станька Я.Я. про таке маркування та надіслано фото виробів з промаркованих українською мовою, яке в подальшому останнім було забраковане у зв`язку із використанням неналежних матеріалів для виготовлення наліпки та відсутністю інформації про брутто/нетто.
У зв`язку з цим, позивачкою було направлено звернення імпортеру продукції бренду Chamaleon - ТОВ «Хаммер-Маркет» № 15 від 18.03.2025 щодо надання опису та технічної інформації на продукцію для приведення продукції у відповідність до вимог, встановлених актом перевірки характеристик продукції від 07.03.2025 № 10.
20.03.2025 ТОВ «Хаммер-Маркет» надав запитувані документи українською та англійською мовою.
Як зазначає позивачка, нею неодноразово в телефонному режимі погоджувався ОСОБА_3 зміст маркування та розміщення відповідних інформаційних знаків згідно вимог Технічного регламенту аерозольних розпилювачів, затверджений постановою КМУ № 154 від 21.02.2023.
Враховуючи, що в строк усунення порушення спливав 28.03.2025, позивачкою, керуючись положенням ч. 10 ст. 33 Закону України «Про державний ринковий нагляд та контроль нехарчової продукції», 24.03.2025 за № 18 було направлене на адресу ГУ ДСНС України у Черкаській області клопотання про продовження термінів виконання рішень про вжиття обмежувального заходу щодо продукції, яке залишилось без реагування з боку відповідача.
27.03.2025 до Головного управління позивачка надала повідомлення про виконання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів №№ 87, 88, 92, 93, 94, 95, 99, 100 від 07.03.2025, до якого долучено: лист-запит Позивача до ТОВ «Хаммер-Маркет» з проханням надати опис та технічну документацію на продукцію грунт ізолятор «ISOLATOR PRIME», арт: № 26723, реактивний грунт « 1 К WASH PRIMER», арт № 26023, емаль для текстилю і ковриків «PAINT FOR FABRICS & CARPETS», арт 26802, акриловий грунт-наповнювач «THICK LAYER FILLER», арт. 26041; лист-відповідь від ТОВ «Хаммер-Маркет» з наданням запитуваних документів.
Відповідно до пункту 5 Порядку, відповідач провів аналіз повідомлення про виконання рішення про вжиття обмежувальних корегувальних заходів від 27.03.2025, а також доданих до нього документів (їх копій) та у зв`язку з недостатністю інформації, яка міститься в повідомленні, зробило висновок про часткове виконання рішень, зокрема №№ 88, 92, 95, 100 від 07.03.2025 та такими, що не можуть бути визнані результативними.
На підставі повідомлення суб`єкта господарювання про виконання рішення та на виконання пункту 6 Порядку, Головне управління оформило довідки №№ 88, 92, 95, 100 від 27.03.2025 про результати аналізу виконання рішення (копії додаються). Рішень на основі аналізу, Головним управлінням не приймалися.
У подальшому, на виконання пункту 7 Порядку, Головним управлінням видано наказ «Про проведення позапланової перевірки стану виконання суб`єктом господарювання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів» № НС-225/68 від 01.04.2025 (копія додається) та направлення на проведення перевірки № 20 від 03.04.2025. На виконання розпорядчих документів, начальником сектору державного ринкового нагляду управління запобігання надзвичайним ситуаціям Головного управління Ярославом Станьком та провідним інспектором сектору державного ринкового нагляду управління запобігання надзвичайним ситуаціям Головного управління Єлизаветою Тарасовою у період з 07.04.2025 по 10.04.2025 проведено перевірку стану виконання суб`єктом господарювання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів щодо нехарчової продукції, зокрема аерозольних розпилювачів: грунт ізолятор «ISOLATOR PRIME», арт: № 26723, реактивний грунт « 1 К WASH PRIMER», арт № 26023, емаль для текстилю і ковриків «PAINT FOR FABRICS & CARPETS», арт 26802, акриловий грунт-наповнювач «THICK LAYER FILLER», арт. 26041. Підставою проведення перевірки є Порядок здійснення контролю стану виконання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 05 жовтня 2011 року № 1017 та недостатня інформація, що міститься в повідомленні суб`єкта господарювання про виконання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 27.03.2025 року для підтвердження результативності виконання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів № 84-100 від 07.03.2025 року. Перед початком перевірки позивачка була ознайомлена з правами та обов`язками суб`єктів господарювання при проведення заходів державного ринкового нагляду, що засвідчується підписом в пам`ятці від 07.04.2025.
За результатами перевірки, що викладені в акті перевірки стану виконання суб`єктом господарювання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 10.04.2025 № 4, встановлено, що порушення зазначені в частині 1 рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів №№ 88, 92, 95, 100 від 07.03.2025 щодо продукції грунт ізолятор «ISOLATOR PRIME», арт: № 26723, реактивний грунт « 1 К WASH PRIMER», арт № 26023, емаль для текстилю і ковриків «PAINT FOR FABRICS & CARPETS», арт 26802, акриловий грунт-наповнювач «THICK LAYER FILLER», арт. 26041 не усунуто у встановлений термін. Відсутнє листування з постачальником та імпортером щодо необхідності приведення ними зазначеної продукції у відповідність встановленим вимогам Технічного регламенту. Підтвердженням невиконання рішень є фото вищезазначеної продукції, які завірені підписами Позивача від 09.04.2025, на яких чітко видно стікери наклеєні на аерозолях, що не містять даних (маркування), що зазначене в підпункті «г» та «ґ» пункту 5 Технічного регламенту, а на продукції емаль для текстилю і ковриків «PAINT FOR FABRICS & CARPETS», арт 26802 стікер з даними (маркуванням) взагалі відсутній. Ці факти стали підставою для визнання посадовими особами Головного управління рішень №№ 88, 92, 95, 100 від 07.03.2025 невиконаними та такими, що не можуть бути визнані результативними.
Начальником сектору державного ринкового нагляду управління запобігання надзвичайним ситуаціям Головного управління Ярославом Станьком складено протокол № 3 про виявлене(і) порушення вимог Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» та Закону України «Про загальну безпечність нехарчової продукції» від 10.04.2025 (копія додається), що полягають у такому: при проведенні позапланової перевірки стану виконання суб`єктом господарювання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів встановлено, що суб`єктом господарювання ФОП ОСОБА_1 :
1) не виконано рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів № 88 від 07.03.2025, визначених статтею 29 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції», крім усунення формальної невідповідності, передбаченої частиною третьою статті 29 щодо продукції реактивний грунт « 1 К WASH PRIMER», арт. № 26023, яка не відповідає встановленим вимогам, що є порушенням пункту 2 частини 4 статті 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» від 02.12.2010 № 2735-VI.
2) не виконано рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів № 92 від 07.03.2025, визначених статтею 29 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції», крім усунення формальної невідповідності, передбаченої частиною третьою статті 29 щодо продукції емаль для текстилю і ковриків «PAINT FOR FABRICS & CARPETS», арт: 26802, яка не відповідає встановленим вимогам, що є порушенням пункту 2 частини 4 статті 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» від 02.12.2010 № 2735-VI. Документ сформований в системі «Електронний суд» 13.06.2025 14 3) не виконано рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів № 95 від 07.03.2025, визначених статтею 29 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» від 02.12.2010 № 2735-VI.
3) не виконано рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів № 95 від 07.03.2025, визначених статтею 29 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції», крім усунення формальної невідповідності, передбаченої частиною третьою статті 29 щодо продукції грунт ізолятор «ISOLATOR PRIME», арт: 26723, яка не відповідає встановленим вимогам, що є порушенням пункту 2 частини 4 статті 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» від 02.12.2010 № 2735-VI.
4) не виконано рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів № 100 від 07.03.2025, визначених статтею 29 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції», крім усунення формальної невідповідності, передбаченої частиною третьою статті 29 щодо продукції акриловий грунтнаповнювач «THICK LAYER FILLER», арт: 26041, яка не відповідає встановленим вимогам, що є порушенням пункту 2 частини 4 статті 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» від 02.12.2010 № 2735- VI.
Враховуючи той факт, що позивачем у встановлений строк, рішення невиконані та оскільки дану продукцію можливо привести у відповідність до встановлених вимог Технічного регламенту, Головне управління, прийняло рішення № 2 від 10.04.2025 про внесення змін до рішення(нь), де зазначило, що за результатами аналізу повідомлення суб`єкта господарювання про виконання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів (довідки №№ 88, 92, 95, 100 від 27.03.2025) та за результатами перевірки стану виконання суб`єктом господарювання рішення(нь) (акт перевірки стану виконання суб`єктом господарювання рішення(нь) про вжиття обмежувальних корегувальних заходів від 10.04.2025 № 4 прийнято рішення продовжити строк дії таких рішень до 28.05.2025.
15.04.2025 до Головного управління надійшло клопотання позивачки № 28 від 14.04.2025, в якому повторно описувалися дії щодо вжитих ним заходів для приведення продукції у відповідність встановленим вимогам Технічного регламенту, що вже були викладені в повідомленні про виконання рішення про вжиття обмежувальних корегувальних заходів від 14.04.2025, а також прохання при прийнятті рішень, врахувати обставини, що склалися.
Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області, розглянувши клопотання позивачки, надіслало лист ФОП ОСОБА_1 № 6801- 3355/6807-03 від 23.04.2025, в якому зазначено, що згідно вимог статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Поряд з цим, посадовими особами Головного управління за результатами позапланової перевірки стану виконання суб`єктом господарювання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів (акт перевірки № 4 від 10.04.2025) встановлено факт невиконання позивачкою рішень № 87-95 та № 99-100 від 07.03.2025 та на підставі частини 4 статті 44 Закону, складено протокол № 3 від 10.04.2025 про виявлені порушення вимог Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» та Закону України «Про загальну безпечність нехарчової продукції». Враховуючи вищевикладене, відповідно до частини 5 статті 44 Закону клопотання враховано та долучено до матеріалів справи.
За результатами розгляду справи, зокрема, протоколу про виявлене(і) порушення від 10.04.2025 № 3 (з додатками) та акту перевірки стану виконання суб`єктом господарювання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 10.04.2025 № 4 (з додатками), клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 № 28 від 14.04.2025, Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області встановлено, що позивачка порушила вимоги:
- передбачені пунктом 2 частини 4 статті 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції», а саме у встановлений термін не виконано рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів № 88 від 07.03.2025, визначених статтею 29 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції», крім усунення формальної невідповідності, передбаченої частиною третьою статті 29 щодо продукції реактивний грунт « 1 К WASH PRIMER», артикул № 26023, яка не відповідає встановленим вимогам;
- передбачені пунктом 2 частини 4 статті 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції», а саме у встановлений термін не виконано рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів № 92 від 07.03.2025, визначених статтею 29 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції», крім усунення формальної невідповідності, передбаченої частиною третьою статті 29 щодо продукції емаль для текстилю і ковриків «PAINT FOR FABRICS & CARPETS», артикул 26802, яка не відповідає встановленим вимогам;
- передбачені пунктом 2 частини 4 статті 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції», а саме у встановлений термін не виконано рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів № 95 від 07.03.2025, визначених статтею 29 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції», крім усунення формальної невідповідності, передбаченої частиною третьою статті 29 щодо продукції грунт ізолятор «ISOLATOR PRIME», артикул Документ сформований в системі «Електронний суд» 13.06.2025 16 № 26723, яка не відповідає встановленим вимогам.;
- передбачені пунктом 2 частини 4 статті 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції», а саме у встановлений термін не виконано рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів № 100 від 07.03.2025, визначених статтею 29 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції», крім усунення формальної невідповідності, передбаченої частиною третьою статті 29 щодо продукції акриловий грунт наповнювач «THICK LAYER FILLER», артикул № 26041, яка не відповідає встановленим вимогам.
За кожне невиконане рішення у встановлений термін, Головним управлінням винесено постанови про накладення штрафу №№ 6, 7, 8, 9 від 28.04.2025 (копії постанов додаються), якими зобов`язано Позивача сплатити у 15-денний строк штраф у розмірі 2000 (двох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 34000,00 (тридцять чотири тисячі гривень нуль копійок) гривень (загальна сума 136 000 грн).
Позивачка вважаючи, що оскаржувані постанови про накладення штрафу №№ 6-9 від 28.04.2025 винесені з порушенням встановленого Законом строку, є неправомірними, та такими, що підлягають скасуванню, тому звернулася з позовом до суду.
Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги, виходив з того, що визнання відповідачем невиконаним або неповністю виконаним рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів можливе лише після закінчення встановлено строку на його виконання.
Як зазначив суд, рішенням № 2 від 10.04.2025 внесено зміни до рішень № 87, 88, 89, 92, 93, 94, 95, 99, 100 від 07.03.2025 та продовжено термін їхнього виконання саме до 28.05.2025, замість попередньо визначного строку 28.03.2025, однак не дочекавшись закінчення вищезазначеного строку (до 28.05.2025), відповідачем передчасно винесено оскаржувані постанови від 28.04.2025 №6, №7, №8, №9, оскільки позбавляло позивачку можливості виконати рішення.
На підставі вищевикладених обставин, суд першої інстанції дійшов висновку визнати протиправними та скасувати постанови Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області від 28.04.2025 №6, №7, №8, №9.
Натомість, апелянт вважає вказані висновки суду необґрунтованими та помилковими, оскільки: 
- оскаржуване рішення не відповідає вимогам, що відповідно до статті 317 КАС України, є підставою для скасування рішення суду першої інстанції та прийняття нового рішення;
- за результатами перевірки стану виконання суб`єктом господарювання рішення(нь) (акт перевірки стану виконання суб`єктом господарювання рішення(нь) про вжиття обмежувальних корегувальних заходів від 10.04.2025 № 4) прийнято рішення вжити нові обмежувальні (корегувальні) заходи, тобто надати новий строк до 28.05.2025, а не продовжувати попередній, як зазначає суд першої інстанції.
З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.
Правові та організаційні засади здійснення державного ринкового нагляду і контролю нехарчової продукції встановлені Законом України від 02.12.2010 №2735-VI «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» (далі - Закон №2735-VI).
Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 11 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції», до повноважень органів ринкового нагляду, зокрема, належить проведення перевірок характеристик продукції. Законом України «Про ринковий нагляд» встановлено загальний порядок проведення перевірок характеристик продукції, що визначений в статті 23 цього Закону.
Частиною 1 ст. 29 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції», визначено, що у разі якщо органом ринкового нагляду встановлено, що продукція не відповідає встановленим вимогам (крім випадків, передбачених статтею 28 цього Закону, та формальної невідповідності), орган ринкового нагляду невідкладно вимагає від відповідного суб`єкта господарювання вжити протягом визначеного строку заходів щодо приведення такої продукції у відповідність із встановленими вимогами.
Відповідно до норм ч. ч. 1, 2 ст. 30 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції», обмеження надання продукції на ринку здійснюються шляхом: приведення продукції у відповідність із встановленими вимогами (згідно із частинами першою і четвертою статті 29 цього Закону); усунення формальної невідповідності (згідно із частиною третьою статті 29 цього Закону); тимчасової заборони надання продукції на ринку. Обмеження надання продукції на ринку, визначені у пункті 1 частини першої цієї статті, застосовуються органами ринкового нагляду у випадках, передбачених цим Законом, якщо існує можливість приведення такої продукції у відповідність із встановленими вимогами. Зазначені обмеження можуть застосовуватися до продукції, що надається на ринку, у тому числі тієї, що зберігається на складах виробників (імпортерів), та/або продукції, що перебуває у споживачів (користувачів).
Відповідно до ч. ч. 2, 5 ст. 33 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції», рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів можуть бути прийняті: 1) за результатами проведених органами ринкового нагляду перевірок характеристик продукції (крім перевірок, що проводяться відповідно до статті 26 цього Закону), у тому числі перевірок, що проводяться на підставі повідомлень митних органів про призупинення митного оформлення продукції відповідно до частини шостої статті 38 цього Закону; 2) за результатами моніторингу результативності запровадженої заборони надання продукції на ринку, здійсненого відповідно до частини десятої статті 34 цього Закону; 3) на підставі повідомлень про продукцію, що становить ризик, наданих суб`єктами господарювання відповідно до вимог відповідних технічних регламентів; 4) на підставі повідомлень про продукцію, що не відповідає загальній вимозі щодо безпечності продукції, наданих суб`єктами господарювання відповідно до Закону України "Про загальну безпечність нехарчової продукції".
Перелік порушень встановлених вимог, які вважаються формальною невідповідністю, уточнюється у відповідних технічних регламентах.
Відповідно до приписів ч. ч. 10-14 ст. 33 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції», строк виконання рішення має бути обґрунтованим і визначатися з урахуванням характеру ризику та/або невідповідності встановленим вимогам, обсягу продукції, що підлягає приведенню у відповідність із встановленими вимогами, вилученню з обігу чи відкликанню, та реальних можливостей суб`єкта господарювання належним чином виконати це рішення. Строк виконання рішення може бути змінено органом ринкового нагляду за обґрунтованим клопотанням суб`єкта господарювання. Таке клопотання може бути подано у будь-який час виконання рішення, але до закінчення строку виконання такого рішення.
Відповідно до підпункту 31 пункту 4 Положення про Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області, затвердженого наказом ДСНС України № 3 від 04.02.2013 (у редакції наказу ДСНС України № 167 від 29.03.2021), Головне управління відповідно до покладених на нього завдань на відповідній території здійснює державний ринковий нагляд у межах сфери своєї відповідальності.
У контексті доводів апеляційної скарги про те, що за результатами перевірки стану виконання суб`єктом господарювання рішення(нь) (акт перевірки стану виконання суб`єктом господарювання рішення(нь) про вжиття обмежувальних корегувальних заходів від 10.04.2025 № 4) прийнято рішення вжити нові обмежувальні (корегувальні) заходи, тобто надати новий строк до 28.05.2025, а не продовжувати попередній, колегія суддів звертає увагу на наступне.
Як вбачається із матеріалів справи, Головним управлінням ДСНС України у Черкаській області під час проведення планової перевірки, за результатами якої складено акт перевірки характеристик продукції № 10 від 07.03.2025, встановлено розповсюдження ФОП ОСОБА_1 продукції, яка має невідповідність встановленим вимогам Технічного регламенту аерозольних розпилювачів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 154 від 21.02.2023, зокрема:
1. Грунт ізолятор «ISOLATOR PRIME», арт: № 26723: на аерозольний розпилювач не нанесено написів у маркуванні державною мовою порушення: пункт 5 та 7 Технічного регламенту аерозольних розпилювачів, затверджений постановою КМУ № 154 від 21.02.2023 року, на аерозольному розпилювачі не зазначено масу нетто - порушення: підпункт «ґ» пункту 5 Технічного регламенту;
2. Реактивний грунт « 1 К WASH PRIMER», арт № 26023: на аерозольний розпилювач не нанесено написів у маркуванні державною мовою порушення: пункт 5 та 7 Технічного регламенту; на аерозольному розпилювачі не зазначено масу нетто - порушення: підпункт «ґ» пункту 5 Технічного регламенту;
3. Емаль для текстилю і ковриків «PAINT FOR FABRICS & CARPETS», арт 26802: на аерозольний розпилювач не нанесено написів у маркуванні державною мовою порушення: пункт 5 та 7 Технічного регламенту; на аерозольному розпилювачі не зазначено масу нетто - порушення: підпункт «ґ» пункту 5 Технічного регламенту;
4. Акриловий грунт-наповнювач «THICK LAYER FILLER», арт. 26041: на аерозольний розпилювач не нанесено написів у маркуванні державною мовою порушення: пункт 5 та 7 Технічного регламенту; на аерозольному розпилювачі не зазначено масу нетто - порушення: підпункт «ґ» пункту 5 Технічного регламенту.
Рішенням 27.03.2025 до Головного управління позивачка надала повідомлення про виконання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів №№ 87, 88, 92, 93, 94, 95, 99, 100 від 07.03.2025, до якого долучено: 1) лист-запит позивача до ТОВ «Хаммер-Маркет» з проханням надати опис та технічну документацію на продукцію грунт ізолятор «ISOLATOR PRIME», арт: № 26723, реактивний грунт « 1 К WASH PRIMER», арт № 26023, емаль для текстилю і ковриків «PAINT FOR FABRICS & CARPETS», арт 26802, акриловий грунт-наповнювач «THICK LAYER FILLER», арт. 26041; 2) лист-відповідь від ТОВ «Хаммер-Маркет» з наданням запитуваних документів.
Процедуру здійснення контролю стану виконання суб`єктами господарювання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів визначено у Порядку здійснення контролю стану виконання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, затвердженому Постановою Кабінету Міністрів України від 05.10.2007 №1017 (далі - Порядок № 1017).
Згідно з приписами ч. ч. 3, 4 Закону №2735-ІV, п. 13 Порядку № 1017, рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів можуть бути змінені чи скасовані відповідними органами ринкового нагляду за результатами аналізу повідомлень суб`єктів господарювання про виконання ними рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів та/або за результатами перевірок стану виконання суб`єктами господарювання цих рішень, проведених відповідно до статті 34 цього Закону. Зазначені рішення також можуть бути змінені за результатами розгляду органами ринкового нагляду клопотань, пояснень, заперечень та інформації, наданих суб`єктами господарювання відповідно до частин десятої і п`ятнадцятої цієї статті. Рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, внесення змін до таких рішень чи їх скасування приймаються керівниками органів ринкового нагляду або їх заступниками (головою та членами або уповноваженою особою державного колегіального органу) відповідно до їх повноважень, визначених законами України.
Відповідно до пункту 5 Порядку, Головне управління провело аналіз повідомлення про виконання рішення про вжиття обмежувальних корегувальних заходів від 27.03.2025, а також доданих до нього документів (їх копій) та у зв`язку з недостатністю інформації, яка міститься в повідомленні, зробило висновок про часткове виконання рішень, зокрема №№ 88, 92, 95, 100 від 07.03.2025 та такими, що не можуть бути визнані результативними. На підставі повідомлення суб`єкта господарювання про виконання рішення та на виконання пункту 6 Порядку, Головне управління оформило довідки №№ 88, 92, 95, 100 від 27.03.2025 про результати аналізу виконання рішення. Рішень на основі аналізу, Головним управлінням не приймалися.
У подальшому, на виконання пункту 7 Порядку, Головним управлінням видано наказ «Про проведення позапланової перевірки стану виконання суб`єктом господарювання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів» № НС-225/68 від 01.04.2025 та направлення на проведення перевірки № 20 від 03.04.2025, на підставі якого уповноваженими особами відповідача у період з 07.04.2025 по 10.04.2025 проведено перевірку стану виконання суб`єктом господарювання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів щодо нехарчової продукції, зокрема аерозольних розпилювачів: грунт ізолятор «ISOLATOR PRIME», арт: № 26723, реактивний грунт « 1 К WASH PRIMER», арт № 26023, емаль для текстилю і ковриків «PAINT FOR FABRICS & CARPETS», арт 26802, акриловий грунт-наповнювач «THICK LAYER FILLER», арт. 26041. Підставою проведення перевірки був Порядок здійснення контролю стану виконання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 05 жовтня 2011 року № 1017 та недостатня інформація, що міститься в повідомленні суб`єкта господарювання про виконання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 27.03.2025 року для підтвердження результативності виконання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів № 84-100 від 07.03.2025 року.
За результатами перевірки, складено акт, у якому встановлено, що порушення зазначені в частині 1 рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів №№ 88, 92, 95, 100 від 07.03.2025 щодо продукції грунт ізолятор «ISOLATOR PRIME», арт: № 26723, реактивний грунт « 1 К WASH PRIMER», арт № 26023, емаль для текстилю і ковриків «PAINT FOR FABRICS & CARPETS», арт 26802, акриловий грунт-наповнювач «THICK LAYER FILLER», арт. 26041 не усунуто у встановлений термін.
Між тим, ФОП ОСОБА_1 у встановлений строк дії рішення невиконані, оскільки дану продукцію можливо привести у відповідність до встановлених вимог Технічного регламенту.
Головне управління, прийняло рішення № 2 від 10.04.2025 про внесення змін до рішення(нь), де зазначило, що за результатами аналізу повідомлення суб`єкта господарювання про виконання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів (довідки №№ 88, 92, 95, 100 від 27.03.2025) та за результатами перевірки стану виконання суб`єктом господарювання рішення(нь) (акт перевірки стану виконання суб`єктом господарювання рішення(нь) про вжиття обмежувальних корегувальних заходів від 10.04.2025 № 4) прийнято рішення продовжити строк дії таких рішень до 28.05.2025.
Відповідно до положень ч. 8 ст. 34 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції», у разі якщо за результатами аналізу повідомлення суб`єкта господарювання про виконання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів та/або перевірки стану виконання цього рішення встановлено факт невиконання чи часткового виконання суб`єктом господарювання відповідного рішення або виконання рішення не може бути визнано результативним, орган ринкового нагляду невідкладно приймає рішення про внесення змін до зазначеного рішення. Такі зміни можуть передбачати вжиття нових обмежувальних (корегувальних) заходів.
Верховний Суд у постанові від 19.01.2023 у справі №520/6006/21, підкреслив, що належність виконання рішення про вжиття обмежувальних (коригувальних) заходів оцінюється органом ринкового нагляду на підставі, зокрема здійснення аналізу повідомлення суб`єкта господарювання про виконання ним рішень про вжиття обмежувальних заходів та поданих на підтвердження цього документів, проведення моніторингу результативності вжитих обмежувальних (корегувальних) заходів та застосування інших засобів перевірки повноти та достовірності поданих розповсюджувачем доказів на підтвердження виконання ним вимог рішення про вжиття обмежувальних заходів (зокрема, у разі необхідності проведення перевірки постачальника або імпортера товарів).
Аналізуючи положення Порядку №1017 та Закону №2735-ІV, колегія суддів дійшла висновку, що визнання ГУ ДСНС України у Черкаській області невиконаним або неповністю виконаним рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, можливе лише після закінчення встановлено строку на його виконання.
Разом із тим, матеріалами справи підтверджено, що рішенням №2 від 10.04.2025 внесено зміни до рішень № 87, 88, 89, 92, 93, 94, 95, 99, 100 від 07.03.2025 та продовжено термін їхнього виконання саме до 28.05.2025, замість попередньо визначного строку 28.03.2025, однак не дочекавшись закінчення вищезазначеного строку (до 28.05.2025), ГУ ДСНС України у Черкаській області передчасно винесено оскаржувані постанови від 28.04.2025 №6, №7, №8, №9, оскільки позбавляло позивачку можливості виконати рішення.
Колегія суддів апеляційної інстанції погоджується із висновками суду першої інстанції про протиправність та необхідність скасування постанови Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області від 28.04.2025 №6, №7, №8, №9.
Інші доводи апеляційної скарги не спростовують докази, досліджені та перевірені в суді першої інстанції та не впливають на висновки суду, викладені в оскаржуваному рішенні.
За таких обставин, рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, і доводи апелянта, викладені у скарзі, не свідчать про порушення судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які могли б призвести до неправильного вирішення справи.
Отже, при ухваленні оскаржуваного рішення судом першої інстанції було дотримано всі вимоги законодавства, а тому відсутні підстави для його скасування.
Згідно з приписами ч. 1 ст. 315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.
За правилами статті 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Судові витрати розподілу не підлягають.
Керуючись ст. ст. 243, 244, 311, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області - залишити без задоволення.

Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 28 липня 2025 року - залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її ухвалення та може бути оскаржена з підстав, визначених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя О.М. Ганечко 

Судді В.В. Кузьменко 

Я.М. Василенко