Слобідський районний суд міста Харкова 
Провадження № 3/641/667/2026	Справа №: 641/2013/26	

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2026 року        м. Харків

Суддя Слобідського районного суду міста Харкова Кожихова Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, який проживає за адресою; АДРЕСА_1 , місце реєстрації АДРЕСА_2 за ч. 1 ст. 184 КУпАП 

ВСТАНОВИВ:
До Слобідського районного суду міста Харкова 06.03.2026 надійшов адміністративний матеріал про адміністративне правопорушення (протокол ВБА № 203531 від 26.02.2026, справа № 641/2013/26 провадження № 3/641/667/2026) стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Згідно вказаного протоколу серії ВБА № 203531 від 26.02.2026 о 08:00 26.02.2026 ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 ухилився від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків відносно своєї доньки ОСОБА_2 , а саме: не створив належних умов для проживання дитини, за місцем мешкання присутня антисанітарія та різкий запах, чим порушив вимоги ст. 12 Закону України "Про охорону дитинства", чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП. 
Також встановлено, що до Слобідського районного суду міста Харкова 06.03.2026 надійшов протокол про адміністративне правопорушення (протокол серії ВБА № 203529 від 26.02.2026, справа № 641/2015/26 провадження № 3/641/668/2026) відносно ОСОБА_1 , згідно якого о 08:00 26.02.2026 ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 ухилився від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків відносно свого сина ОСОБА_3 , а саме: не створив належних умов для проживання дитини, за місцем мешкання присутня антисанітарія та різкий запах, чим порушив вимоги ст. 12 Закону України "Про охорону дитинства", чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП. 
06.03.2026 до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення (протокол серії ВБА № 203528 від 26.02.2026, справа № 641/2016/26 провадження № 3/641/669/2026) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП, згідно якого о 08:00 26.02.2026 ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 ухилився від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків відносно своєї доньки ОСОБА_4 , а саме: не створив належних умов для проживання дитини, за місцем мешкання присутня антисанітарія та різкий запах, чим порушив вимоги ст. 12 Закону України "Про охорону дитинства", чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП. 

Крім того, 06.03.2026 надійшов протокол про адміністративне правопорушення (протокол серії ВБА № 203530 від 26.02.2026, справа № 641/2018/26 провадження № 3/641/670/2026) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП, згідно якого о 08:00 26.02.2026 ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 ухилився від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків відносно своєї доньки ОСОБА_5 , а саме: не створив належних умов для проживання дитини, за місцем мешкання присутня антисанітарія та різкий запах, чим порушив вимоги ст. 12 Закону України "Про охорону дитинства", чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП. 
При ознайомленні з протоколами про адміністративні правопорушення судом з`ясовано, що вони складені стосовно однієї ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та стосуються подій, що відбулися за участю останнього 26.02.2026 о 08 годині 00 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 , щодо його чотирьох дітей, у зв`язку з чим постановою суду від 23.03.2026 об`єднано в одне провадження справу № 641/2013/25 провадження № 3/641/667/2026 щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП, справу № 641/2015/26 провадження № 3/641/668/2026 щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП, справу № 641/2016/26 провадження № 3/641/669/2026 щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП та справу № 641/2018/26 провадження № 3/641/670/2026 щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП присвоєно об`єднаній справі єдиний унікальний номер 641/2013/26, провадження № 3/641/667/2026.
У судовому засіданні ОСОБА_1 не з`явився, був повідомлений належним чином.
Водночас в судовому засіданні були присутні його дружина ОСОБА_7 та донька ОСОБА_4 . Просили суд врахувати, що наразі ОСОБА_1 на роботі, тому не може з`явитися в судове засідання. Повідомили, що в той день в них зломався холодильник, тому дійсно в квартирі був неприємний запах, але зараз в квартирі чисто, холодильник полагодили. Наголосила на тому, що вони з чоловіком виховують чотирьох дітей, чоловік працює на двох роботах, щоб забезпечити належний побут та прогодувати дітей, вони не вживають алкоголю, є внутрішньо переміщеними особами з селища Слатино Харківської області, діти відвідують школу. Щосил вони намагаються підтримувати належні санітарні умови в квартирі, після цього інциденту просила служби у справах дітей перевірити умови проживання дітей. Вказала на те, що сплату штрафу є непомірним тягарем для їх сім`ї, яка є малозабезпеченою. 
У судовому засіданні також була присутня потерпіла ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка повідомила, що наразі вже не мешкає із батьками, але може засвідчити, що її батьки намагаються підтримувати чистоту та порядок в сім`ї, алкогольних напоїв не вживають.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 184 КУпАП ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей тягне за собою попередження або накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
З приписів ст. 12 Закону України "Про охорону дитинства" відповідальністьза виховання та розвиток дитини покладається на батьків або осіб, які їх замінюють.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провина ОСОБА_1 повністю доведена та підтверджується матеріалами справи, а саме: змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ВБА № 203531 від 26.02.2026, серії ВБА № 203530 від 26.02.2026, серії ВБА № 203529 від 23.02.2026, серії ВБА № 203528 від 26.02.2026, в якому встановлені обставини допущених правопорушень; поясненнями ОСОБА_1 , яий повідимив, що в них зломався холодильник, буде вживати заходів для забезпечення належних санітраних умов; копії свідоцтв про народження дітей, рапортом інспекторів ХРУП №1 ГУНП в Харківській області.
Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, що підтверджується зібраними доказами, які, на переконання суду, є належними та допустимими, повністю узгоджуються між собою та відповідають дійсним фактичним обставинам справи.
Згідно зіст. 33 КУпАП при накладанні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність.
Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Категорія (поняття) малозначність у даному випадку означає, що вчинене правопорушення не становить великої суспільної шкідливості й не завдало значних збитків державним або суспільним інтересам, або безпосередньо громадянам.
Враховуючи, що тяжких наслідків не настало, обставини вчиненого правопорушення (безлад в картирі є досить оціночним поняттям) а також те, що родина ОСОБА_7 - ОСОБА_1 перебуває в складних життєвих умовах як багатодітна малозабезпечена сім`я, є внутрішньо переміщеними особами, отримала позитивні характеристики, діти відвідують школу, суд уважає, що накладення штрафу в такому випадку вочевидь не відповідає засадам розумності та справедливості, адже батьки критично оцінили свої дії, намагаються створювати належні санітарні умови для проживання своїх дітей, що також підтвердила потерпіла ОСОБА_4 . В даному випадку тягар сплати штрафу/ судового збору, безпосередньо вплине на забезпечення умов сім`ї, яка і так є малозабезпеченою, що не буде в підсумку відповідати якнайкращим інтересам дітей.
За сукупності вказаних обставин, суд дійшов висновку, що вчинене адміністративне правопорушення є малозначним, і тому вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням, оскільки вказаний метод виховного впливу в даному випадку є достатнім для усвідомлення правопорушником протиправності своєї поведінки для того, щоб не допускати її в майбутньому.
Згідно з положень ч. 2 ст. 284 КУпАПпри оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи, тому провадження в даній справі підлягає закриттю.
Враховуючи, що суд ухвалив рішення про звільнення ОСОБА_8 від адміністративної відповідальності, тому з нього судовий збір стягненню не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись ст. 22, 33, 36, 40-1, 184, 268, 283 - 284 КУпАП, суд
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, який проживає за адресою; АДРЕСА_1 , місце реєстрації АДРЕСА_2 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 184 КУпАП.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 184 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
Провадження по адміністративній справі щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Слобідський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з моменту її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя  	Г. В. Кожихова