Справа № 496/1465/26
Провадження № 3/496/789/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
повний текст

11 березня 2026 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., 
за участі секретаря – Агаджанян Д.Х.,
особи, яка притягається до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 
за ч. 4 ст. 121 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

До Біляївського районного суду Одеської області надійшов протоколу серії ЕПР1 № 588370 від 11.02.2026 р. відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП.
Відповідно протоколу 11.02.2026 року о 07:00 год. дорога М 05 - 452 км водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом DAF XF 95.430 д.н.з. НОМЕР_2 , на якому в темну пору доби не працюють задні габарити ліхтарі. Особа яка склала протокол, вбачає в діях ОСОБА_1 порушення п. 31.4.3.в. ПДР України, а саме керування транспортним засобом з несправними зовнішніми світловими приладами, не горить лампа лівої фари в режимі ближнього світла. 
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєному не визнав та йому були роз`ясненні права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КпАП України. 
Дослідивши протокол та додані до протоколу про адміністративне правопорушення докази, вважаю, що провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП в діях ОСОБА_1 з таких підстав.
Згідно ч. 2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне з`ясування обставин по справі.
Так, відповідальність за ч.4 ст.121 КУпАП, настає за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті.
Згідно протоколу, ОСОБА_1 керував автомобілем, в якому не працюють задні габарити ліхтарі; керування транспортним засобом з несправними зовнішніми світловими приладами, не горить лампа лівої фари в режимі ближнього світла, що є порушенням п. 31.4.3.в. ПДР України.
Таким чином, з наведеного вбачається, що в даному випадку обов`язковою умовою для притягнення водія транспортного засобу до відповідальності за ч.4 ст.121 КУпАП є повторне протягом року керування водієм транспортним засобом, що має несправності зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів.
Відповідно до ч.1 ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Положенням ч.2 ст.251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Так, на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, до протоколу про адміністративне правопорушення долучено постанову серії ЕНА № 6344783 від 14.12.2025 р. відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за керування т/з із переобладнанням, а саме додатково встановленими світловими приладами в кількості 6 шт., які не передбаченні конструкцією т/з та не відповідають режиму роботи світлових приладів (ч. 1 ст.121 КУпАП).
Відповідно до вимог ч. ч. 1 та 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Стаття 252 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до положень КУпАП, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.
Згідно ст.129 Конституції України, однією з основних засад судочинства, є забезпечення доведеності вини.
Оцінивши надані докази по справі, встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП не доведена, оскільки для повторності потрібно, щоб об`єктивна сторона була також в виді додатково встановлених світлових приладів і тільки у такому випадку буде повторність.
Крім того, суд встановив, що відсутній умисел на скоєння вказаного правопорушення. З відео вбачається, що не горить лампочка, яка знаходиться поза кабіною вантажівки, несправність якої можливо встановити тільки оглянувши автопоїзд при зупинці. Суду не доведено, що ОСОБА_1 знав та свідомо ігнорував наявність несправності. На відео він повідомляє працівника поліції, що перед початком все працювало і він зараз може усе полагодити. 
Згідно до ст. 247 ч.1 п.1 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. ст. 7, 245, 247, 251, 278, 280, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП – закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскарженою до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Повний текст постанови складено 17 березня 2026 року, з урахуванням навантаження на склад суду.

Суддя: В.М. Буран