Справа № 496/384/26
Провадження № 3/496/967/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2026 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Пасечник М.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 Прикордонного загону Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності: 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , 
працюючого на посаді матроса, штурмовика військової частини НОМЕР_2 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії протоколу про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №380587, на напрямку Маяки (Україна ) - Паланка (Республіка Молдова) в районі п/зн 0608 на відстані 6800 м. до лінії державного кордону 08.01.2026 року о 18:00 год. ОСОБА_1 здійснив спробу незаконного перетину державного кордону з України в Республіку Молдова поза встановленим пунктом пропуску. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про Державний кордон України» та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 204-1 КУпАП. 
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи.
Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП не встановлено обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 204-1 КУпАП. 
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
У відповідності до положень ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством. 
Згідно положень ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Статтею 245 КУпАП визначено завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення. Такими зокрема є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Особа, яка складає протокол про адміністративне правопорушення повинна ретельно з`ясувати характер правопорушення та правильно кваліфікувати дії винної особи. У протоколі мають бути зазначені обставини, які свідчать про наявність адміністративного проступку та його характер, а також, обставини, що характеризують особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки протокол є підставою для провадження у справі про адміністративне правопорушення. Від того, чи правильно він складений, залежить своєчасність, правильність розгляду за суттю справи про адміністративне правопорушення та обґрунтованість застосування стягнення. 
Виходячи з вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
У Постанові Верховного суду у складі Колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 27.06.2019 року по справі № 560/751/17 зазначено, що висновок про наявність чи відсутність в діях особи складу адміністративного правопорушення повинен бути обґрунтований, тобто зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин та доказів, які підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення. Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в тому числі, встановлення вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами. Визначення доказів в справах про адміністративне правопорушення та їх перелік регламентований статтею 251 КУпАП.
За змістом ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. 
Згідно положень КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.
На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення надано суду: протокол про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №380587 від 08.01.2026 року; рапорт старшого офіцера (старшого оперуповноваженого) прикордонного оперативно-розшукового відділу (з м.д. АДРЕСА_2 ) головного оперативного розшукового відділу НОМЕР_1 прикордонного загону ОСОБА_2 від 08.01.2026 року; копію паспорта ОСОБА_1 ; копію паспорта ОСОБА_3 ; схему виявлення військовслужбовця СЗЧ на околиці населеного пункту Маяки Одеського району Одеської області; заяву ОСОБА_1 .
Отже, в матеріалах справи наявний рапорт старшого офіцера (старшого оперуповноваженого) прикордонного оперативно-розшукового відділу (з м.д. АДРЕСА_2 ) головного оперативного розшукового відділу НОМЕР_1 прикордонного загону ОСОБА_2 від 08.01.2026 року, в якому зазначено, що під час перевірки документів виникла підозра про можливі ознаки підробки «внутрішнього паспорту громадянина України», а саме переклейка фото. Громадянин України ОСОБА_1 надав інший паспорт громадянина України ОСОБА_3 .
Крім того, в матеріалах справи наявна схема про виявлення військовослужбовця СЗЧ на околиці н.п. Маяки Одеського району Одеської області 08.01.2026 року, відповідно до якої, під час перевірки документів виникла підозра про можливі ознаки підробки «Внутрішнього паспорту громадянина України, а саме переклейка фото». Проінформовано НПУ про виявлення ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України (підробка ВП на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ВП: КЕ №301570 вид 22.12.1999 року народження Тататрбунарським РВУМВС України в Одеській області).
Отже, в матеріалах справи наявні розбіжності у зазначенні повних даних особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ( ОСОБА_1 та ОСОБА_3 )
Постановою Біляївського районного суду Одеської області від 02.03.2026 року адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 204-1 КУпАП було повернуто для належного оформлення до Відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 Прикордонного загону Державної прикордонної служби України.
Судом було роз`яснено про необхідність уточнити вірні дані особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме прізвище, ім`я, по-батькові, дату народження, місце проживання та/або реєстрації, номер та серію паспорту (за наявності таких відомостей), РНОКПП (за наявності таких відомостей).
Матеріали справи повторно надійшли на адресу суду без виконання в цій частині.
При цьому, в провадженні судді Пасечник М.Л. перебувало кримінальне провадження №496/802/26 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч.1 ст. 309 КК України.
Вироком Біляївського районного суду Одеської області від 30.01.2026 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України і призначено йому покарання.
Так, судом, під час розгляду кримінального провадження, встановлено, що ОСОБА_3  будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_3 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, у грудні 2025 року, більш точної дати судом не встановлено, всупереч вимог Закону України «Про єдиний державний демографічний реєстр та документи, що посвідчують громадянство України, особу або її спеціальний статус» - цей закон встановлює правову основу для видачі документів, що посвідчують особу/громадянство, їхню форму, зміст, порядок видачі/обміну/визнання недійсними, Постанови Кабінету Міністрів України № 302 від 25.03.2015 року (або «Порядок оформлення, видачі, обміну, пересилання, вилучення, повернення державі, визнання недійсним та знищення паспорта громадянина України») - визначає бланк паспорта, технічні вимоги до нього, а також процедуру видачі, обміну, змін, визнання недійсним тощо, Положення про паспорт громадянина України - затверджене Постановою Верховна Рада України від 26.06.1992 року №2503-XII, яке регламентує форму паспорта-книжечки, вимоги до фотокартки, процедуру вклеювання фото при досягненні певного віку, а також загальні правила видачі паспорта громадянину - підробив офіційний документ, а саме: паспорт громадянина України, наступним чином. Так, на початку грудня 2025 року, точного часу судом не встановлено, ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно та реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на підроблення офіційного документа, що видається уповноваженою установою та надає певні права, здійснив підроблення паспорта громадянина України. Для цього, використовуючи паспорт громадянина України, серії НОМЕР_4 , виданий на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який він раніше знайшов декілька років тому, де саме вже не пам`ятає, власноруч, за допомогою клею, здійснив вклеювання своєї фотокартки розміром 3?4 см у зазначений паспорт. Тобто, використовуючи свою фотокартку, він умисно змінив зовнішні дані документа, чим здійснив його підроблення з метою подальшого використання. 
Таким чином, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вчинив умисні дії - підроблення офіційного документа, який видається установою, який надає права та звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем, тобто кримінальний проступок, відповідальність за який передбачена ч.1 ст. 358 КК України.
Отже, судом встановлено, що дійсним прізвищем, ім`ям, по-батькові ОСОБА_1 є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
У своїх рішеннях ЄСПЛ наголошує на тому, що суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді.
Відтак, суд не вбачає підстав для притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , оскільки паспорт громадянина України, який був пред`явлений для встановлення особи, є підробленим.
Враховуючи вищевикладене, провадження підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, який передбачає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 1, 7, 204-1, 221, 245, 247, 251, 252, 280, 283, 284, 287, 288, 289, 291 КУпАП України, суд -
П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч.1 ст. 204-1 КУпАП - закрити на підставі п.7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу вказаного адміністративного правопорушення. 
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя     М.Л. Пасечник