єдиний унікальний номер справи 274/1235/26
провадження № 3/0274/317/26

П О С Т А Н О В А
Іменем України  
11.03.2026 року. м. Бердичів 
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хоцька Л.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 ,    ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, неодруженого, пенсіонера, інваліда 2-ї групи, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягався, за ст. 124 КУпАП, 
в с т а н о в и в :
11 лютого 2026 року о 12 год. 30 хв. на 19 км + 100 м автодороги "Андрушівка - Червоне - Закутинці" водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем "Volkswagen LT", д.н.з. НОМЕР_1 , під час перестроювання не надав дорогу автомобілю, що рухався в попутньому напрямку в тій смузі руху, на яку він мав намір перестроїтись, та скоїв з ним зіткнення, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.3 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в інкримінованому йому правопорушенні визнав і пояснив, що його автомобіль був розташовваний в лівій смузі руху, ближче до зустрічної смуги руху. Автомобіль "Мерседес" знаходився позаду в правій смузі руху. Він тільки включив показчик повороту і почав маневр перестроювання, одразу відчув удар. 
Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що рухався в правій смузі руху. Проїжджа частина дороги мала по дві смуги руху в кожному напрямку. Водій автомобіля "Volkswagen LT" не ввімкнувши показчик повороту розпочав маневр перестроювання у його смугу руху, де і відбулось зіткнення. Він їхав на службовому автомобілі, тому відмовився від складення европротоколу. Не наполягає на суворості стягнення, автомобіль застрахований. 
Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що працює на посаді інспектора СРПП Бердичівського ВРП. Точної дати не пам`ятає, приїхав на виклик на місце дорожньо-транспортної пригоди. По прибуттю транспортні засоби вже були припарковані. Схему огляду місця події складали, враховуючи місце розташування транспортних засобів. Водії показали фото, як були розташовані транспортні засоби одразу після зіткення. Виходячи з цього, було оформлено адміністративні матеріали та складено протокол про адміністративне правопорушення на ОСОБА_4 пояснював, що перед початком руху, не помітив автомобіль Мерседес. 
Доказами вини ОСОБА_1 в інкримінованому йому протиправному діянні є:
- протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 588746;
- схема місця дорожньо-транспортної пригоди від 11.02.2026, якою зафіксовано місце зіткнення та зовнішні (видимі) механічні пошкодження транспортних засобів; 
- письмові пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на підтвердження обставин, викладених в протоколі.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його захисника, потерпілого, суддя вбачає в діях ОСОБА_1 склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП, але враховуючи те, що останній вперше притягується до адміністративної відповідальності, визнав фактичні обставини справи, має інвалідність, думку потерпілого, яккий не наполягає на суворості адміністративного стягнення, визнає вчинене адміністративне правопорушення малозначним і вважає можливим у цьому випадку обмежитись усним зауваженням.

Керуючись статтями 22, 124, 283, 284 КУпАП, суддя
п о с т а н о в и в :
Визнати  ОСОБА_5  винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Звільнити  ОСОБА_5  від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення. 

Суддя Л.М. Хоцька