Справа № 738/491/26 
№ провадження 2/738/353/2026 

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 

16 квітня 2026 року         місто Мена

Менський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді – Савченка О.А.
за участі:
секретаря судового засідання – Лях Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мена цивільну справу
за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк»
до
відповідача ОСОБА_1 
вимоги позивача: про стягнення заборгованості за кредитним договором, 
учасники справи – представник позивача Попельнюх Т.І., відповідач ОСОБА_1 ,
В С Т А Н О В И В:
І. Стислий виклад позиції позивача та відповідача.
У березні 2026 року Акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк» (далі АТ КБ «ПриватБанк» або позивач), діючи через свого представника Попельнюх Т.І., звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 04.06.2013 в розмірі 87 725 грн. 19 коп. 
Позов мотивовано наступним. 04.06.2013 ОСОБА_1 звернувся до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Анкету – Заяву № б/н від 04.06.2013. Старт карткового рахунку відбувався 04.06.2013 підписанням Довідки про умови кредитування, встановлення кредитного ліміту та видачі кредитної картки. В процесі користування рахунком та видачі кредитних карт з новим строком дії 29.06.2021 відповідачем була підписана Заява про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, на підставі чого погоджені інші умови користування кредитним рахунком, зокрема розмір процентної ставки. Відповідач також отримав платіжний інструмент кредитну картку номер НОМЕР_1 строком дії до 05/16, тип «Універсальна», згодом було отримано кредитну картку номер НОМЕР_2 (дата відкриття 19.02.2016) строком дії 02/20, тип «Універсальна», 5168755631168925 (дата відкриття 25.04.2016) строком дії 02/20, тип «Універсальна», 5168755423303656 (дата відкриття 20.06.2018) строком дії 01/22, тип «Універсальна», 5363542011015030 (дата відкриття 01.04.2020) строком дії 10/23, тип «Універсальна GOLD», 5363542106809909 (дата відкриття 07.12.2023) тип «Універсальна GOLD». Позивач виконав умови договору та надав відповідачу кредитні кошти у вигляді встановленого кредитного ліміту. Натомість відповідач, користуючись кредитним лімітом, не належним чином виконував взяті на себе зобов`язання. У зв`язку з невиконанням відповідачем умов договору загальний розмір заборгованості відповідача перед АТ КБ «ПриватБанк» за Договором станом на 03.12.2025 становить 87 725 грн. 19 коп., яку відповідач в добровільному порядку не повертає.
Тому позивач звернувся до суду з даним позовом.
В установлений судом строк відповідач не надіслав до суду відзив на позов та будь – які наявні докази, що спростовують позовні вимоги.
ІІ. Заяви та клопотання учасників справи.
В матеріалах справи міститься клопотання представника позивача про розгляд справи без його участі та про відсутність заперечень проти заочного розгляду справи і винесення судом заочного рішення.
Інших заяв та клопотань від представника позивача та відповідача не надходило.
ІІІ. Позиції учасників справи під час розгляду справи по суті.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, посилаючись на викладені в позові обставини. З приводу посилання відповідача на те, що здійснена ним 19.01.2024 транзакція по карті НОМЕР_3 під впливом оману пояснила наступне. З даного приводу банком була проведена перевірка, в ході якої встановлено, що кошти були переведені на карту НОМЕР_4 , отримувач ОСОБА_2 . Логами авторизацій у обліковому записі +380961961899 клієнта ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_5 в застосунку П24 входи виключно з типового пристрою та ІР-адрес. В ПК Зміни аканту Приват24 змін входу не було. Крім іншого, в ході проведення даної операції, до перерахування коштів, працівник банку дійсно телефонував клієнту – ОСОБА_1 для перевірки здійснення даної операції саме відповідачем, оскільки на перерахування вказувалась значна сума коштів, на що останній повідомив, що операція виконується ним і добровільно.
Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково на суму 50 000 грн. Крім того, пояснив суду, що здійснена ним транзакція 19.01.2024 була проведена під впливом обману, оскільки йому зателефонували і представились як працівники банку та повідомили, що хтось має доступ до його картки, щоб цьому запобігти треба перерахувати кошти на вказану картку, що він і зробив. 
IV. Процесуальні дії у справі.
Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 11 березня 2026 року позовну заяву прийнято судом, відкрито провадження та призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.
V.Фактичні обставини, встановлені судом.
04.06.2013 ОСОБА_1 звернувся до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Анкету – Заяву № б/н від 04.06.2013. Старт карткового рахунку відбувався 04.06.2013 підписанням Довідки про умови кредитування, встановлення кредитного ліміту та видачі кредитної картки. В процесі користування рахунком та видачі кредитних карт з новим строком дії 29.06.2021 відповідачем була підписана Заява про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, на підставі чого погоджені інші умови користування кредитним рахунком, зокрема розмір процентної ставки. Відповідач також отримав платіжний інструмент кредитну картку номер НОМЕР_1 строком дії до 05/16, тип «Універсальна», згодом було отримано кредитну картку номер НОМЕР_2 (дата відкриття 19.02.2016) строком дії 02/20, тип «Універсальна», 5168755631168925 (дата відкриття 25.04.2016) строком дії 02/20, тип «Універсальна», 5168755423303656 (дата відкриття 20.06.2018) строком дії 01/22, тип «Універсальна», 5363542011015030 (дата відкриття 01.04.2020) строком дії 10/23, тип «Універсальна GOLD», 5363542106809909 (дата відкриття 07.12.2023) тип «Універсальна GOLD». 
Відтак, сторонами були погоджені наступні істотні умови договору:
-тип кредиту та розмір кредитного ліміту: відновлювальна кредитна лінія до 200 000 грн.;
-тип кредитної карти: Картка «Універсальна Голд»;
-строк кредитування: 12 місяців з пролонгацією;
-процентна ставка, відсотків річних: 40,8%;
-кількість та розмір платежів, періодичність: сплата мінімального обов`язково платежу на поточний рахунок, для якого відкрито кредитну картку, до останнього календарного числа (включно) місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено витрати за рахунок кредитного ліміту;
-розмір мінімального обов`язкового платежу: - 5% від заборгованості, але не менше ніж 100 грн., щомісячно, або 10 % від заборгованості, але не менше 100 грн., щомісячно – у разі прострочки, починаючи з другого місяця прострочення;
Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним Заява про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг у АТ КБ «ПриватБанк» з Паспортом кредиту складає між ним та банком кредитний договір, що підтверджується підписом відповідача у заяві та паспорті кредиту.
Уклавши з позивачем договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності, відповідач ОСОБА_1 порушив зобов`язання, що призвело до виникнення заборгованості.
Згідно з Розрахунком заборгованості станом на 03.12.2025 відповідач має заборгованість у сумі 87 725 грн. 19 коп., яка складається з:
- 70 767 грн. 72 коп. – заборгованість за тілом кредиту;
- 16 957 грн. 47 коп. – заборгованість за простроченими відсотками (а.с.53-59).
VІ. Норми права, які підлягають застосуванню та мотиви суду, щодо оцінки аргументів наведених учасниками справи.
Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.
Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.
Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Нормою статті 639 ЦК України передбачено, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.
Стаття 626 ЦК України визначає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
У статті 627 ЦК України встановлено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Статтею 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти(кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Частиною 2 статті 1050 ЦК України встановлено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Відповідно до статей 526-527 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Згідно статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором.
ОСОБА_1 ознайомлений з умовами і правилами обслуговування фізичних осіб АТ КБ «ПриватБанк», про що свідчить наявний на копії даних умов, підпис останнього.
Позивачем належним чином виконані умови договору та надано відповідачу ОСОБА_1 кредитні кошти.
Натомість відповідач, регулярно користуючись кредитними коштами, про що свідчить Виписка за договором №б/н за період з 01.01.1999-09.12.2025, в порушення вимог кредитного договору не здійснив своєчасну сплату визначених кредитним договором платежів, в результаті чого виникла заборгованість, яка становить 87 725 грн. 19 коп. та яка підлягає стягненню у примусовому порядку.
З приводу пояснень відповідача про перерахування коштів 19.01.2024 під впливом обману суд зазначає наступне. 
19.01.2024 відповідачем була здійснена транзакція по карті 5363542106809909: кошти були переведені на карту НОМЕР_4 , отримувач ОСОБА_2 . Логами авторизацій у обліковому записі +380961961899 клієнта ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_5 в застосунку П24 входи виключно з типового пристрою та ІР-адрес. В ПК Зміни аканту Приват24 змін входу не було. Крім того, відповідач не заперечував, що саме він здійснював цю транзакцію. 
Таким чином, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням того, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної особи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог у повному обсязі.
VІІ. Розподіл судових витрат між сторонами.
За змістом статті 141 ЦПК судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову – на відповідача.
Так, згідно платіжної інструкції № ZZ424B2168 від 04.03.2026 (а.с.66) позивачем було сплачено 2 662 гривні 40 копійок судового збору, які підлягають стягненню з відповідача.
З цих підстав, керуючись статтями 2, 5, 10-13, 18, 81, 258-259, 263-265 Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -
У Х В А Л И В:
Позов Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задовольнити повністю.
Стягнути з  ОСОБА_1  ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстрований по АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570, 01001, м. Київ, вулиця Грушевського, будинок 1Д) заборгованість за кредитним договором № б/н від 04.06.2013 в розмірі 87 725 (вісімдесят сім тисяч сімсот двадцять п`ять) гривень 19 копійок.
Стягнути з  ОСОБА_1  ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстрований по АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570, 01001, м. Київ, вулиця Грушевського, будинок 1Д) 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок судового збору.
Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. 
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження 
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий:        О.А. Савченко