Справа № 738/343/26 
№ провадження 3/738/170/2026    

Постанова
 
іменем України
04 березня 2026 року     місто Мена Чернігівської області
Менський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Парфененко О. Я., за участю секретаря судового засідання Минець П. Д., захисника Загальця О. М., pозглянувши справу про адміністративне правопорушення за частиною першою статті 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , 
встановив:
 
ОСОБА_1 09 лютого 2026 року о 16 годині 14 хвилин в місті Мена по вулиці Козацька, 14 Корюківського району Чернігівської області, керував транспортним засобом – Honda HR-V реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_1 та на вимогу працівника поліції пройти, відповідно до встановленого порядку, огляд на стан алкогольного сп`яніння – відмовився, чим порушив пункт 2.5. Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність частиною першою статті 130 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причину своєї неявки суд не повідомив, подав до суду письмові заперечення, у яких зазначив, що не керував транспортним засобом, вважає, що докази його вини у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП відсутні, просив провадження у справі закрити у зв`язку із відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП.
Захисник Загалець О. М. просив закрити провадження у справі про адміністративне правоопрушення, з підстав, які зазначив ОСОБА_1 у письмових запереченнях
Частина перша статті 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність, зокрема, за керування транспортними засобами в стані алкогольного сп`яніння, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.
Відповідно до пункту 2.5. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.
Суд дійшов висновку розглянути справу про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, що узгоджується із положеннями частини першої статті 268 КУпАП. 
Суд дослідив наступні докази:
-протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 587146 від 09 лютого 2026 року, у якому зафіксовано, що ОСОБА_1 09 лютого 2026 року о 16 годині 14 хвилин в місті Мена по вулиці Козацька, 14 Корюківського району Чернігівської області, керував транспортним засобом – Honda HR-V реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_1 , та на вимогу працівника поліції пройти, відповідно до встановленого порядку, огляд на стан алкогольного сп`яніння – відмовився, чим порушив пункт 2.5. Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність частиною першою статті 130 КУпАП;
-акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, у якому зазначено, що огляд за допомогою спеціального технічного засобу щодо ОСОБА_1 – не проводився;
-направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, у якому зафіксовано, що водій транспортного засобу ОСОБА_1 направляється до КНП «Менська міська лікарня» 09 лютого 2026 року для проходження огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, у  ОСОБА_1  наявні ознаки алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота;
-довідку інспектора САП Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області Сухенко Т., в якій зазначено, що відповідно до інформаційної бази Національної поліції ІПНП, ОСОБА_1 видане посвідчення водія НОМЕР_2 ;
-відеозапис з нагрудної камери поліцейського, на якому зафіксовано, що транспортний засіб перебуває посеред дороги та заважає руху учасникам дорожнього руху. За кермом транспортного засобу знаходиться ОСОБА_1 з ознаками сильного алкогольного сп`яніння (нестійка хода, падає, незв`язна мова, неадекватна поведінка). Під час розмови із працівником поліції ОСОБА_1  підтвердив факт вживання алкогольних напоїв. Працівник поліції пропонує ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці за допомогою спеціального приладу або проїхати до медичного закладу, на що ОСОБА_1 відмовляється. Працівник поліції роз`яснює ОСОБА_1 права, повідомляє про складання щодо ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення за відмову від проходження від огляду на стан алкогольного сп`яніння та оформляє протокол про адміністративне правопорушення за частиною першою статті 130 КУпАП. Працівник поліції оголошує протокол про адміністративне правопорушення за частиною першою статті 130 КУпАП та пропонує ОСОБА_1  підписати протокол, ОСОБА_1 висловлює відмову.
Не зважаючи на те, що на відеозаписі не зафіксовано рух транспортного засобу Honda HR-V реєстраційний номер НОМЕР_1 , суд дійшов висновку, що  ОСОБА_1  керував цим транспортним засобом та відмовився, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, оскільки транспортний засіб належить ОСОБА_1 , був виявлений працівниками поліції таким, що стоїть посеред дороги, та перешкоджає руху іншим транспортним засобам, ОСОБА_1 перебував у транспортному засобі на місці водія, інші особи в транспортному засобі та біля нього - були відсутні.
Виконання вимог поліцейського пройти огляд є обов`язком водія, який після проведення огляду та у разі незгоди з вимогами пройти такий огляд, має підстави оскаржити дії поліцейського у визначеному законом порядку. Також особа має право оскаржити дії поліцейського у разі незгоди із діями щодо складання стосовно неї протоколу про адміністративне правопорушення.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1  порушив пункт 2.5. Правил дорожнього руху, вчинивши таким чином адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 130 КУпАП, а саме: будучи особою, яка керує транспортним засобом, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння. 
При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
ОСОБА_1  вчинив адміністративне правопорушення на транспорті, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність відсутні.
Суд дійшов висновку, що  ОСОБА_1  підлягає адміністративній відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами в розмірі та строками, установлених санкцією частини першої статті 130 КУпАП.
Відповідно до положень статті 40-1 КУпАП, пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» із  ОСОБА_1  необхідно стягнути судовий збір на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись статтями 23, 33, 40-1, 221, 252, 280, 283, 284 КУпАП, статтею 5 Закону України «Про судовий збір», суд 
постановив:
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адмiнiстративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
У разі примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення із  ОСОБА_1  стягнути:
- подвійний розмір штрафу, що становить 34 000,00 грн;
- витрати на облік зазначених правопорушень, розмір яких визначений Кабінетом Міністрів України.
Стягнути із  ОСОБА_1 на користь держави 665,60 грн судового збору.
Роз`яснити правопорушнику, що у відповідності до положень статтей 307, 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення постанови, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Штраф необхідно сплатити за реквізитами: одержувач ГУК у Чернігівській області /Чернігівська область/ 21081300, код отримувача (ЄДРПОУ 37972475), банк отримувача Казначейство України (ЕАП), р/р UA528999980313070149000025001, код класифікації доходів 21081300, призначення: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.
Судовий збір необхідно сплатити за реквізитами: одержувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, р/р UA908999980313111256000026001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу – зарахування судового збору на користь держави.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя        О. Я. Парфененко