г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області	

Справа № 213/1222/26
Номер провадження 3/213/612/26

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 квітня 2026 року 
місто Кривий Ріг
Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазуренко В.В., розглянувши матеріал, що надійшов від Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце роботи не зазначено, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.130 КУпАП, 
В С Т А Н О В И В:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №605523, 03.03.2026 року, 20:33:00, в місті Кривий Ріг, Інгулецький район, пр.Південний,30, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: виражене тремтіння пальців рук, неприродна блідість, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження медичного огляду на встановлення стану сп`яніння у медичному закладі КП КБЛПД ДОР у встановленому законом порядку водій відмовився на бодікамеру 475198, 475323, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.
ОСОБА_1 з`явився у судове засідання. Пояснив, що зупинився сам, потім під`їхали поліцейські. Причина зупинки - підсвітлювач номера не працюваd, але до відповідальності за підсвітку немає. Поліцейські перевірили ознаки на сп`яніння.
Судом досліджені письмові матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №605523 від 03.03.2026 року, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, рапорт інспектора, довідку наявних облікових баз, згідно якої ОСОБА_1 отримав посвідчення водія, картку обліку адміністративного правопорушення, відеозапис.
Також, із наявної у суда інформації встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 16 січня 2026 року постановою Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області був визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП та на нього накладено стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортнимим засобами строком на 1 рік; правопорушення було вчинено ОСОБА_1 08.11.2025 року.
Отже, протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №605523 за частиною 1 ст.130 КУпАП складений поліцейським 03.03.2026 року, тобто на час його складання правопорушення вчинено ОСОБА_2  повторно протягом року, що відповідає кваліфікації правопорушення за частиною 2 ст.130 КУпАП. 
Тому суд вважає, що матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП необхідно повернути органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення, для дооформлення.
За змістом ст.278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення складеному всупереч вимогам ст.256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.
Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року (зі змінами та доповненнями) визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
Керуючись ст. ст.251, 255 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП повернути до Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції для дооформлення. 
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Мазуренко