РОМАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
290/28/26
3/290/61/26

23 квітня 2026 року	селище Романів	

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Шакалов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 1 Житомирського районного управління поліції № 1 ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, —
ВСТАНОВИВ:
Згідно з протоколом серії ЕПР1 № 556948 від 02.01.2026 року ОСОБА_1 о 23 годині 55 хвилин 01.01.2026 у селі Химрич по вулиці Панаса Мирного керував транспортним засобом марки «Mitsubishi», державний номерний знак « НОМЕР_1 », у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.
У судове засідання 22.04.2026 року з`явилися ОСОБА_1 та його представник Чорноус А.А.
Дослідивши матеріали справи, відеозапис із боді-камери патрульного поліцейського, пояснення ОСОБА_1 та його адвоката, суд дійшов такого висновку.
Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» від 30 червня 1993 року № 3353, встановлюється Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.
Згідно з п. 1.1 Правил дорожнього руху України вони, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.
Відповідно до п. 1.9 Правил дорожнього руху України особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.
Статтею 14 Закону України «Про дорожній рух» встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватися вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів із питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.
Пунктом 2.9 «а» ПДР України передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебувати під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 556948, відеозаписом із боді-камери патрульного поліцейського, поясненнями поліцейського, чеком приладу «Drager» щодо стану алкогольного сп`яніння з результатом 1,87 проміле, розпискою та заявою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
У судовому засіданні ОСОБА_1 з`явився разом із захисником. Вину визнав у повному обсязі. Просив суд не застосовувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, посилаючись на необхідність забезпечення перевезення дітей до навчальних закладів та медичних установ, водночас не заперечуючи проти накладення штрафу.
Однак суд критично оцінює зазначені доводи, оскільки санкція частини першої статті 130 КУпАП не передбачає альтернативності адміністративного стягнення та встановлює обов`язкове застосування як штрафу, так і позбавлення права керування транспортними засобами.
З огляду на викладене суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, яке виразилося у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, доведена повністю.
При призначенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.
Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, не встановлено.
З урахуванням зазначеного є підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, —
ПОСТАНОВИВ:
1. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік. 
Реквізити для сплати штрафу:
ГУК у Житомирській обл./Житомирська обл./21081300,
код отримувача: 37976485,
банк отримувача: Казначейство України (ЕАП),
рахунок: UA368999980313060149000006001,
код класифікації доходів бюджету: 21081300.
2.Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 665,60 грн. 
Реквізити для сплати судового збору:
рахунок: UA908999980313111256000026001,
отримувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106,
код ЄДРПОУ: 37993783,
банк: Казначейство України (ЕАП),
код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше ніж через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення копії постанови, а у разі оскарження — не пізніше ніж через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу у встановлений строк постанова надсилається для примусового виконання до органів державної виконавчої служби. У такому разі стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Романівський районний суд Житомирської області протягом 10 днів з дня її винесення. 
Суддя	Андрій ШАКАЛОВ