Справа № 639/112/26
Провадження № 3/639/116/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 березня 2026 року    м. Харків

Суддя Новобаварського районного суду міста Харкова Мілов Д. В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , 
за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадження Новобаварського районного суду міста Харкова надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (протокол серії ЕПР №554272 від 29.12.2025).
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 29.12.2025 о 19-10 годині в м. Харків вул. Полтавський шлях, 177, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Renault Megan д.н.з. НОМЕР_1 , повертаючи ліворуч, не надав переваги в русі транспортному засобу Peugeot 307, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку по рівнозначній дорозі та здійснив зіткнення. В подальшому під час неконтрольованого руху здійснив зіткнення з транспортним засобом Mitsubishi Lancer, д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3 . Під час ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.16.13 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.
Захисник ОСОБА_1 – адвокат Хлопов А. В. у судовому засіданні долучив висновок експерта від 03.02.2026 №11 за результатами інженерно-транспортного дослідження, відповідно до якого, зокрема, встановлено, що при наявних вихідних даних причиною настання 29.12.2025 о 19-10 годині в м. Харків на вул. Полтавський шлях, 177 зіткнення автомобілів «Peugeot 307» та «Renault Megan», з технічної точки зору, є невідповідність дій водія автомобіля «Peugeot 307» ОСОБА_2 вимогам п.п. 8.7.3 (підпунктів «г» та «е»), 8.10, 12.4 та 12.9 (підпункт «б») ПДР України, оскільки водій ОСОБА_2 здійснював рух на регульоване перехрестя на заборонний сигнал, де зіткнувся з автомобілем «Renault Megan», водій якого виїхав на перехрестя на зелений сигнал та мав намір здійснити маневр лівого повороту. З огляду на викладене, захисник ОСОБА_1 – адвокат Хлопов А. В. заявив клопотання про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення стосовно  ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, для належного оформлення.
Статтею 278 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Відповідно до положень ст. 255 КУпАП обов`язок щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення покладається на уповноважених посадових осіб. Однак дані матеріали оформленні неналежним чином, у встановленому законом порядку.
Відповідно до п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р., Верховним судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення.
Враховуючи вищезазначені недоліки в оформленні даної адміністративної справи, вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал для належного оформлення та вирішення питання про наявність підстав для врахування вищевказаного висновку експерта від 03.02.2026 №11 за результатами інженерно-транспортного дослідження.
Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, для належного оформлення та вирішення питання про наявність підстав для врахування висновку експерта від 03.02.2026 №11 за результатами інженерно-транспортного дослідження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Мілов