Справа № 369/23441/25
Провадження № 3/369/2764/26 

ПОСТАНОВА
Іменем України
02.03.2026 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши за участі захисника Гангана В.Г. протокол, що надійшов з ВП № 1 (м. Боярка) Фастівського РУП ГУНП в Київській області, стосовно  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 

встановила:

Відповідно протоколу серії ЕПР1 № 533303 – 06.12.2025 року близько 14.10 ОСОБА_2 керував мікроавтобусом «Ford Transit», р/н НОМЕР_2 , в с. Малютянка Фастівського району Київської області та проїжджаючи по вул. Ботанічній, поблизу будинку № 33 при зустрічному роз`їзді не дотримався безпечного бокового інтервалу та зіткнувся керованою ним мікроавтобусом з вантажним автомобілем «Isuzu AB510», р/н НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 , який рухався назустріч, транспортні засоби отримали пошкодження.
ОСОБА_2 в судове засідання не прибув, при складенні протоколу вказав, що зіткнення транспортних засобів відбулось з вини водія вантажного автомобіля «Isuzu AB510», р/н НОМЕР_3 .
Натомість водій ОСОБА_3 визнав себе винуватим у порушенні п. 13.3 ПДР, постановою судді від 26.01.2026 року на нього накладено адміністративне стягнення – штраф. 
Зі схеми місця ДТП з`ясовано, що на ній не нанесена відстань від краю проїзною частини, о можна було зробити висновок, у смузі руху кого з водіїв відбулось зіткнення транспортних засобів.
На підставі цього захисник Ганган В.Г. звернувся з клопотанням про закриття провадження за протоколом, складеним стосовно ОСОБА_2 , на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, оскільки у справі відсутні докази, що водій ОСОБА_2 при зустрічному роз`їзді вихав у смугу зустрічного руху. 
Тому, враховуючи доводи захисника, дослідивши протокол та додані до нього документи, роблю висновок, що в матеріалах справи відсутні докази, які б доводили, що у зіткненні 06.12.2025 року транспортних засобів – мікроавтобуса «Ford Transit», р/н НОМЕР_2 , та вантажного автомобіля «Isuzu AB510», р/н НОМЕР_3 , винуватий ОСОБА_2 відсутні, тому провадження за протоколом серії ЕПР1 № 533303 від 06.12.2025 року за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП – відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 124, 247, 283, 284 КУпАП, 

постановила:

Провадження за протоколом серії ЕПР1 № 533303 від 06.12.2025 року закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП – відсутність в діях ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя      Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО