Справа № 199/531/24
(2-др/199/24/26) 

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
Іменем України

17 березня 2026 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра у складі:
головуючого судді Богун О.О., 
при секретареві Дубовик А.П.
за участі заявника ОСОБА_1 
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення та роз`яснення судового рішення за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця щодо стягнення коштів, що не підлягають арешту, - 

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра перебувала скарга ОСОБА_1 на дії державного виконавця щодо стягнення коштів, що не підлягають арешту. 
Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 03 березня 2026 року в задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця щодо стягнення коштів, що не підлягають арешту відмовлено.
Скаржниця надала до суду заяву про ухвалення додаткового рішення та роз`яснення судового рішення в якому просила ухвалити додаткове рішення у справі 199/531/24 яким вирішити питання щодо скасування арешту майна та вилучення відомостей з Реєстрів речових прав та обтяжень рухомого майна.
Суд, вивчивши матеріали заяви та матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що ухвалою від 03 березня 2026 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця щодо стягнення коштів, що не підлягають арешту.
Статтею 270 ЦПК України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.
Відповідно до п.5 ст.270 ЦПК України додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.
Згідно ч. 3 ст. 271 ЦПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. 
У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення. 
Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Виходячи з цієї норми закону, роз`яснення рішення суду це уточнення, більш чітке і зрозуміле викладення справжнього його змісту. Роз`яснення рішення є засобом виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового рішення. 
Таким чином, суд роз`яснює суть судового рішення, якщо воно є незрозумілим для суб`єкта, якому надано право звернення за відповідним роз`ясненням. 
Між тим, необхідність такого роз`яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання. 
Роз`яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення його тяжко виконати, оскільки має місце ймовірність неправильного його виконання чи невиконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. 
Як роз`яснено у п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 «Про судове рішення у цивільній справі», роз`яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання. 
Отже, роз`яснення рішення полягає у викладенні судом його змісту у більш доступній, чіткій та конкретизованій формі, при цьому забезпечуючи дотримання принципів «незмінності» змісту рішення та виключно в межах тих питань, які були предметом судового розгляду. 
Вказане ухвала не є тим судовим рішенням, яке відповідно до положень ст. 271 ЦПК України підлягає роз`ясненню, оскільки воно є повним, чітким та зрозумілим, ухваленим на підставі наявних в справі матеріалів та не потребує роз`яснення.
Таким чином, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви слід відмовити.
Як було встановлено судом, ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 03 березня 2026 року відмовлено в задоволенні скарги в повному обсязі. Відповідно до норм чинного законодавства в даній категорії справ не передбачено ухвалення додаткового рішення.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 133, 137, 141, 246, 270 ЦПК України, суд,- 

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення та роз`яснення судового рішення за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця щодо стягнення коштів, що не підлягають арешту - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. 
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.О.Богун