Справа 225/648/24 
Провадження 2/206/55/26 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2026 року Самарський районний суд міста Дніпра у складі:
головуючого судді      Малихіної В.В.
при секретарі      Тимченко Ю.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Київського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 , третя особа: Фізична особа - підприємець ОСОБА_2 про стягнення коштів, 

ВСТАНОВИВ:

Позивач Київський міський центр зайнятості у квітні 2024 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів. Свій позов обґрунтовує тим, що 26.04.2022 ОСОБА_1 звернувся до Дніпровської районної філії Київського міського центру зайнятості через єдиний портал державних послуг «Дія», подавши заяву №20220426-2227635 про надання статусу безробітного та заяву №20220426-2227635-2 про призначення виплати допомоги по безробіттю. Наказом Дніпровської районної філії Київського МЦЗ № НТ220427 від 27.04.2022 відповідачу надано статус безробітного та призначено виплату допомоги по безробіттю з 27.04.2022. Наказом Дніпровської районної філії Київського МЦЗ № НТ220708 від 08.07.2022, у зв`язку із працевлаштуванням за направленням центру зайнятості, відповідачу припинено виплату допомоги по безробіттю та припинено реєстрацію з 08.07.2022. При обміні інформацією з Пенсійним фондом України виявлено, що під час перебування на обліку, відповідач перебував у трудових відносинах з ФОП ОСОБА_2 з 12.05.2022 та йому за травень 2022 року нараховано дохід. Наказом Дніпровської районної філії Київського МЦЗ № НТ230109 від 09.01.2023 прийнято рішення щодо повернення відповідачем нарахованого та виплаченого матеріального забезпечення. Станом на дату подання позову вищевказані кошти в добровільному порядку відповідачем не повернуті. Тому позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача суму 18 387,17 грн. та судові витрати.
Заочним Рішенням Дзержинського районного суду від 04.03.2024 року позовні вимоги було задоволено та на користь Київського міського центру зайнятості кошти в розмірі 18 387,17 грн (вісімнадцять тисяч триста вісімдесят сім гривень сімнадцять копійок) на рахунок ІВАN: UА338201720355469301700706268, Банк: Державна Казначейська служба України в м. Києві (ДКСУ), ЄДРПОУ 03491091.Стягнено з ОСОБА_1 на користь Київського міського центру зайнятості витрати на сплату судового в розмірі 3 028,00 грн. 
Ухвалою суду від 15.08.2024 року заяву відповідача про скасування заочного рішення суду було задоволено. Заочне рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 04 червня 2024 року у справі №225/648/24, провадженні №2/225/202/2024, за позовною заявою Київського міського центра зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів - скасовано.
У судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву у якій просив проводити розгляд справи за його відсутності, та просив залишити рішення суду в силі. 
Представник відповідача в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, причина неявки суду не відома, надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності в якій просив задовольнити заяву, відмовити у задоволенні позовних вимог з підстав викладених у відзиві.
Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Згідно ч. 3 ст.12ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Судом встановлено, що 26.04.2022 ОСОБА_1 звернувся до Дніпровської районної філії Київського міського центру зайнятості через єдиний портал державних послуг «Дія», подавши заяву №20220426-2227635 про надання статусу безробітного та заяву №20220426-2227635-2 про призначення виплати допомоги по безробіттю. 
Наказом Дніпровської районної філії Київського МЦЗ № НТ220427 від 27.04.2022 відповідачу надано статус безробітного та призначено виплату допомоги по безробіттю з 27.04.2022. 
Наказом Дніпровської районної філії Київського МЦЗ № НТ220708 від 08.07.2022, у зв`язку із працевлаштуванням за направленням центру зайнятості, відповідачу припинено виплату допомоги по безробіттю та припинено реєстрацію з 08.07.2022.
При обміні інформацією з Пенсійним фондом України виявлено, що під час перебування на обліку, відповідач перебував у трудових відносинах з ФОП ОСОБА_2 з 12.05.2022 та йому за травень 2022 року нараховано дохід.
Наказом Дніпровської районної філії Київського МЦЗ № НТ230109 від 09.01.2023 прийнято рішення щодо повернення відповідачем нарахованого та виплаченого матеріального забезпечення.
Представник відповідача посилається на ті обставини, що ФОП ОСОБА_2 було помилково вказано в звіті Податкового розрахунку сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податків – фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за 2 квартал 2022 року нарахування заробітної плати за 2 робочі дні (12 та 13 травня 2022 року) у сумі 621,90 грн. (шістсот двадцять одна грн. 90 коп.).
Так, відповідно до пояснень ФОП ОСОБА_2 помилка сталася в зв`язку з тим, що переплутали дані гр. ОСОБА_1 , який приходив на співбесіду до ФОП ОСОБА_2 на посаду продавця непродовольчих товарів, з іншим працівником, який дійсно був працевлаштований. Зазначені обставини підтверджуються наданими поясненнями дізнавачу відділу дізнання Дніпровського УП ГУНП у м. Києві старшому лейтенанту поліції Поповій Інні відповідно до листа від 25.04.2024 № 1.
Вказана помилка в подальшому була усунута, було подано уточнюючий звіт за вищевказаний період, яким зняті нарахування за вищевказаний період та було здійснено відміну прийому гр. ОСОБА_1 у ФОП ОСОБА_2 ..
Доказом того, що вказана помилка в подальшому була усунута та поданий уточнюючий звіт за вищевказаний період, яким зняті нарахування за вищевказаний період, свідчить довідка форми ОК-7 Пенсійного фонду України (Реєстр застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування. Індивідуальні відомості про застраховану особу ОСОБА_1 , номер облікової картки застрахованої особи НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ).
Так, згідно довідки, форми ОК-7 Пенсійного фонду України, що мітиться в матеріалах справи вбачається, що у травні звітного 2022 року сума фактичного заробітку/доходу склала 0 грн., кількість трудових днів становить 0;страхових внесків сплачено 0 грн.
Відповідно до статті 46 КонституціїУкраїни громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.
Умови виплати допомоги по безробіттю, визначені Законом України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» та пов`язуються з початком настання безробіття, тобто, наданням особі статусу безробітного.
Згідно зі статтею 1 Закону України «Про зайнятість населення» в редакції, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин, безробітний - це особа віком від 15 до 70 років, яка через відсутність роботи не має заробітку або інших передбачених законодавством доходів як джерела існування, готова та здатна приступити до роботи.
Пунктом 4 частини другої статті 44 вказаного Закону визначено, що зареєстровані безробітні зобов`язані інформувати територіальний орган центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, протягом трьох робочих днів про обставини припинення реєстрації, визначені у частині першій статті 45 цього Закону (зокрема щодо своєї зайнятості - діяльності, яка пов`язана із задоволенням їх особистих та суспільних потреб з метою одержання доходу (заробітної плати) у грошовій або іншій формі).
Відповідно до пунктів 9, 17 частини першої статті 45 Закону України «Про зайнятість населення» реєстрація безробітного в територіальному органі центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, припиняється у разі встановлення факту виконання безробітним оплачуваної роботи (надання послуг); також з інших підстав, передбачених Порядком реєстрації, перереєстрації та ведення обліку громадян, які шукають роботу, і безробітних.
Згідно з пунктом 37 Порядку реєстрації, перереєстрації та ведення обліку осіб, які шукають роботу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 березня 2013 року №198 (який був чинним на час виникнення спірних правовідносин) центр зайнятості припиняє реєстрацію з дня укладення цивільно-правового договору щодо виконання робіт (надання послуг).
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 31 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» виплата допомоги по безробіттю припиняється у разі працевлаштування безробітного.
За приписами частини другої і абзацу першого частини третьої статті 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов`язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг.
Сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов`язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.
Таким чином, надана довідка форми ОК-7 Пенсійного фонду України є доказом відсутності нарахувань застрахованій особі із сум фактичного заробітку та відсутності факту умисного невиконання своїх обов`язків та зловживання ними з боку відповідача. Будь-яких доказів на спростування вищезазначених обставин суду надано не було. 
Згідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
У відповідності до ч.1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Згідно ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.
Відповідно до ст. 79 ЦПК України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.
Статтею 80 ЦПК України передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Відповідно до ч.1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Враховуючи зазначені обставини та надані суду докази, а також те, що зазначені в заяві про перегляд заочного рішення обставини є обґрунтованими, у повному обсязі доведеними з боку відповідача, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог. 
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 223, 259, 263, 264, 265, 268, ЦПК , суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних вимог за  позовною заявою Київського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 , третя особа: Фізична особа - підприємець ОСОБА_2   про стягнення коштів – відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.В. Малихіна