УХВАЛА
22 квітня 2026 року 
м. Київ
cправа № 910/7807/25 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснова Є. В., - головуючого, Мачульського Г. М., Рогач Л. І.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектрум Ессетс" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.02.2026 (колегія суддів: Руденко М. А., Барсук М. А., Пономаренко Є. Ю.) та рішення Господарського суду Сумської області від 06.10.2025 (суддя Резніченко О. Ю.) у справі 
за позовом Акціонерного товариства "Мегабанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектрум Ессетс", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення 78 992,34 грн,
ВСТАНОВИВ:
Акціонерне товариство "Мегабанк" (далі - АТ "Мегабанк") звернулося до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектрум Ессетс" (далі - ТОВ "Спектрум Ессетс") з позовом про стягнення 78 992,34 грн.
06.10.2025 Господарський суд Сумської області ухвалив рішення, залишене без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 24.02.2026, повний текст якої складений 13.03.2026, про задоволення позову.
01.04.2026 ТОВ "Спектрум Ессетс" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову у позові. Крім цього, скаржник заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, про зупинення виконання рішення та постанови судів попередніх інстанцій та просив здійснювати розгляд справи з повідомленням (викликом) учасників.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.04.2026 справу передано на розгляд колегії суддів у складі: Краснова Є. В. - головуючого, Мачульського Г. М., Рогач Л.І.
Як зазначалося раніше, Північний апеляційний господарський суд ухвалив постанову від 24.02.2026, а її повний текст склав 13.03.2026, тобто останній день для подання касаційної скарги з урахуванням приписів частини першої 288 Господарського процесуального кодексу України припав на 02.04.2026. Тому, надіславши до Верховного Суду касаційну скаргу через підсистему "Електронний суд" 01.04.2026, скаржник не пропустив процесуальний строк на касаційне оскарження судового рішення.
Відтак клопотання про поновлення цього строку колегія суддів залишає без розгляду.
Дослідивши матеріали касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що її подано з дотриманням вимог статей 287 - 291 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).
Колегія суддів зазначає, що предметом позову у цій справі є стягнення 78 992,34 грн. Зазначена сума не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2025 року (302 800 грн).
Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 287 ГПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.
Обґрунтовуючи своє право на касаційне оскарження судових рішень, скаржник посилається на виняткове значення цієї справи для нього, та існування 38 аналогічних справ із застосуванням судами попередніх інстанцій різної судової практики .
Враховуючи обґрунтування скаржником випадку, передбаченого пунктом 3, 4 частини другої статті 287 ГПК України, за наявності випадку, передбаченого підпунктом "б" пункту 2 частини третьої статті 287 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку, що матеріали касаційної скарги є достатніми для відкриття касаційного провадження.
З огляду на зміст частини тринадцятої статті 8 та частини четвертої статті 301 ГПК України перегляд оскаржуваних судових рішень здійснюватиметься без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження.
Щодо клопотання скаржника про розгляд справи з повідомленням (викликом) учасників, колегія суддів зазначає наступне
Відповідно до частини тринадцятої статті 8 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
З огляду на зміст частини тринадцятої статті 8 та частини п`ятої статті 301 ГПК України, перегляд оскаржуваних судових рішень здійснюється без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження.
Частиною шостою статті 301 ГПК України передбачено, що з урахуванням конкретних обставин справи суд касаційної інстанції може розглянути касаційні скарги, зазначені у частинах четвертій і п`ятій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.
Отже, вирішення питання про проведення судового засідання з повідомленням та викликом учасників справи при розгляді касаційних скарг, зазначених у частинах четвертій і п`ятій зазначеної статті, здійснюється на власний розсуд суду касаційної інстанції з огляду на конкретні обставини справи. Жодних інших підстав чи умов, якими має керуватися касаційний суд при вирішенні зазначеного питання, у цій нормі не міститься.
Питання про розгляд справи в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні з повідомленням учасників справи залежить не від волевиявлення осіб, які беруть участь у справі, а від конкретних обставин справи (постанова Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 30.06.2021 у справі № 905/2190/14 та ухвала Великої Палати Верховного Суду від 02.02.2022 у справі № 910/10956/15).
Учасникам справи створені належні умови для ознайомлення з її рухом шляхом надіслання відповідних процесуальних документів. При цьому кожен з них має право знайомитись з матеріалами справи та реагувати на аргументи іншої сторони.
Оскільки скаржник у клопотанні, не навів підстав для висновку про необхідність розгляду вказаної справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, враховуючи межі перегляду справи в касаційній інстанції та предмет касаційного оскарження, колегія суддів дійшла висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.
Щодо заяви скаржника про зупинення виконання судових рішень попередніх інстанцій, колегія суддів зазначає наступне.
Обґрунтовуючи заяву про зупинення виконання судових рішень скаржник зазначає, що примусове виконання оскаржених судових рішень створює ризик передчасного стягнення грошових коштів із заявника, ускладнює захист його прав та створить навантаження на судову систему. 
Абзацом 2 частини четвертої статті 294 ГПК України передбачено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.
За приписами частини першої статті 332 ГПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Водночас клопотання про зупинення виконання (дії) судових рішень має бути мотивоване. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.
Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо.
Саме по собі оскарження судового рішення у касаційному порядку не свідчить про наявність підстав для зупинення виконання або дії останнього.
Враховуючи те, що заявником не наведено достатніх обґрунтованих підстав для зупинення виконання оскаржуваного рішення, а доводи заяви зводяться лише до припущень про можливість настання негативних наслідків і не підтвердженні належними доказами, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні зазначеної заяви.
За змістом статті 295 цього ж Кодексу учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження. 
Оскільки подання відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, то в разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює відповідний строк для подання зазначеного відзиву.
Керуючись статтями 8, 234, 287- 290, 294, 295, 301, 332 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектрум Ессетс" та здійснити перегляд судового рішення у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
2. Учасники по справі мають право подати до Верховного Суду за вказаною вище адресою або через систему "Електронний суд" відзиви на касаційну скаргу за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, або через підсистему "Електронний суд" до 13 травня 2026 року, відсутність яких не перешкоджає здійсненню касаційного перегляду.
3. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі "Інтернет" за вебадресою: http://supreme.court.gov.ua.
4. Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектрум Ессетс" про зупинення виконання рішення та постанови судів попередніх інстанцій.
5. Витребувати з Господарського суду Сумської області та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 910/7807/25.
6. Надіслати копію цієї ухвали до Господарського суду Сумської області та Північного апеляційного господарського суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Є. В. Краснов
Суддя Г. М. Мачульський 
Суддя Л. І. Рогач