Справа № 206/852/25
Провадження № 1-кп/206/154/26

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2026 м. Дніпро

Самарський районний суд міста Дніпра у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 
ОСОБА_3 
при секретарі ОСОБА_4 
участю:
прокурора ОСОБА_5 
захисника обвинуваченого ОСОБА_6 
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро кримінальне провадження № 12024000000002125 від 17 жовтня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.258-3, ч. 2 ст.28, ч. 1 ст.111 (в редакції закону №1183-VIIвід 8 квітня 2014 року) КК України,- 
ВСТАНОВИВ:

В провадження Самарського районного суду міста Дніпра надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12024000000002125 від 17 жовтня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.258-3, ч. 2 ст.28, ч. 1 ст.111 (в редакції закону №1183-VIIвід 8 квітня 2014 року) КК України.
В підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_6 заявив клопотання про оголошення в розшук ОСОБА_7 та зупинення провадження, адже відсутні об`єктивні дані які б підтверджували, що ОСОБА_7 знаходиться на окупованій території або на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності, що б могло бути підставою для розгляду справи за відсутності обвинуваченого (in absentia).
Прокурор не заперечувала проти задоволення клопотання зважаючи на ту обставину, що на ухвалу суду, якою доручено органам досудового розслідування проведення оперативно-розшукових заходів відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зокрема розшукування інформації щодо того, де на теперішній час перебуває, чи не є він померлим або безвісно зниклим, чи є з ним будь-який зв`язок, зокрема, за допомогою соціальних месенджерів надійшла інформація, з якої слідує, що не встановлено взагалі місцеперебування обвинуваченого.
Обвинувачений ОСОБА_7 у підготовче судове засідання неодноразово не з`являвся,про день,час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлявся належним чином в порядку ч.8 ст.135 КПК України, зокрема шляхом здійснення публікації про виклик на офіційному веб-сайті суду, а також в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, а саме в газеті «Урядовий кур`єр», та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.
Вислухавши прокурора, захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.
У підготовче судове засідання на протязі року обвинувачений не з`являється, про причини неявки суд та сторони кримінального провадження не повідомив. Судом було опубліковано оголошення у газеті «Урядовий кур`єр» щодо місця та дати слухання кримінального провадження, але відповідних документів які підтверджували б поважність неявки до суду обвинувачений не надав.
Відповідно до ч.3 ст.323 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо злочинів, зазначених у частині другій статті 297-1цього Кодексу, може здійснюватися за відсутності обвинуваченого (in absentia), крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності (спеціальне судове провадження) та/або оголошений в міжнародний розшук.
За наявності таких обставин за клопотанням прокурора, до якого додаються матеріали про те, що обвинувачений знав або повинен був знати про розпочате кримінальне провадження, суд постановляє ухвалу про здійснення спеціального судового провадження стосовно такого обвинуваченого.
З наданих суду матеріалів не слідує, що обвинувачений переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності. За таких обставин суд не вбачає можливості розгляду справи за відсутності обвинуваченого.
Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цієї обвинуваченої особи до її розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Частиною 1 статті 8 КПК України визначено, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
Керуючись ст. 335, 369-372 КПК України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_6 задовольнити.
Оголосити розшук з метою затримання та приводу до суду обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Макіївка Донецької області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Зупинити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених передбачених ч. 1 ст.258-3, ч. 2 ст.28, ч. 1 ст.111 (в редакції закону №1183-VIIвід 8 квітня 2014 року) КК України, до розшуку обвинуваченого.
Організацію виконання ухвали про розшук та контроль за виконанням розшуку покласти на Луганську обласну прокуратуру, надіславши їм копію ухвали.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя: ОСОБА_1 
Судді: ОСОБА_2 
ОСОБА_3