ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2026 року	Справа № 337/1734/26 Номер провадження 1-кп/337/328/2026  	

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника – адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням: 
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Токмак, українця, громадянина України, одруженого, на утриманні малолітніх дітей не має, який проходить військову службу на посаді старшого водія 1 штурмового спеціалізованого відділення 2 штурмового спеціалізованого взоду 1 штурмової спеціалізованої роти штурмового спеціалізованого батальйону (ШКВАЛ) військової частини ЗСУ НОМЕР_1 у військовому званні солдат, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимому 04 грудня 2023 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч.4 ст. 186 КК України до 8 років позбавлення волі. Звільнений 12 червня 2024 року умовно-достроково на 6 років 26 днів в порядку ст. 811 КК України для проходження військової служби за контрактом, 
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України, – 

ВСТАНОВИВ:

24 січня 2026 року приблизно о 17:30 годині ОСОБА_4 , маючи прямий умисел на відкрите викрадення чужого майна, діючи повторно, знаходячись в будинку АДРЕСА_3 , з корисливих мотивів, в період дії правового режиму воєнного стану, введеного згідно Указу Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року, перебуваючи поруч з квартирою АДРЕСА_4 , в якій мешкає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , постукав у двері потерпілого. 
Після того, як потерпілий ОСОБА_6 відчинив двері вказаної квартири, ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна, діючи без розриву в часі, наніс потерпілому один удар долонею правої руки в ліву щоку від якого потерпілий втратив рівновагу та впав на підлогу, таким чином ОСОБА_4 застосував насильство щодо потерпілого, яке не є небезпечним для життя та здоров`я в момент заподіяння.
Не зупиняючись на досягнутому ОСОБА_4 подолавши змогу потерпілого чинити активний опір, проник в приміщення квартири АДРЕСА_5 , де діючи відкрито в присутності потерпілого ОСОБА_6 та свідка ОСОБА_7 викрав з гаманця потерпілого грошові кошти у сумі 3900 доларів США, що за курсом НБУ станом на 25 січня 2026 року становить 168350 гривень 15 копійок та 20000 гривень, спричинивши ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 188350 гривень 15 копійок, після чого зник у невідомому напрямку розпорядившись грошовими коштами на власний розсуд. 
Будучи допитаним в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся у скоєному та підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення, як вони викладені в обвинувальному акті, не оспорював їх, від дослідження в судовому засіданні доказів, що були зібрані в ході досудового розслідування, – відмовився. 
На підставі ч.3 ст. 349 КПК України за згодою прокурора, обвинуваченого і захисника, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно доведеності вини ОСОБА_4 та кваліфікації його дій, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає, судом роз`яснено про позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку. 
При встановлених обставинах, оцінивши зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного злочину в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винуватим. 
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.4 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, поєднане з проникненням у житло, в умовах воєнного стану.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, який є тяжким злочином; дані, які характеризують обвинуваченого: раніше судимий, вчинив аналогічне кримінальне правопорушення під час умовно-дострокового звільнення від відбуття покарання за попереднім вироком; одружений, дітей на утриманні не має, є військовослужбовцем ЗСУ, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває. Обставина, яка пом`якшує покарання, – щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, які обтяжують покарання, встановлено не було. 
З урахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_4 , обставин справи, наявності обставини, яка пом`якшує покарання, та відсутності обставин, які обтяжують покарання, одиничним епізодом злочинної діяльності, суд погоджується із висловленою прокурором позицією і приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе при застосуванні до ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі на мінімальний строк, передбачений санкцією інкримінованої статті. 
Також обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно призначити покарання відповідно до ч.1 ст. 71 КК України і частково, у невеликій частині приєднати до нового вироку не відбуту частину покарання за попереднім вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 04 грудня 2023 року. 
Час попереднього ув`язнення ОСОБА_4 підлягає зарахуванню у строк відбуття покарання. Також суд не вбачає підстав для зміни ОСОБА_8 застосованого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк дії якого необхідно продовжити до набрання вироком законної сили. 
Враховуючи, що судом не призначалось додаткове покарання у виді конфіскації майна, арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 28 січня 2026 року у справі ЄУН №337/442/26 Провадження №1-кс/337/51/2026 – підлягають скасуванню. 
Відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів (1782,80 гривень + 1782,80 гривень). 
Питання про речові докази підлягає вирішенню судом відповідно до ч.9 ст. 100 КПК України. 
Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 374, 376 КПК України, суд –

УХВАЛИВ: 

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України, і призначити йому покарання у вигляді 7 (семи) років позбавлення волі. 
На підставі ч.1 ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання за вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 04 грудня 2023 року, остаточно призначити ОСОБА_4  покарання у виді 7 (семи) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 , обчислювати з моменту його фактичного затримання 24 січня 2026 року, зарахувавши строк попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання. 
Дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно  ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити до набрання цим вироком законної сили. 
Стягнути з  ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса мешкання: АДРЕСА_2 ,на користь держави, витрати на залучення експертів на суму 3565,60 гривень (три тисячі п`ятсот шістдесят п`ять гривень 60 копійок.) 
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 28 січня 2026 року у справі ЄУН №337/442/26 Провадження №1-кс/337/51/2026 – скасувати.
Речові докази в кримінальному провадженні: 
– гаманець чорного кольору з написом «Fashion», банківська картка «ПУМБ», грошові кошти номіналом по 500 гривень в кількості 10 купюр, грошові кошти номіналом по 100 доларів США в кількості 39 купюр – повернути власнику ОСОБА_6 ;
– мобільний телефон «Redmi» – – повернути власнику ОСОБА_9 ;
– гаманець, паспорт громадянина України, банківські картки – повернути власнику;
– гаманець коричневого кольору з написом «Fasts s Furious», обкладинку з паспорта громадянина України, барсетка чорного кольору – повернути власнику;
– змиви на марлеві тампони та контролі до них – знищити.
Копію вироку після проголошення негайно вручити учасникам розгляду справи.
Вирок може бути оскаржений в Запорізького апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення. 

Суддя: ОСОБА_1