УХВАЛА
21 квітня 2026 року
м. Київ
справа № 753/22716/25
провадження № 61-5055ск26
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Луспеника Д. Д. розглянув касаційну скаргу приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» - підписану Вергелісом Ярославом Ігоровичем, на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 24 листопада 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 11 лютого 2026 року у справі за скаргою приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» на дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Борейко Максима Валерійовича, боржник - ОСОБА_1 , про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
У квітні 2026 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» (далі - 
ПАТ «АК «Київводоканал») - підписана Вергелісом Ярославом Ігоровичем, на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 24 листопада 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 11 лютого 2026 року у вказаній справі. 
Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду Верховним Судом та підлягає поверненню особі, що її подала, з таких підстав.
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися 
до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі 
особисто (самопредставництво) та (або) через представника (частина перша статті 58 ЦПК України).
Згідно з частиною третьою статті 58 ЦПК України передбачено, що юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.
Відповідно до частини першої статті 60 ЦПК України представником у суді 
може бути адвокат або законний представник.
Частинами першою та третьою статті 392 ЦПК України передбачено, 
що касаційна скарга подається у письмовій формі та підписується особою, 
яка її подає, або представником такої особи.
Як убачається із матеріалів касаційного провадження, касаційна скарга 
ПАТ «АК «Київводоканал» - підписана Вергелісом Ярославом Ігоровичем, подана через підсистему «Електронний суд» на підтвердження повноважень якого додано довіреність від 31 березня 2026 року сформована у системі «Електронний суд», довіреність від 16 грудня 2025 року, витяг Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що керівником 
ПАТ «АК «Київводоканал» є Паламар І. І.
Відповідно, Верховний Суд доходить до висновку, що Вергелісом Я. І. підписано 
та подано касаційну скаргу від імені ПАТ «АК «Київводоканал» саме в порядку самопредставництва.
Разом з тим, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 20 листопада 
2024 року у справі № 910/16580/23 (провадження № 12-30гс24) зазначено, що якщо відповідні відомості щодо особи, яка має право вчиняти дії від імені юридичної особи на засадах самопредставництва, внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (далі - Реєстр), ці відомості є офіційним та достатнім підтвердженням того, що юридична особа діє в суді через певну особу на засадах самопредставництва (з урахуванням відповідних обмежень повноважень, якщо такі є).
Отже, за наявності інформації щодо такої особи в Реєстрі, у разі подання 
її суду, відсутності стосовно цього спору, про який повідомлено суду, підстави додатково підтверджувати ці повноваження документами, які за своїм 
змістом є тими, що визначені частиною третьою статті 58 ЦПК України, - статутом, положенням, трудовим договором (контрактом) - відсутні, оскільки суд може покладатись на відомості з Реєстру як на достовірні.
В Реєстрі відсутні дані щодо ПАТ «АК «Київводоканал» як юридичної особи, за якою 
Вергеліс Я. І. зазначена як особа, уповноважена вчиняти процесуальні дії від імені юридичної особи, у порядку самопредставництва. 
Касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, 
якщо касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, 
не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено (частина четверта статті 393 ЦПК України). 
За таких обставин, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається заявникові з підстав, передбачених пунктом 1 частини четвертої статті 393 
ЦПК України.
Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України, Верховний Суд 
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» - підписану Вергелісом Ярославом Ігоровичем, на ухвалуДарницького районного суду м. Києва від 24 листопада 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 11 лютого 2026 року у справі за скаргою приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» на дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Борейко Максима Валерійовича, боржник - ОСОБА_1 , про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії повернути заявнику.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу. 
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Д. Луспеник