Справа № 560/331/26
	
РІШЕННЯ
іменем України

16 березня 2026 року	м. Хмельницький	

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Шевчука О.П. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування наказу,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, в якому просить визнати протиправним та скасувати наказ начальника ГУНП в Хмельницькій області № 2457 від 08 грудня 2025 року «Про скасування акту розслідування нещасного випадку № 23 від 08.11.2024 та призначення повторного розслідування нещасного випадку». Визнати протиправним та скасувати Акт № 40 (форми Н-1/НПВ) розслідування нещасного випадку від 11 грудня 2025 року, який затверджений начальником ГУНП в Хмельницької області.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що за фактом отримання ОСОБА_1 травми, ГУНП в Хмельницькій області наказом від 16.09.2024 № 1518 призначено розслідування нещасного випадку, проведення якого доручено комісії у складі голови - головного спеціаліста з державного нагляду за охороною праці УЛМТЗ ГУНП Мазур І.В., членів - начальника Управління кадрового забезпечення ГУНП Лисого І.В., начальника відділу службових розслідувань УГІ ГУНП Корнійчука Р.С., начальника УІАП ГУНП, заступника голови первинної профспілкової організації працівників ГУНП в Хмельницькій області Всеукраїнської профспілки Національної поліції Наскального А.Е.
16.12.2024 року на засіданні медичної (військово-лікарської) комісії ДУ «ТМО МВС України по Хмельницькій області» згідно протоколу №28 та постанови № 28 комісія встановила причинний зв`язок травми: «закритий лінійний перелом латерального виростку великогомілкової кістки справа без ознак зміщення. Горизонтальний розрив заднього рогу медіального меніску правого колінного суглобу», одержаної начальником відділу правового забезпечення ГУНП в Хмельницькій області підполковником поліції ОСОБА_1 з виконанням службових обов`язків.
20.12.2024 року Хмельницька обласна медико-соціальна експертизна комісія № 2 встановила 25 % ступеня втрати професійної працездатності у ОСОБА_1 .
Однак, 11.11.2025 року Департамент управління майном Національної поліції України надіслав на адресу ГУНП в Хмельницькій області листа № 168439 2025 від 11.11.2025, у якому вимагав скасувати акт за формою Н-1/ПВ від 08.11.2024 №23, складений щодо підполковника поліції ОСОБА_1 , як такий, що не відповідає вимогам Порядку розслідування та ведення обліку нещасних випадків, що сталися з поліцейськими, затвердженого наказом МВС України від 05.10.2020 року №705, оскільки на думку останнього нещасний випадок з ОСОБА_1 стався під час руху маршовими сходами адміністративної будівлі ГУНП в Хмельницькій області, що не є виконання ним завдань і повноважень поліції визначених Законом України «Про Національну поліцію».
В подальшому відповідачем було видано наказ ГУНП в Хмельницькій області від 08.12.2025 року № 2457 та акт розслідування нещасного випадку № 40 від 11.12.2025, якими позивач не погоджується.
Ухвалою суду відкрито провадження в адміністративній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.
Від відповідача на адресу суду надійшов відзив, в якому останній просить відмовити в задоволенні позовних вимог. Вказує, що вимога посадової особи з державного нагляду за охороною праці (Департамент управління майном Національної поліції України) про скасування актів за формою Н-1 з проведенням повторного розслідування є обов`язковою підставою для видання наказу про скасування акту розслідування нещасного випадку за формою Н-1 та призначити повторне розслідування.
Згідно встановлених комісією обставин, за яких стався нещасний випадок, позивач отримав травму, що стався на сходах між 6 та 7 поверхами адміністративного приміщення ГУНП в Хмельницькій області: травма під час пересування потерпілого поліцейського, причина - особиста необережність потерпілого. Такі обставини не віднесені до завдань та повноважень поліції, визначених Законом України "Про Національну поліцію", які наведені вище.
Від представника позивача на адресу суду надійшла відповідь на відзив, в якій останній просить задовольнити позовні вимоги.
Представник відповідача подав до суду заперечення на відповідь на відзив, в яких останній просить відмовити в задоволенні позовних вимог.
Дослідивши наявні в матеріалах справи належні та допустимі докази у їх взаємозв`язку та сукупності суд дійшов наступних висновків.
Суд встановив, що ОСОБА_1 з 07.11.2015 року проходить службу в Національній поліції, з 10.01.2023 року перебуває на посаді начальника відділу правового забезпечення ГУНП в Хмельницькій області.
За фактом отримання ОСОБА_1 травми, ГУНП в Хмельницькій області наказом від 16.09.2024 № 1518 призначено розслідування нещасного випадку, проведення якого доручено комісії у складі голови - головного спеціаліста з державного нагляду за охороною праці УЛМТЗ ГУНП Мазур І.В., членів - начальника Управління кадрового забезпечення ГУНП ОСОБА_2 , начальника відділу службових розслідувань УГІ ГУНП Корнійчука Р.С., начальника УІАП ГУНП, заступника голови первинної профспілкової організації працівників ГУНП в Хмельницькій області Всеукраїнської профспілки Національної поліції Наскального А.Е.
За результатами розслідування нещасного випадку, який стався 16.09.2024 року з ОСОБА_1 , 08.11.2024 року вищевказана комісія склала акт № 23, який в подальшому затвердив начальник ГУНП в Хмельницькій області генерал поліції третього рангу Руслан Герасимчук. Згідно акту розслідування нещасного випадку № 23 від 08.11.2024 року комісія прийшла до висновку, що нещасний випадок 16.09.2024 з начальником відділу правового забезпечення підполковником поліції ОСОБА_1 стався в період проходження служби під час виконання службових обов`язків.
16.12.2024 року на засіданні медичної (військово-лікарської) комісії ДУ «ТМО МВС України по Хмельницькій області» згідно протоколу №28 та постанови № 28 комісія встановила причинний зв`язок травми: «закритий лінійний перелом латерального виростку великогомілкової кістки справа без ознак зміщення. Горизонтальний розрив заднього рогу медіального меніску правого колінного суглобу», одержаної начальником відділу правового забезпечення ГУНП в Хмельницькій області підполковником поліції ОСОБА_1 з виконанням службових обов`язків.
20.12.2024 року Хмельницька обласна медико-соціальна експертизна комісія № 2 встановила 25 % ступеня втрати професійної працездатності у ОСОБА_1 .
11.11.2025 року Департамент управління майном Національної поліції України надіслав на адресу ГУНП в Хмельницькій області листа № 168439 2025 від 11.11.2025, у якому вимагав скасувати акт за формою Н-1/ПВ від 08.11.2024 №23, складений щодо підполковника поліції ОСОБА_1 , як такий, що не відповідає вимогам Порядку розслідування та ведення обліку нещасних випадків, що сталися з поліцейськими, затвердженого наказом МВС України від 05.10.2020 року №705, оскільки на думку останнього нещасний випадок з ОСОБА_1 стався під час руху маршовими сходами адміністративної будівлі ГУНП в Хмельницькій області, що не є виконання ним завдань і повноважень поліції визначених Законом України «Про Національну поліцію» та ГУНП в Хмельницькій області 08.12.2025 року видало, наказ № 2457, яким скасувало акт від 08.11.2024 № 23 розслідування нещасного випадку, який стався 16.09.2024 року з начальником відділу правового забезпечення ГУНП в Хмельницькій області Гринишиним І.П. та повторно призначено розслідування нещасного випадку, проведення якого доручено комісії у складі голови - головного спеціаліста з державного нагляду за охороною праці УЛМТЗ ГУНП Мазур І.В., членів - заступника начальника Управління кадрового забезпечення ГУНП ОСОБА_3 , старшого інспектора відділу комплектування УКЗ ГУНП Шуляка В.О., старшого інспектора відділу службових розслідувань УГІ ГУНП ОСОБА_4 , старшого психолога сектору психологічного забезпечення УКЗ ГУНП, голови первинної профспілкової організації працівників ГУНП в Хмельницькій області Всеукраїнської профспілки Національної поліції Адамів В.В.
За результатами повторного розслідування нещасного випадку, який стався 16.09.2024 року з ОСОБА_1 , 11.12.2025 року комісія, призначена наказом ГУНП в Хмельницькій області № 2457 від 08.12.2025 року, склала акт № 40, який в подальшому затвердив начальник ГУНП в Хмельницькій області. Згідно акту розслідування нещасного випадку № 40 від 11.12.2025 року комісія прийшла вже до протилежного висновку, а саме, що нещасний випадок 16.09.2024 з начальником відділу правового забезпечення підполковником поліції ОСОБА_1 стався в період проходження служби і не пов`язаний з виконання службових обов`язків, адже не є виконанням потерпілим поліцейським завдань та повноважень поліції визначених Законом України «Про Національну поліцію», здійсненням діяння з припинення правопорушення у вільний від служби час.
Позивач не погоджуються з наказом ГУНП в Хмельницькій області від 08.12.2025 року № 2457 та актом розслідування нещасного випадку № 40 від 11.12.2025, а тому звернувся до суду з цим позовом.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд враховує наступне.
Відповідно до статті 1 Закону України від 14.10.1992 № 2694-XII "Про охорону, праці" (далі - Закон № 2694-XII) охорона праці - це система правових, соціально-економічних, організаційно-технічних, санітарно-гігієнічних і лікувально-профілактичних заходів та засобів, спрямованих на збереження життя, здоров`я і працездатності людини у процесі трудової діяльності.
Згідно статті 1 Закону № 580-VIII «Про Національну поліцію» визначено, що Національна поліція України (поліція) - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.
Статтею 2 Закону № 580-VIII завданнями поліції є надання поліцейських послуг у сферах: 1) забезпечення публічної безпеки і порядку; 2) охорони прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави; 3) протидії злочинності; 4) надання в межах, визначених законом, послуг з допомоги особам, які з особистих, економічних, соціальних причин або внаслідок надзвичайних ситуацій потребують такої допомоги.
Згідно з частиною першою статті 17 Закону № 580-VIII поліцейським є громадянин України, який склав Присягу поліцейського, проходить службу на відповідних посадах у поліції і якому присвоєно спеціальне звання поліції.
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 18 Закону № 580-VIII передбачено, що поліцейський зобов`язаний професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва.
Основні повноваження поліції визначені статтею 23 Закону № 580-VIII.
Частиною першою статті 24 Закону № 580-VIII передбачено, що виконання інших (додаткових) повноважень може бути покладене на поліцію виключно законом.
Відповідно до частини першої статті 59 Закону № 580-VIII служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень.
Статтею 60 Закону №580-VIII визначено, що проходження служби в поліції регулюється цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.
З метою встановлення єдиного порядку розслідування та ведення обліку нещасних випадків, що сталися з поліцейськими, наказом Міністерства внутрішніх справ України від 05.10.2020 № 705 затверджено Порядок розслідування та ведення обліку нещасних випадків, що сталися з поліцейськими (Порядок № 705, який був чинним на момент виникнення спірних правовідносин).
Згідно пункту 1 Розділу І Порядку № 705 цей Порядок визначає процедуру проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, що сталися з поліцейськими центрального органу управління поліції, територіальних (міжрегіональних) органів (підрозділів) поліції, установ та організацій, що належать до сфери управління Національної поліції України (далі - орган (підрозділ) поліції).
Відповідно до пункті 3 Розділу І Порядку № 705 нещасним випадком є отримання поліцейським під час проходження служби в поліції травми, тілесних ушкоджень, гострого професійного захворювання (отруєння) та інших отруєнь, сонячного або теплового удару, опіку, обмороження, а також у разі утоплення, самогубства, ураження електричним струмом, блискавкою та іонізуючим випромінюванням, одержання інших ушкоджень внаслідок аварії, пожежі, стихійного лиха (землетрус, зсув, повінь, ураган тощо), контакту з представниками тваринного та рослинного світу, які призвели до втрати працездатності на один день чи більше або смерті, а також зникнення поліцейського.
Згідно пункту 6 Розділу І Порядку № 705 строк давності для розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку становить три роки з дня його настання.
Пунктом 4 Розділу ІІІ Порядку № 705 передбачено, що за результатами розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку складається акт розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку за формою Н-1 (далі - акт за формою Н-1) (додаток 2).
Згідно пункту 6 Розділу ІІІ Порядку № 705 комісія (спеціальна комісія) з розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку зобов`язана, зокрема: одержати письмові пояснення потерпілого поліцейського, посадових осіб, поліцейських, свідків нещасного випадку (додаток 5); вивчити наявні документи і матеріали стосовно нещасного випадку та надіслати (за потреби) запити відповідним установам, організаціям, закладам щодо надання інформації про нещасний випадок; визначити вид події та причини, що призвели до настання нещасного випадку, згідно з Класифікатором видів подій, причин, що призвели до настання нещасного випадку (додаток 6); кваліфікувати нещасний випадок відповідно до обставин: у період проходження служби під час виконання службових обов`язків або не пов`язаний з виконанням службових обов`язків; скласти акти за формою Н-1 у кількості примірників, визначених рішенням комісії (спеціальної комісії) з розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку; розглянути та підписати примірники актів за формою Н-1 (тимчасові акти за формою Н-1). У разі незгоди члена комісії (спеціальної комісії) з розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку із змістом акта за формою Н-1 підписати акти з відміткою про наявність окремої думки. Окрема думка викладається письмово. В окремій думці член комісії (спеціальної комісії) обґрунтовано викладає пропозиції до змісту акта за формою Н-1 (окрема думка додається до акта за формою Н-1 та є його невід`ємною частиною); передати не пізніше наступного робочого дня після підписання актів за формою Н-1 матеріали розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку та примірники актів за формою Н-1 керівникові органу (підрозділу) поліції, що утворив комісію (спеціальну комісію) з розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку, для їх розгляду та затвердження.
У пункті 7 розділу III Порядку № 705 наведено перелік обставин настання нещасного випадку в період проходження служби під час виконання службових обов`язків. Такими обставинами є:
1) виконання потерпілим поліцейським завдань та повноважень поліції, визначених Законом № 580-VIII, здійснення діяння з припинення правопорушення у вільний від служби час; 2) вплив на потерпілого поліцейського шкідливих чи небезпечних факторів під час виконання завдань та повноважень поліції, визначених Законом України «Про, Національну поліцію», унаслідок яких виникло гостре професійне захворювання (отруєння), що підтверджено медичним висновком.
У пункті 8 розділу III Порядку № 705 визначено обставини настання нещасного випадку в період проходження служби і не пов`язаного з виконанням службових обов`язків, якими є:
1) діяння потерпілого поліцейського, не пов`язане з виконанням завдань і повноважень поліції, визначених Законом № 580-VIII; 2) навмисне спричинення потерпілим поліцейським тілесного ушкодження, іншої шкоди своєму здоров`ю або самогубства (крім випадку доведення особи до самогубства, що доведений судом); 3) учинення потерпілим поліцейським діяння, яке є кримінальним, адміністративним правопорушенням або дисциплінарним проступком; 4) учинення дій під час несення служби потерпілим поліцейським у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (за наявності медичного висновку).
Згідно з пунктом 1 Примітки до додатку № 2 до Порядку № 705, якщо нещасний випадок визнається таким, що стався в період проходження служби під час виконання службових обов`язків, це позначається великим літерами ПВ (Н-1/ПВ), якщо нещасний випадок визнається таким, що стався в період проходження служби і не пов`язаний з виконанням службових обов`язків, це позначається великими літерами НПВ (Н-1/НПВ).
У додатку № 6 до Порядку № 705 викладено Класифікатор видів подій, причин, що призвели до настання нещасного випадку (далі - Класифікатор).
Підпунктом 2 пункту 1 Класифікатора до виду події, що призвела до нещасного випадку, віднесено падіння потерпілого поліцейського.
Причини нещасного випадку класифіковані на: 1) технічні; 2) організаційні; 3) психофізіологічні; 4) техногенні, природні, екологічні та соціальні.
Підпунктом 2 пункту 2 Класифікатора до організаційних причин нещасного випадку віднесено: незадовільне функціонування, недосконалість або відсутність системи управління охороною праці; недодержання вимог законодавства про охорону праці; порушення вимог безпеки під час експлуатації обладнання, устаткування, машин, механізмів тощо; порушення вимог безпеки під час експлуатації (користування) транспорту (автомобільного, водного, залізничного, повітряного); порушення вимог безпеки під час експлуатації мобільних засобів праці та технологічних транспортних засобів; незабезпеченість засобами індивідуального захисту; невикористання засобів індивідуального захисту за їх наявності; незастосування засобів колективного захисту (за наявності); порушення службової дисципліни; інші види (зазначити причину).
Аналіз вищевикладених норм, дає підстави для висновку, що положеннями Порядку № 705 встановлено вичерпний перелік обставин настання нещасного випадку в період проходження служби під час виконання службових обов`язків і обставин настання нещасного випадку в період проходження служби і не пов`язаного з виконанням службових обов`язків. Залежно від того, які обставини встановлені під час розслідування нещасного випадку, складається акт за відповідною формою.
Згідно акту № 40 від 11.12.2025 розслідування нещасного випадку комісією щодо проведення розслідування нещасного випадку визнано, що нещасний випадок настав в період проходження служби і не пов`язаний з виконанням службових обов`язків, відповідно до підпункту 1 пункту 8 розділу III Порядку № 705.
Підпункт 1 пункту 8 розділу III Порядку № 705, який застосував відповідач, визначає обставиною настання нещасного випадку в період проходження служби і не пов`язаного з виконанням службових обов`язків діяння потерпілого поліцейського, не пов`язане з виконанням завдань і повноважень поліції, визначених Законом №. 580-VIII.
Однак, у підпункті 1 пункту 8 розділу III Порядку № 705 законодавець використовує словосполучення «не пов`язане», тобто, виходячи з висновку викладеному в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 28.05.2024 прийнятій у справі №620/7671/23, під цей підпункт підпадає діяння яке взагалі не пов`язано з виконання завдань поліцейського.
З аналізу наведених законодавчих приписів у зіставленні з обставинами отримання ОСОБА_1 травми, видаючи наказ від 08.12.2025 року № 2457 «Про скасування акту розслідування нещасного випадку № 23 від 08.11.2024 та призначення повторного розслідування нещасного випадку» та затверджуючи новий акт № 40 від 11.12.2025 року у якому зазначено, що нещасний випадок 16.09.2024 з начальником відділу правового забезпечення підполковником поліції ОСОБА_1 стався в період проходження служби і не пов`язаний з виконання службових обов`язків, вбачається, що ГУНП в Хмельницькій області не встановило чи пов`язаний даний нещасний випадок, із виконанням ОСОБА_1 службових обов`язків.
Як вже зазначалось вище під час отримання 16.09.2024 року травми ОСОБА_1 перебував на посаді начальника відділу правового забезпечення ГУНП в Хмельницькій області та з метою належної організації роботи відділу правового забезпечення, направився до заступника начальника ГУНП в Хмельницькій області полковника поліції Білянського Валентина Віталійовича, для підписання наказу ГУНП в Хмельницькій області щодо відрядження 17.09.2024 року заступника начальника ВПЗ майора поліції ОСОБА_5 до Шепетівського міськрайонного суду та супровідного листа про спрямування до Хмельницького управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України копії журналу обліку реєстрації фінансово-господарських договорів за 2024 рік станом на 16.09.2024.
Відповідно до Положення про відділ правового забезпечення, затвердженого наказом ГУНП в Хмельницькій області № 1200 від 22.08.2019 року в редакції наказу ГУНП в Хмельницькій області № 915 від 30.06.2020 відділ організовує та бере участь у забезпеченні реалізації державної правової політики у сфері забезпечення охорони прав і свобод людини, інтересів суспільства і держави, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку, а також поліцейських послуг, правильного застосування законодавства в підрозділах ГУНП в Хмельницькій області, перевіряє відповідність законодавству і міжнародним договорам України проектів організаційно-розпорядчих актів ГУНП в Хмельницькій області, здійснює представництво інтересів ГУНП в Хмельницькій області та керівництва Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області в судових та інших органах, організовує претензійну та позовну роботу ГУНП в Хмельницькій області, здійснює юридичне супроводження фінансово-господарської діяльності ГУНП в Хмельницькій області та організацію правової роботи, пов`язаної з укладенням договорів (контрактів). Керівником відділу є начальник.
Згідно функціональних обов`язків, затверджених начальником ГУНП в Хмельницькій області 10.01.2023 року ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді начальника відділу правового забезпечення, зокрема серед іншого здійснює керівництво діяльністю відділу, очолює та контролює його роботу. Несе персональну відповідальність за результати роботи особового складу, службову дисципліну, дотримання законності у службовій діяльності. Організовує та бере участь у забезпеченні реалізації державної правової політики у відповідній сфері, правильного застосування законодавства в ГУНП в Хмельницькій області, що належить до сфери його управління. Організовує розроблення організаційно-розпорядчих актів з основних напрямів діяльності Головного управління та забезпечує їх правильне виконання, подає керівництву ГУНП пропозиції щодо вирішення правових питань діяльності Головного управління та підпорядкованих йому підрозділів. Перевіряє на відповідність законодавству і міжнародним договорам України проектів організаційно-розпорядчих актів, що подаються на підпис керівництву ГУНП, та візує їх за наявності погодження цих проектів зацікавленими підрозділами. Перевіряє проекти організаційно-розпорядчих актів ГУНП в Хмельницькій області, з метою приведення їх у відповідність до чинного законодавства. В разі виявлення недоліків вносить пропозиції щодо внесення до них змін, визнання їх такими, що втратили чинність, чи скасування. Організовує юридичне супроводження заходів, пов`язаних з укладенням господарських, цивільно-правових договорів (контрактів) та інших правочинів, бере участь у їх підготовці та здійсненні заходів, спрямованих на виконання договірних зобов`язань, а також погоджує (візує) проекти договорів (контрактів) у встановленому порядку. Здійснює юридичне супроводження державних закупівель товарів, робіт та послуг, замовником яких є ГУНП в Хмельницькій області. Забезпечує ведення обліку нормативно-правових актів і розпорядчих документів, виконання яких покладено на підрозділ, формування відповідних номенклатур справ щодо їх виконання, систематизацію та поновлення переліку нормативно-правових актів і розпорядчих документів, що належить до сфери діяльності, виконання яких розраховано на тривалий строк, систематизацію та поновлення бланків форм документів інформаційного характеру, за якими підрозділ звітує перед Національною поліцією України, іншими інстанціями. Організовує та забезпечує здійснення претензійно-позовної роботи в Головному управлінні. Сприяє правильному застосуванню актів законодавства про працю, у разі невиконання або порушення їх вимог подає начальникові ГУНП письмовий висновок з пропозиціями щодо усунення таких порушень. Здійснює методичне керівництво правовою роботою в ГУНП в Хмельницькій області, що належить до сфери його управління, перевіряє стан правової роботи та подає пропозиції на розгляд начальника Головного управління щодо її поліпшення, усунення недоліків у правовому забезпеченні діяльності ГУНП, вживає заходів до впровадження новітніх форм і методів діяльності служби правового забезпечення. Забезпечує в установленому порядку представництво інтересів ГУНП в Хмельницькій області в судах та інших органах. Приймає участь у засіданнях дорадчих і колегіальних органів, нарадах, що проводяться в Головному управлінні, у разі розгляду на них питань щодо практики застосування законодавства. Забезпечує підготовку доповідних записок, узагальнених матеріалів, інших управлінських документів щодо напрямків роботи підрозділу. Забезпечує планування та координацію роботи працівників підрозділу. Слідкує за якістю, ходом і строками виконання взятих на облік контрольних документів, реалізацією запланованих заходів. Організовує та здійснює контроль за виконанням співробітниками ВПЗ рішень, наказів і доручень МВС України, Національної поліції України, Головного управління з питань, що стосуються діяльності відділу.
Враховуючи наведене суд вважає, що перелік основних повноважень поліції визначений статтею 23 Закону № 580-VIII «Про Національну поліцію», при цьому виконання інших (додаткових) повноважень може бути покладене на поліцію виключно законом.
Разом з тим, згідно частини 3 ст. 13 Закону № 580-VIII «Про Національну поліцію» у складі поліції функціонують:1) кримінальна поліція; 2) патрульна поліція; 3) органи досудового розслідування; 4) поліція охорони; 5) спеціальна поліція; 6) поліція особливого призначення; 7) інші підрозділи, діяльність яких спрямована на виконання завдань поліції або на забезпечення її функціонування, рішення про створення яких приймається керівником поліції за погодженням з Міністром внутрішніх справ. Відповідно, кожна з названих ланок поліції виконує, окрім основних повноважень, визначених Законом № 580-VIII «Про Національну поліцію» також і свої спеціальні завдання та функції, які визначені у їхніх положеннях чи функціональних обов`язках.
Згідно Положення про відділ правового забезпечення та функціональних обов`язків начальника відділу правового забезпечення прямування до заступника начальника ГУНП в Хмельницькій області полковника поліції Білянського Валентина Віталійовича для підписання наказу ГУНП в Хмельницькій щодо відрядження 17.09.2024 року заступника начальника ВПЗ майора поліції ОСОБА_5 до Шепетівського міськрайонного суду та супровідного листа про спрямування до Хмельницького управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України копії журналу обліку є функціональними обов`язками ОСОБА_1 .
Отже, ОСОБА_1 отримав травму, а саме закритий лінійний перелом латерального виростку правої великогомілкової кістки, без ознак зміщення. Горизонтальний розрив заднього рогу медіального меніска (Stoller 2). Випіт в порожнині суглобу, під час виконанням його функціональних обов`язків, що безпосередньо випливає із завдань та функцій підрозділу відділу правового забезпечення, що як наслідок вказує на те, що нещасний випадок 16.09.2024 року з ОСОБА_1 стався в період проходження служби та пов`язаний з виконанням службових обов`язків.
З огляду на наведене вище, суд вважає, що кваліфікація нещасного випадку, що стався 16.09.2024 року з ОСОБА_1 , наведена в акті з розслідування нещасного випадку № 40 (Форма Н-1 (НПВ) від 11 грудня 2025 року є безпідставною, оскільки обставини нещасного випадку не підпадають під дію пункту 8 розділу III Порядку № 705 та як наслідок наказ ГУНП в Хмельницькій області від 08.12.2025 року № 2457 «Про скасування акту розслідування нещасного випадку № 23 від 08.11.2024 та призначення повторного розслідування нещасного випадку» та акт № 40 від 11.12.2025 року розслідування нещасного випадку є протиправними та таким, що підлягають скасуванню.
Крім того, суд звертає увагу, що під час видання наказу ГУНП в Хмельницькій області від 08.12.2025 року № 2457 «Про скасування акту розслідування нещасного випадку № 23 від 08.11.2024 та призначення повторного розслідування нещасного випадку» та затвердження акт № 40 від 11.12.2025 року розслідування нещасного випадку у якому зазначено, що нещасний випадок 16.09.2024 з начальником відділу правового забезпечення підполковником поліції ОСОБА_1 стався в період проходження служби і не пов`язаний з виконання службових обов`язків, у відповідача були інші наявні медичні документи які і на даний час залишаються чинними та підтверджують, що одержана ОСОБА_1 16.09.2024 року травма пов`язана з виконанням ним службових обов`язків, це зокрема протокол №28 та постанова № 28 прийняті 16.12.2024 року на засіданні медичної (військово-лікарської) комісії ДУ «ТМО МВС України по Хмельницькій області».
Суд також враховує, що комісія з повторного розслідування нещасного випадку, яка створена наказом ГУНП в Хмельницькій області від 08.12.2025 року № 2457 в порушення підпункту 3 пункту 6 та підпункту 8 пункту 10 Розділу ІІІ Порядку № 705 не одержала письмові пояснення в потерпілого поліцейського, посадових осіб, поліцейських, свідків нещасного випадку та до матеріалів розслідування нещасного випадку не долучила.
Враховуючи наведене вище, суд вважає, що відповідачем не доведено правомірність винесення спірних наказу та акту, що безпосередньо стосується позивача, а тому з огляду на наведені вище обставини справи та долучені належні та допустимі докази, які перевірені судом, суд вважає що такі видані протиправно та підлягають скасуванню, з огляду на наведене вище.
Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Таким чином, з урахуванням наведеного вище, суд прийшов до висновку, що позивач довів позовні вимоги, а суб`єкт владних повноважень, який заперечує проти позову, не довів, що діяв у межах закону, що підтверджено доказами, перевіреними в суді, тому позов задовольняється.
Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Пунктом 1 частини третьої статті 132 КАС України визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Статтею 134 КАС України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.
Крім цього, зазначена представником позивача вартість послуг в розмірі 15000,00 грн є безпідставною з огляду на предмет спору у справі незначної складності.
Водночас, відповідно до правової позиції Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, яка висвітлена у постанові від 17 вересня 2019 року у справі №810/3806/18, суд не зобов`язаний присуджувати стороні на користь якої ухвалено судове рішення всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу.
Так, у рішенні Європейського суду з прав людини у справі "East/West Alliance Limited" проти України", оцінюючи вимогу заявника щодо здійснення компенсації витрат у розмірі 10% від суми справедливої сатисфакції, виходив з того, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "Ботацці проти Італії" (Bottazzi V. Italy), № 34884/97).
На думку суду а також враховуючи категорію даної справи, а тому загальна сума понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу становить 10000,00 грн.
Суд зазначає, що розмір понесених позивачем витрат в сумі 10000,00 грн підтверджується належними та допустимими в розумінні Кодексу адміністративного судочинства України доказами. Крім того, такий розмір є співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт, часом, витраченим на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягом наданих адвокатом послуг, а також ціною позову та (або) значенням справи для сторони.
Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ВИРІШИВ:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування наказу - задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати наказ начальника Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області № 2457 від 08 грудня 2025 року «Про скасування акту розслідування нещасного випадку № 23 від 08.11.2024 та призначення повторного розслідування нещасного випадку». 
Визнати протиправним та скасувати Акт № 40 (форми Н-1/НПВ) розслідування нещасного випадку від 11 грудня 2025 року, який затверджений начальником Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області.
Стягнути на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1064 (одна тисяча шістдесят чотири) грн 96 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області.
Стягнути на користь ОСОБА_1 судові витрати на правничу допомогу в розмірі 10000 (десять тисяч) грн 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:	ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ) 	
Відповідач:	Головне управління Національної поліції в Хмельницькій області (вул. Зарічанська, 7,м. Хмельницький,Хмельницька обл., Хмельницький р-н,29017 , код ЄДРПОУ - 40108824) 	

Головуючий суддя 		О.П. Шевчук