Справа № 524/1560/26
Провадження 3/524/730/26 
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2026 року,суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Обревко Ліна Олександрівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Батальйону патрульної поліції в м. Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 .
за ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні судді Автозаводського районного суду м.Кременчука Обревко Л.О. перебувають справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124, ст.122-4 КУпАП.
Відповідно до протоколів про адміністративні правопорушення, 07.02.2026 року о 20 год. 35 хв. за адресою м.Кременчук, вул.Вадима Бойка,буд.21,водій ОСОБА_1 керуючи ТЗ «Ford Focus» д.н.з НОМЕР_2 під час руху заднім ходом не впевнився в безпечності маневру внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль «Nissan Primera» д.н.з НОМЕР_3 ,що залишила громадянка ОСОБА_2 в ході наїзду автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Після чого водій ОСОБА_1 залишив місце ДТП.
Таким чином, ОСОБА_1 порушив п.п. 10.9, 2.10а Правил дорожнього рухуі своїми діями скоїв правопорушення, передбачені ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даних адміністративних правопорушень не визнав та пояснив, що він не керував в цей день транспортним засобом, а дав свій автомобіль своєму знайомому ОСОБА_3 .
Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила,що 07.02.2026 року близько 20 год. 30 хв. будучи вдома за адресою АДРЕСА_2 ,почула звук стуку, як при ДТП і виглянула у вікно та побачила,що її сусід ОСОБА_3 ,здавав назад автомобілем і в`їхав у авто її чоловіка та поїхав далі. Особу яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за кермом автомобіля не перебував та і на місці ДТП його не було,претензій до ОСОБА_1 ні матеріальних,ні моральних немає.
Положеннями ст. 124, ст. 122-4 КУпАП відповідно, встановлена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна; залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно статті 280 КУпАП орган при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини пом`якшуючі або обтяжуючі відповідальність, чи заподіяна шкода, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , потерпілу особу ОСОБА_2 , пояснення яких є логічними, послідовними, та такими, що не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності, вивчивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо так і в їх сукупності, всебічно, повно і об`єктивно, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, оскільки останній не керував транспортним засобом, та не внаслідок його дій чи бездіяльності сталася дорожньо-транспортна пригода.
Відповідно до вимог п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Таким чином, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності та співставленні, провадження по даній справі відносно ОСОБА_1 про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 124, 122-4 КУпАП підлягає закриттю.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 124, 122-4, 245, 247, 251, 252, 280, 283-285, 294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -
ПОСТАНОВИВ:
Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя        Ліна ОБРЕВКО