ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и

19 лютого 2026 року 	м. Дніпро	справа № 160/12255/25	

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: 
головуючого - судді Олефіренко Н.А. (доповідач),
суддів: Божко Л.А., Дурасової Ю.В., 
розглянувши в порядку письмового провадження в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду в м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.12.2025 ( суддя Царікова О.В. ) в адміністративній справі №160/12255/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Кристал Агро Груп” до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,- 
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Кристал Агро Груп" звернулося до суду з вимогами визнати протиправним та скасувати Рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку №77226 від 02.04.2025 р. про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю «Кристал Агро Груп» (Код ЄДРПОУ 44803754) критеріям ризиковості платника податку на підставі пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку та зобов`язати Головне управління ДПС в Дніпропетровській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «Кристал Агро Груп» з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач протиправно відніс ТОВ «Кристал Агро Груп» до переліку ризикових платників податків, оскільки вважає, що його діяльність не відповідає жодному з критеріїв ризиковості. Позивач вказує, що рішення відповідача про віднесення ТОВ «Кристал Агро Груп» до переліку ризикових платників податків прийнято з порушенням встановленого порядку, суперечить приписам чинного законодавства, а тому підлягає скасуванню.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.12.2025 року вимоги Товариства задоволено.
Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.
В обґрунтування доводів апеляційної скарги, апелянт посилається на неповне з`ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для розгляду справи, невідповідність висновків обставинам справи та порушення норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення правового спору.
Аргументи, наведені контролюючим органом в обґрунтування вимог апеляційної скарги, фактично аналогічні наведеному у відзиві на позов.
Враховуючи, що рішення суду першої інстанції ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження), суд апеляційної інстанції в порядку п.3 ч.1 ст.311 КАС України розглядає справу без виклику учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, оскільки справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
Суд апеляційної інстанції, заслухав доповідь судді-доповідача, перевірив матеріали справи і обговорив доводи апеляційної скарги, перевірив юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідив правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, встановив наступне. 
Колегією суддів з`ясовано, ТОВ "Кристал Агро Груп" є юридичною особою, зареєстрованою в Єдиному державному реєстрі про проведення державної реєстрації юридичної особи 19.08.2022 року, перебуває на обліку в Головному управлінні ДПС у Дніпропетровській області (Придніпровська ДПІ) та є платником податку на додану вартість
Основним видом діяльності ТОВ "Кристал Агро Груп", що визначений в Єдиному Державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань є: 46.69 Оптова торгівля іншими машинами й устаткуванням.
Рішенням комісії регіонального рівня про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку № 77226 від 02 квітня 2025 року у зв`язку з виявленням обставин та/або отриманням податкової інформації контролюючим органом у процесі поточної діяльності прийнято рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку за пунктом 8 Критеріїв ризиковості платника податку.
Код податкової інформації, яка є підставою для прийняття рішення про відповідність платника податків критеріям ризиковості платника податку, зазначено:
-код 07- відсутність відомостей щодо сплати сум єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та/або недостатня кількість трудових ресурсів, необхідних для здійснення господарської операції в обсягах, зазначених у податковій накладній/ розрахунку коригування (за відсутності інформації щодо придбання послуг з виконання робіт, необхідних для здійснення господарської операції) для виробників товарів/ постачальників послуг;
- код 11- накопичення залишків нереалізованих товарів за відсутності (недостатності)
місць для їхнього зберігання (власних, орендованих складських приміщень) відповідно до поданої до контролюючих органів звітності та/або за відсутності придбання послуг зберігання;
- код 15- постачання/придбання товарів з обмеженим терміном придатності за відсутності їхньої реалізації та/або переробки, та/або за відсутності відповідних засобів зберігання, та/або за відсутності придбання послуг зі зберігання, оренди відповідних основних засобів.
Інформація, за якою встановлена відповідність платника податку критеріям ризиковості:
1. Тип операції: постачання; період здійснення господарської операції: з 04.10.2024 по 02.04.2025 р.; Код згідно з Державним класифікатором продукції та послуг операції, визначеної як ризикова 46.69; податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції 44803754;
2. Тип операції: придбання; період здійснення господарської операції: з 01.01.2025 р. по 02.04.2025 р.; код згідно УКТЗЕД операції, визначеної як ризикова: 1905319900; податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції 44803754;
3. Тип операції: придбання; період здійснення господарської операції: з 01.01.2025 р. по 02.04.2025 р.; код згідно УКТЗЕД операції, визначеної як ризикова: 0402991000; податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції 44803754;
4. Тип операції: придбання; період здійснення господарської операції: з 01.01.2025 р. по 02.04.2025 р.; код згідно УКТЗЕД операції, визначеної як ризикова: 2202100000; податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції 44803754;
5. Тип операції: придбання; період здійснення господарської операції: з 01.01.2025 р. по 02.04.2025 р.; код згідно УКТЗЕД операції, визначеної як ризикова: 1905904500; податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції 44803754;
6. Тип операції: придбання; період здійснення господарської операції: з 01.01.2025 р. по 02.04.2025 р.; код згідно УКТЗЕД операції, визначеної як ризикова: 2201109000; податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції 44803754;
7. Тип операції: придбання; період здійснення господарської операції: з 01.01.2025 р. по 02.04.2025 р.; код згідно УКТЗЕД операції, визначеної як ризикова: 2201101100; податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції 44803754.
Позивач, вважаючи спірне рішення протиправним, звернувся до суду з адміністративним позовом про його скасування.
Здійснюючи перегляд справи в апеляційному порядку в межах доводів апеляційної скарги колегія суддів зазначає наступне.
З 1 лютого 2020 року набрала чинності постанова Кабінету Міністрів України № 1165 від 11 грудня 2019 року, якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Зокрема цим Порядком визначені Критерії ризиковості платника податку на додану вартість (додаток 1), повноваження комісії контролюючого органу, яка приймає рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, порядок прийняття рішення комісією тощо.
Пунктом 6 Порядку №1165 передбачено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.
Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.
У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.
Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).
Рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку
Верховний Суд у постанові від 05.01.2021 у справі № 640/11321/20 зазначав, що Комісія, приймаючи рішення з посиланням на те, що у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, має обґрунтувати суду на підставі якої інформації комісія дійшла такого висновку та надати належні, допустимі докази в підтвердження цієї інформації.
Як вже зазначалося, основним видом діяльності ТОВ "Кристал Агро Груп", що визначений в Єдиному Державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань є: 46.69 Оптова торгівля іншими машинами й устаткуванням.
За результатами аналізу податкового кредиту ТОВ " Кристал Агро Груп " встановлено реалізацію протягом 2024 року в значних обсягах пшениці, як запчастина ролик для екскаватора, канат сталевий, поручень для екскаватора та інше на загальну суму ПДВ 1 343 821,98 грн. 
Власний податковий кредит в ТОВ " Кристал Агро Груп " формувало за рахунок придбання пшениці, печива, молока згущеного, води мінеральної, напоїв безалкогольних та ін. на загальну суму ПДВ 372 211,10 грн. 
Щодо інформації про основні засоби платника за даними розділу Необоротні активи (фінзвіт на 31.12.2024 року): позивач звітував про ОЗ-180,0 грн., запаси – 634,6 грн., відповідно до відомостей про об`єкти оподаткування у Товариства позивача наявний ангар за адресою: Дніпропетровська область, м.Кам`янське, Південний район, пр.Аношкіна,181/110.
При цьому, у Товариства позивача згідно баз даних ЄРПН відсутні витрати на оренду складських або офісних приміщень протягом січня-березня 2025 року, згідно 4 ДФ відсутні виплати за ознакою « 157», у податковій декларації з ПДВ р.10.4 – складає 0 грн., що вказує на відсутнє придбання товарів/послуг без ПДВ або у платників ПДВ.
Також ТОВ " Кристал Агро Груп " має залишок товарів з обмеженою придатністю. 
Відповідно до баз даних ДПС відсутня інформація щодо забезпечення ТОВ у достатній кількості трудовими ресурсами для здійснення господарської діяльності. Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого на користь платників податків – фізичних осіб і сум нарахованого єдиного внеску до контролюючого органу подавався до контролюючого органу за 2 квартал 2024 року – 1 особа. Звітність про наявність трудових ресурсів протягом 3 кварталу 2024 року, 4 кварталу 2024 року, січня-лютого 2025 року до контролюючого органу не подавалися.
Враховуючи те, що основним видом діяльності ТОВ "Кристал Агро Груп", що визначений в Єдиному Державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань є оптова торгівля іншими машинами й устаткуванням, при цьому відповідно до статистичної звітності вбачається «основний» вид діяльності за підсумками 2024 року на основі найбільшої частки у виручці це продаж пшениці.
При цьому, коригування КВЕДів у статутних документах або в реєстрі протягом цього року позивачем не проводилося, отже податковою встановлено невідповідність придбаних товарів основному виду діяльності (КВЕД).
Формування податкового кредиту на товари (пшениця, продукти харчування), які не відповідають основному профілю діяльності (машини та устаткування), призводить до того, що придбані товари не можуть бути використані у господарській діяльності підприємства за його основним профілем.
Якщо компанія купує пшеницю та печиво, не маючи відповідних складів, персоналу або транспортних засобів для їх зберігання та реалізації, такі операції можуть бути визнані фіктивними.
Все це є обґрунтованою підставою для внесення платника податків до переліку ризикових.
Для підтвердження права на такий податковий кредит компанія має довести, що ці товари були придбані для подальшого перепродажу (якщо є відповідні торгові КВЕДи) або для іншого використання у власній господарській діяльності.
Щодо наведеної інформації за фінансовим звітом станом на 31.12.2024 року про основні засоби платника за даними розділу Необоротні активи: звітував про ОЗ-180,0 грн., запаси – 634,6 грн., слід зазначити, що дана інформація вказує на:
- брак ресурсів: заявлені основні засоби (180 грн) фактично дорівнюють нулю, що свідчить про відсутність власного обладнання, транспорту чи складів для обігу товару.
- невідповідність обсягів: сума ПДВ (понад 1,3 млн грн) передбачає обсяг реалізації близько 8 млн грн, що фізично складно забезпечити з активами на 180 грн.
- наявність запасів на 634,6 грн при мільйонних оборотах вказує на те, що товар або «транзитний», або не зберігався на балансі Товариства взагалі.
Пунктом 6 Порядку № 1165 визначено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.
Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.
У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.
Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).
У разі відповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку згідно з пунктом 8 додатка 1 у відповідних полях рішення зазначаються детальна інформація, за якою встановлено відповідність критеріям ризиковості платника податку, тип операції (придбання/постачання), період здійснення господарської операції, код згідно з УКТЗЕД/Державним класифікатором/умовним кодом товару, податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції, дата включення платника податку, задіяного в ризиковій операції, до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.
Відповідно до пункту 6 Порядку №1165 питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку належить до повноважень комісії регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.
Документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути:
-договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;
-договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;
-первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання- передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні;
-розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;
-документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством;
-інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. 
Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення.
За результатами розгляду вищевказаної інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття.
У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених абзацом одинадцятим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття (додаток 4).
У рішенні про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (додаток 4) за результатами розгляду інформації та копій документів, надісланих відповідно до абзацу восьмого цього пункту, комісія регіонального рівня у відповідних полях рішення зазначає детальну інформацію, за якою встановлено відповідність критеріям ризиковості платника податку, зазначає/обирає з переліку документ/документи, не наданий/не надані платником податку, який може/які можуть свідчити про невідповідність критеріям ризиковості платника податку.
Таким чином, пунктом 6 Порядку № 1165 визначено алгоритм дій платника податку у разі незгоди з рішенням комісії регіонального рівня про визнання платника таким, що відповідає критеріям ризиковості шляхом надання контролюючому органу доказів на спростування, виявлених ознак ризикових операцій про які зазначено у рішенні про відповідність платника критеріям ризиковості податкової. При цьому, перелік документів, необхідних для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку визначений пунктом 6 Порядку № 1165. 
Після чого, обумовлена комісія за результатом розгляду вказаних документів та інформації, що надійшла від платника податків приймає відповідне рішення, а зокрема: про виключення платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку або про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Вказане рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.
Тобто, у випадку ініціювання платником податку процедури спростування відповідності платника податку критеріям ризиковості, обов`язок такого спростування покладений на самого платника, який надсилає на розгляд комісії регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі через електронний кабінет контролюючого органу інформацію та копії відповідних документів на спростування, виявлених ознак ризикових операцій про які зазначено у рішенні про відповідність платника критеріям ризиковості податкової: надати договори оренди обладнання, складів або транспортних засобів, довести використання послуг сторонніх організацій (логістика, зберігання, переробка), довести ланцюг постачання: підготувати ТТН, сертифікати якості та докази фактичного руху товару від постачальника до покупця.
Натомість, як слідує з матеріалів справи ТОВ «Кристал Агро Груп» не зверталося до комісії регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі з відповідними доказами та документальними підтвердженнями на спростування виявлених ознак ризиковості здійснення господарської операції про які йдеться в оскаржуваному рішенні.
Долучені позивачем до матеріалів справи документи не були предметом правової оцінки комісії регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі по питанню спростування виявлених ознак ризикових операцій, про перелік яких повідомлено позивача в оскаржуваному рішенні.
За приведених положень законодавства та фактичних обставин справи, колегія суддів доходить висновку, що суд не вправі перебирати на себе функції контролюючого органу, а в даному випадку комісії регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі з питань надання правової оцінки документам та інформації (які надані позивачем виключно до суду) на спростування, виявлених комісією ознак ризикових операцій, про перелік яких повідомлено позивача у рішенні яке є предметом оскарження у цій справі, позаяк обумовлене суперечить завданню адміністративного судочинства в основі якого покладено перевірку судом дій, рішень, висновків та бездіяльності суб`єктів владних повноважень в тому числі і у сфері податкових правовідносин.
Таким чином, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги знайшли своє підтвердження, а висновки суду першої інстанції є такими, що зроблені за відсутності повного, всебічного та об`єктивного аналізу відповідних правових норм та фактичних обставин справи.
Враховуючи викладене, колегія суддів апеляційного суду доходить висновку, що оскаржуване рішення суду не відповідає дійсним обставинам справи та нормам матеріального права, а відтак апеляційну скаргу слід задовольнити, а рішення суду скасувати з прийняттям нового про відмову у задоволенні позову.
Відповідно до статті 8 Конституції України, статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України та частини першої статті 17 Закону України від 23 лютого 2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, та застосовує цей принцип з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини. Європейський суд з прав людини в рішенні у справі «Гарсія Руїз проти Іспанії» (рішення від 21 січня 1999 року), зокрема, зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Європейської конвенції з прав людини і зобов`язує суди викладати підстави для своїх рішень, це не можна розуміти як вимогу давати докладну відповідь на кожний аргумент.
Тому за наведених вище підстав, якими обґрунтовано судове рішення, суд не вбачає необхідності давати докладну відповідь на інші аргументи, зазначені сторонами, оскільки вони не є визначальними для прийняття рішення у цій справі.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 317 КАС України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.
Керуючись ст. ст. 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області задовольнити.
Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.12.2025 в адміністративній справі №160/12255/25 скасувати та прийняти у справі нове судове рішення.
У задоволенні позову відмовити.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили 19 лютого 2026 року та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України.
Повне судове рішення складено 25 лютого 2026 року.

Головуючий - суддя Н.А. Олефіренко 

суддя Л.А. Божко 

суддя Ю. В. Дурасова