г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області	

Справа № 213/399/26
Номер провадження 3/213/266/26

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2026 року місто Кривий Ріг 

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазуренко В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.88-1 КУпАП, - 
ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 13 листопада 2025 року о 10 год 00 хв біля магазину «АТБ-Маркет» по вулиці Генерала Безручка, 27 в місті Кривий Ріг Дніпропетровської області здійснювала реалізацію водних біоресурсів: риби білий амур вагою 7,5 кг без документів, що засвідчують законність вилучення цих об`єктів з природного середовища, факту купівлі, обміну тощо, які видаються в установленому законодавством порядку, чим порушила ст. 37 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів», ст. 7 Закону України «Про тваринний світ».
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце слухання справи повідомлена своєчасно. У порядку ст. 268 КУпАП України справу розглянуто за її відсутності. 
Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд дійшов таких висновків. 
Частиною 1 статті 88-1 КУпАП передбачена відповідальність за порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного або рослинного світу.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, доданими до нього документами, поясненнями ОСОБА_1 у протоколі.
З огляду на викладене суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП.
Згідно з положеннями ст.23 КУпАП адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами. 
Відповідно до ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір у дохід держави.
Керуючись статтями 23, 27, 29, 33-35, 40-1, 88-1, 268, 279, 280, 283-285, 287, 289, 294, 308 КУпАП, –
ПОСТАНОВИВ:
Визнати винною ОСОБА_1  у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (п`ятсот десять) грн 00 коп. (отримувач: ГУК у Дн-кій обл/м.Дніпро/21081100; ЄДРПОУ 37988155; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку (ІВАN) UA948999980313000106000004569; код класифікації доходів бюджету 21081100; призначення платежу «адміністративні штрафи та інші санкції. Водні біоресурси»).
Стягнути з ОСОБА_1  судовий збір в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп. (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Речові докази: рибу білий амур вагою 7,5 кг, що згідно з накладною № 65 від 13 листопада 2025 року зберігається у ФОП ОСОБА_2 , конфіскувати.
Строк пред`явлення до виконання – три місяці.
Згідно зі ст.308 КпАП України в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя В.В.Мазуренко