Справа № 446/1123/25 
Провадження № 3/446/207/26 
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2026 м.Кам`янка-Бузька
Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Котормус Т. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , 
за ч.1 ст. 130 КУпАП, якому роз`яснено права за ст. 268 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 325662 від 10.05.2025, складеним інспектором СРПП відділення поліції №1 Львівського РУП ГУ НП у Львівській області А.Стельмахом, про те, що 10.05.2025 о 02:40:00 год по вулиці Мирна, 8 село Неслухів, Львівського району водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Фольксваген д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у медичному закладі Кам`янка-Бузької ЦРЛ. Результат огляду 0,332 проміле. Висновок №18 від 10.05.2025.
У судове засідання ОСОБА_1 прибув та заперечив факт вчинення правопорушення, оскільки він не здійснював керування транспортним засобом, а лише перебував поруч автомобіля.
Адвокат Малиняк В.А. подав до суду клопотання про закриття провадження у справі, у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення. Вказав, що у матеріалах справи відсутні будь-які належні та допустимі докази, які підтверджують вину ОСОБА_1 в інкримінованому йому правопорушенні.
Допитана у судовому засідання свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що вона була присутня в момент вказаної події. Вказала, що приїхала разом із  ОСОБА_1 до відпочинкового комплексу "Панський двір", на спільний з друзями відпочинок, де і запаркували автомобіль. Після завершення відпочинку, вона разом з ОСОБА_1 чекали на вулиці автомобіля, який мав їх забрати, оскільки ОСОБА_1 не мав жодного наміру сідати за кермо. Коли вони стояли поруч автомобіля ОСОБА_1 , який був припаркований, до них підійшли працівники поліції та вказали їм на порушення коменданської години. Після цього, поліцейськими було запропоновано ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння, на що він погодився, хоч і не керував автомобілем та не мав такого наміру. Після проходження огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння, прилад показав 0,3 проміле алкоголю в крові ОСОБА_1 . Не погоджуючись з такими результатами, ОСОБА_1 був супроводжений працівниками поліції до медичного закладу для проходження огляду, а вона поїхали з водієм, який мав її, разом з ОСОБА_1 забрати з ресторану.
Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвоката, допитавши в судовому засіданні свідка, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи у їх сукупності, суд встановив наступні обставини.
Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 325662 від 10.05.2025, складеним інспектором СРПП відділення поліції №1 Львівського РУП ГУ НП у Львівській області А.Стельмахом, про те, що 10.05.2025 о 02:40:00 год по вулиці Мирна, 8 село Неслухів, Львівського району водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Фольксваген д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у медичному закладі Кам`янка-Бузької ЦРЛ. Результат огляду 0,332 проміле. Висновок №18 від 10.05.2025.
Постановою суду від 04.08.2025 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити йому покарання у виді адміністративного штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн. з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів на один рік.
02.09.2025 постановою Львівського апеляційного суду, постанову судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 04.08.2025 - скасовано, а матеріали справи про адміністративне правопрушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП повернуто до відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області для належного дооформлення.
Так, повертаючи матеріали даної справи для належного оформлення, Львівський апеляційний суд у постанові від 02.09.2025 вказував, що з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 325662 від 10 травня 2025 року слідує, що такий фактично нечитабельний, відсутній опис установлених даних. Окрім цього, як вбачається з відеозапису події, на такому долучений файл, що стосується зупинки транспортного засобу іншої особи.
05.12.2025 адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, після доопрацювання, повернулись на адресу суду.
Разом з тим, відповідно до постанови Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 23.12.2025 протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №325662 від 10.05.2025 відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП повернуто до від відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області для належного оформлення, зокрема з підстав, викладених у постанові Львівського апеляційного суду.
28.01.2026 адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, після доопрацювання, повернулись на адресу суду.
Так, диспозицією ч. 1 ст. 130 КУпАП встановлено відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного сп`яніння. 
Як стверджує особа, уповноважена на складання матеріалів, 10.05.2025 о 02:40:00 год по вулиці Мирна, 8 село Неслухів, Львівського району водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Фольксваген д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у медичному закладі Кам`янка-Бузької ЦРЛ. Результат огляду 0,332 проміле. Висновок №18 від 10.05.2025.
Як доказ наявності у  ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, посадова особа уповноважена на складання адміністративного матеріалу у протоколі зазначає матеріали справи та відеозапис.
Однак, у долученому до матеріалів справи електронному носії (оптичний диск) на якому містяться відеозаписи з місця події, відсутні зазначені обставини справи, зокрема факт керування транспортним засобом ОСОБА_1 .
Більше того, як встановлено судом та видно з постанови Львівського апеляційного суду, що з відеозапису вищевказаної події вбачається, що на такому долучений файл, що стосується зупинки транспортного засобу іншої особи, а не ОСОБА_1 .
Як видно з долученого до матеріалів справи рапорта інспектора СРПП Андрія Стельмашека від 28.10.2025, долучити інший відеозапис з місця події 10.05.2025 окрім того, що є в матеріалах справи не можливо, у зв`язку із закінченням термінів зберігання.
Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та адвокат Малиняк В.А. категорично заперечують той факт, що ОСОБА_1 у зазначений в протоколі час керував автомобілем Фольксваген д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння.
Також, як видно з досліджених судом обставин справи, такі не містять об`єктивних даних, зокрема про здійснення водієм фактичного контролю над транспортним засобом.
Такі обставини справи, на переконання суду призводять до неможливості притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 виходячи з насиупних норм закону.
Як вказано у ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
А у п. 5 Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 18.12.2018 № 1026 вказано, що включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо).
З обставин справи видно, що єдиним джерелом, з якого суд міг би встановити фактичні обставини справи є саме відеозапис із спеціального технічного пристрою, в даному випадку нагрудної камери поліцейського, оскільки процедура огляду водія на стан сп`яніння відбувалась без залучення свідків.
Відсутність такого відеозапису призводить до неможливості дійти висновку про винуватість особи та водночас свідчить про порушення визначеної законом процедури огляду водія на стан сп`яніння.
Одночасно, судом неодноразово викликався у судові засідання представник органу уповноваженого на складання адміністративного протоколу, а саме інспектор СРПП, яким було складено даний протокол, зокрема для з`ясування та підтвердження зазначених обставин справи, однак інспектор жодного разу не прибув на розгляд справи.
Відтак, у суду відсутні будь-які докази на підставі яких можна було б дійти висновку про винуватість водія ОСОБА_1 .
Вжиті судом заходи щодо здобуття таких доказів, не дали будь-якого результату, оскільки суду повідомлено, що інші відеозаписи, окрім долученого до матеріалів справи відсутні. А тому, суд вважає, що будь-які способи отримання такого відеозапису вичерпані.
Таким чином, відсутність відеозапису події, а саме факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом 10.05.2025 о 02:40:00 год по вулиці Мирна, 8 село Неслухів, Львівського району, а також взявши до уваги покази свідка  ОСОБА_2 надані у судовому засіданні, суду не доведено факт керування транспортним засобом ОСОБА_1 . А з огляду на те, що всі сумніви щодо вини особи повинні тлумачитися на її користь, то така обставина вказує на те, що підстави для висновку про доведеність факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом відсутні.
Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Обов`язок щодо збирання доказів, в силу вимог ч.2 ст.251 КУпАП, покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Згідно з ч.1 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
А відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Повно, всебічно та об`єктивно розглянувши справу, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку із недоведеністю перед судом, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Оскільки адміністративне стягнення не застосовується, тому судовий збір до стягнення не підлягає.
Керуючись ст. ст. 130, 247, 251, 256, 266, 283, 284 КУпАП, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.
Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Суддя          Т.І.Котормус