Україна
Донецький окружний адміністративний суд 
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2026 року Справа№200/1241/26 

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Крилової М.М.., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:
23 лютого 2026 року до Донецького окружного адміністративного суду, через підсистему ЄСІТС «Електронний Суд», надійшов позов адвкоата Єфімік О.О., яка діє в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про:
- визнання протиправними дії Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо не врахування ОСОБА_1 при призначенні пенсії за віком усього стажу роботи за списком №1 та №2;
- зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області провести розрахунок пенсії ОСОБА_1 з 23.10.2023 року, зарахував до пільгового стажу роботи за списком №1 періоди з 03.02.1997 по 31.12.1999, з 22.08.2009 по 31.12.2009, з 01.01.2011 по 30.09.2011, з 16.11.2017 по 31.12.2017, до пільгового стажу роботи за списком №2 періоди з 11.08.2020 по 30.09.2020, з 02.10.2020 по 31.10.2020, з 02.11.2020 по 30.11.2020, з 14.01.2021 по 31.03.2022.
Обґрунтовуючи позов позивач посилається на те, що він перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області та отримує пенсію за віком з 23.10.2023 року. Вказує, що з листа відповідача дізнався, що до його пільгового стажу роботи за списком №1 періоди з 03.02.1997 по 31.12.1999, з 22.08.2009 по 31.12.2009, з 01.01.2011 по 30.09.2011, з 16.11.2017 по 31.12.2017, до пільгового стажу роботи за списком №2 періоди з 11.08.2020 по 30.09.2020, з 02.10.2020 по 31.10.2020, з 02.11.2020 по 30.11.2020, з 14.01.2021 по 31.03.2022.
Вважає такі дії протиправними та просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 24 лютого 2026 року відкрито провадження у справі, відстрочено позивачу сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), витребувано копії та докази.
Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (Відповідач 1) позов не визнало, 13 березня 2026 року надало відзив на адміністративний позов, зі змісту якого просив відмовити у задоволенні позовних вимог. В обгрунтування своєї позиції відповідач зазначив, що За принципом екстериторіальності, що передбачено постановою правління Пенсійного фонду України від 16.12.2020 № 25-1 «Про затвердження змін до деяких постанов правління Пенсійного фонду України», зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16.03.2021 № 339/35961, заява Позивача була відпрацьована спеціалістами Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області та було прийнято рішення про призначення пенсії за віком на пільгових умовах до пункту 1 частини 2 статті 114 Закону України від 09.07.2003 №1058–IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».
Вказує, що при розгляді вказаної заяви Позивача Головним управлінням не приймалось рішення призначення або відмову в призначені пенсії, а обов`язок щодо розгляду звернення Позивача було покладено на Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області. Таким чином вимоги Позивача до Головного управління є безпідставними та необґрунтованими обставинами справи.
Щодо позовних вимог стосовно врахування періодів з 03.02.1997 по 31.12.1999, з 22.09.2009 по 31.12.2009, з 01.01.2011 по 30.09.2011 по підприємству ПРАТ «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча», з 16.11.2017 по 31.12.2017 по підприємству ТОВ «Метінвест-Промсервіс» до пільгового стажу роботи за Списком №1, а з 11.08.2020 по 30.09.2020, з 02.10.2020 по 31.10.2020, з 02.11.2020 по 30.11.2020, з 14.01.2021 по 31.03.2022 по підприємству ПРАТ «Металургійний комбінат «Азовсталь» до пільгового стажу роботи за Списком №2 зазначає, що за даними, наявними в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, вказані періоди не зазначено підприємствами як спеціальний стаж на пільгових умовах.
За таких обставин в уповноваженого органу Пенсійного фонду України були відсутні правові підстави для врахування вказаних періодів до пільгового страхового стажу Позивача.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 24 березня 2026 року залучено о участі у справі № 200/1241/26 в якості другого відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області (08500, Київська обл., м.Фастів, вул.Саєнка Андрія, 10, код ЄДРПОУ 22933548). Витребувано у Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області докази по справі.
15 квітня 2026 року від Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (Відповідач 2) надійшов відзивна позовну заяву, який мотивований наступним.
ОСОБА_1 звернувся до територіальних органів Пенсійного фонду України із заявою від 24.10.2025 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. 1 ч. 2 статті 114 Закону України від 09.07.2003 № 1058-IV “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування”. Заяву Позивача про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, за принципом екстериторіальності було розглянуто Головним управлінням Пенсійного фонду України у Київській області та прийнято рішення про признченян пенсії Позивачу з 23.10.2023 відповідно до п. 1 ч. 2 статті 114 Закону № 1058. Страховий стаж обраховано - 40 років 06 місяців 15 днів, в тому числі пільговому стажі за списком №1 — 13 років 04 місяці 27 днів.
Також вказує, що за результатами розгляду документів доданих до заяви про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, до пільгового стажу не зараховано:
- період роботи за довідкою від 13.11.2019 № 15/1-1490 виданою ПРАТ “ММК Ім. Ілліча” з 03.02.1997 по 31.12.1999, оскільки довідка не відповідає формі додатка 5 Порядку № 637 та відсутні документи про проведення атестації робочих місць;
- період роботи за трудовою книжкою НОМЕР_1 від 29.08.1994 з 20.03.2020, оскільки відсутні записи про підтвердження наявного стажу роботи для призначення пенсії за віком на пільгових умовах та відсутні документи про проведення атестації робочих місць;
- періоди роботи за даними реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування за списком № 1 з 01.01.2011 по 30.09.2011, оскільки в реєстрі відсутня інформація про атестацію робочих місць, з 22.08.2009 по 31.12.2009, з 16.11.2017 по 31.12.2017 та за списком № 2 з 11.08.2020 по 30.09.2020, з 02.10.2020 по 31.10.2020, з 02.11.2020 по 30.11.2020, з 14.01.2021 по 31.03.2022, оскільки ці періоди не підтверджуються даними, наявними в реєстрі реєстру застрахованих осіб.
У зв`язку з наведеним вище просить відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.
Згідно з нормами статті 258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, судом встановлено наступне.
Позивач – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, що підтверджується паспортом-ID картка № НОМЕР_2 від 19.11.2018.
24.10.2025 року ОСОБА_1 звернувся до Пенсійного органу із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 та надав всі необхідні документи.
Засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначено структурний підрозділ, а саме Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області для розгляду заяви позивача від 24.10.2025 року яким було призначено пенсію за віком відповідно до пункту 1 частини 2 статті 114 Закону України від 09.07.2003 №1058–IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 23.10.2023.
З листа Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 29.01.2026 № 5677-350/Т-02/8-0500/26 та з розрахунку стажу Позивачу стало відомо, що пенсійним органом не було зараховано до пільгового стажу роботи за списком №1 періоди з 03.02.1997 по 31.12.1999, з 22.08.2009 по 31.12.2009, з 01.01.2011 по 30.09.2011, з 16.11.2017 по 31.12.2017, до пільгового стажу роботи за списком №2 періоди з 11.08.2020 по 30.09.2020, з 02.10.2020 по 31.10.2020, з 02.11.2020 по 30.11.2020, з 14.01.2021 по 31.03.2022.
Надаючи правову оцінку вказаним обставинам, суд зазначає наступне.
Згідно ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 5 Закону України від 09 липня 2003 року № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі Закон № 1058-IV) цей Закон регулює відносини, що виникають між суб`єктами системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування. Дія інших нормативно-правових актів може поширюватися на ці відносини лише у випадках, передбачених цим Законом, або в частині, що не суперечить цьому Закону.
Відповідно до абзаців першого, другого пункту 2 розділу XV «Прикінцеві положення» Закону України від 09.07.2003 № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон № 1058-IV) пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, які відповідно до цього Закону мають право на пенсію на пільгових умовах, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону.
Відповідно до ч.1 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.
Частиною другою статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» визначено, що на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах та працівникам
Відповідно до статті 62 Закону України від 05 листопада 1991 року № 1788-XII "Про пенсійне забезпечення" (далі - Закон № 1788-XII) основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Постановою Кабінету Міністрів України № 63 від 12 серпня 1993 року затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (далі по тексту Порядок).
Пунктом 1 Порядку передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.
Отже, додаткові документи для підтвердження стажу роботи вимагаються лише у разі відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.
Пунктом 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 № 383 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 01.12.2005 №1451/11731, встановлено, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992.
Відповідно до пункту 4.2 Порядку № 383 результати атестації (як уперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, упродовж 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінились докорінні умови і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. У разі докорінної зміни умови і характеру праці для підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах має бути проведена позачергова атестація.
Відповідно до пункту 4.3 Порядку № 383 у разі підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах за результатами атестації, вперше проведеної до 21.08.1997 (впродовж 5 років після введення в дію Порядку проведення атестації робочих місць) до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, зараховується весь період роботи на даному підприємстві у виробництвах, передбачених Списками, тобто період роботи зі шкідливими умовами праці, до дати видання наказу на підприємстві про результати проведення атестації та період роботи впродовж наступних 5 років з урахуванням пункту 4.2 цього Порядку.
Пунктом 10 Порядку № 383 установлено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку з оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку з наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та в разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку № 637.
Відповідно до пункту 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.
Тобто, надання уточнюючої довідки підприємства, установи або організації необхідне лише у двох випадках: за відсутності трудової книжки як такої або необхідних записів у ній, які визначають право на пільгове пенсійне забезпечення.
Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постановах від 20.02.2018 у справі № 234/13910/17, від 07.03.2018 у справі № 233/2084/17, від 25.04.2019 №159/4178/16-а.
Позивач просить зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області провести розрахунок пенсії ОСОБА_1 з 23.10.2023 року, зарахував до пільгового стажу роботи за списком №1 періоди з 03.02.1997 по 31.12.1999, з 22.08.2009 по 31.12.2009, з 01.01.2011 по 30.09.2011, з 16.11.2017 по 31.12.2017, до пільгового стажу роботи за списком №2 періоди з 11.08.2020 по 30.09.2020, з 02.10.2020 по 31.10.2020, з 02.11.2020 по 30.11.2020, з 14.01.2021 по 31.03.2022.
Відповідач 1 у відзиві на позовну заяву вказує, що періоди роботи з 03.02.1997 по 31.12.1999, з 22.09.2009 по 31.12.2009, з 01.01.2011 по 30.09.2011 по підприємству ПРАТ «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча», з 16.11.2017 по 31.12.2017 по підприємству ТОВ «Метінвест-Промсервіс» до пільгового стажу роботи за Списком №1, а з 11.08.2020 по 30.09.2020, з 02.10.2020 по 31.10.2020, з 02.11.2020 по 30.11.2020, з 14.01.2021 по 31.03.2022 по підприємству ПРАТ «Металургійний комбінат «Азовсталь» не зараховано до пільгового стажу, оскільки, за даними, наявними в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, вказані періоди не зазначено підприємствами як спеціальний стаж на пільгових умовах.
У свою чергу, Відповідач 2 вказує, шо до пільгового стажу не зараховано: період роботи за довідкою від 13.11.2019 № 15/1-1490 виданою ПРАТ “ММК Ім. Ілліча” з 03.02.1997 по 31.12.1999, оскільки довідка не відповідає формі додатка 5 Порядку № 637 та відсутні документи про проведення атестації робочих місць; період роботи за трудовою книжкою НОМЕР_1 від 29.08.1994 з 20.03.2020, оскільки відсутні записи про підтвердження наявного стажу роботи для призначення пенсії за віком на пільгових умовах та відсутні документи про проведення атестації робочих місць; періоди роботи за даними реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування за списком № 1 з 01.01.2011 по 30.09.2011, оскільки в реєстрі відсутня інформація про атестацію робочих місць, з 22.08.2009 по 31.12.2009, з 16.11.2017 по 31.12.2017 та за списком № 2 з 11.08.2020 по 30.09.2020, з 02.10.2020 по 31.10.2020, з 02.11.2020 по 30.11.2020, з 14.01.2021 по 31.03.2022, оскільки ці періоди не підтверджуються даними, наявними в реєстрі реєстру застрахованих осіб.
Адміністративний суд під час перевірки правомірності рішення суб`єкта владних повноважень, повинен надати правову оцінку тим обставинам, які стали підставою для його прийняття та наведені безпосередньо у цьому рішенні, а не тим, які в подальшому були виявлені суб`єктом владних повноважень для доведення правомірності («виправдання») свого рішення.
Аналогічна правова позиція міститься у п. 75 постанови Верховного Суду від 17.12.2018 по справі №509/4156/15-а (адміністративне провадження №К/9901/7504/18).
У трудовій книжці ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 від 29.08.1994, щодо спірних періодів, наявні наступні записи:
03.02.1997 – прийнятий в цех по ремонту аглодоменного обладнання слюсарем по ремонту металургійного устаткування 4 розряду у ПРАТ «ММК Ім. Ілліча» (запис № 3);
01.08.2000 – переведений там же слюсарем-ремонтником по ремонту металургійного устаткування 5 розряду (запис № 4);
21.08.2009 – переведений в цех домнаремонт слюсарем-ремонтником по ремонту металургійного устаткування 5 розряду (запис № 5);
01.05.2011 – переведений там же слюсарем-ремонтником по ремонту металургійного устаткування 6 розряду (запис № 7);
03.01.2014 – переведений в цех домнаремонт слюсарем-ремонтником по ремонту металургійного устаткування 6 розряду на дільницю № 2 по ремонту вентиляційних систем (запис № 8);
17.03.2014 – звільнений за власним бажанням (запис № 9);
16.11.2017 – прийнятий у чех сервісного обладнання аглофабрики, ділянка чергового персоналу і ремонту конвеєрних стрічок слюсарем-ремонтником 6 розрядуу ТОВ «МЕТІНВЕСТ-ПРОМСЕРВІС» (запис № 16);
19.04.2019 – звільнений за власним бажанням (запис № 17).
У трудовій книжці ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 від 30.08.2019, щодо спірних періодів, наявні наступні записи:
03.08.2020 – прийнятий до конвертерного цеху слюсарем-ремонтником 6 розряду у ПрАТ «Металургійний комбінат «Азовсталь» № 2 (запис № 20).
Записи про звільнення трудова книжка не містить.
Щодо доводів Відповідачів, що до пільгового стажу позивача не зараховано періоди роботи, оскільки не надано довідок, уточнюючих пільговий стаж роботи, а в Реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування відсутня інформація про пільговий стаж, суд зазначає наступне.
Відповідно до пункту 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (надалі - Порядок), у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток № 5).
У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.
Аналіз наведених норм свідчить про те, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Проте, якщо у трудовій книжці не зазначені відомості про умови праці та характер виконуваної роботи, то для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.
Тобто надання уточнюючої довідки необхідне лише у двох випадках: за відсутності трудової книжки як такої або необхідних записів у ній, які визначають право на пільгове пенсійне забезпечення.
Позивач зазначає, що має право на зарахування до пільгового стажу за Списком № 1 періодів роботи з 03.02.1997 по 31.12.1999, з 22.08.2009 по 31.12.2009, з 01.01.2011 по 30.09.2011, з 16.11.2017 по 31.12.2017 та за Списком № 2 з 11.08.2020 по 30.09.2020, з 02.10.2020 по 31.10.2020, з 02.11.2020 по 30.11.2020, з 14.01.2021 по 31.03.2022.
Суд встановив, що у період з 03.02.1997 по 20.08.2009 позивач працював слюсарем-ремонтником по ремонту металургійного устаткування в цеху по ремонту аглодоменного обладнання у ПРАТ «ММК Ім. Ілліча», у період з 21.08.2009 по 02.01.2014 працював слюсарем-ремонтником по ремонту металургійного устаткування в цеху домнаремонт у ПРАТ «ММК Ім. Ілліча», у період з 03.01.2014 по 17.03.2014 - слюсарем-ремонтником по ремонту металургійного устаткування 6 розряду на дільницю № 2 по ремонту вентиляційних систем в цех домнаремонт у ПРАТ «ММК Ім. Ілліча».
У період з 16.11.2017 по 19.04.2019 позивач працював слюсарем-ремонтником у цеху сервісного обладнання аглофабрики, ділянка чергового персоналу і роменту конвеєрних стрічок в ТОВ «МЕТІНВЕСТ-ПРОМСЕРВІС».
У період з 03.08.2020 по 31.03.2022 працював слюсарем-ремонтником у конвертерному цеху в ПрАТ «Металургійний комбінат «Азовсталь» № 2.
На підставі відомостей ЄДР суд встановив, що основним видом діяльності ПРАТ «ММК ім. Ілліча» (ідентифікаційний код 00191129), яке є правонаступником ВАТ «ММК ім. Ілліча» та ПАТ «ММК ім. Ілліча», є 24.10 Виробництво чавуну, сталі та феросплавів; інші види діяльності 11.07 Виробництво безалкогольних напоїв; виробництво мінеральних вод та інших вод, розлитих у пляшки; 24.51 Лиття чавуну; 24.52 Лиття сталі; 46.12 Діяльність посередників у торгівлі паливом, рудами, металами та промисловими хімічними речовинами; 85.32 Професійно-технічна освіта; 86.10 Діяльність лікарняних закладів; 86.21 Загальна медична практика; 86.22 Спеціалізована медична практика; 46.71 Оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами; 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля; 47.30 Роздрібна торгівля пальним; 47.73 Роздрібна торгівля фармацевтичними товарами в спеціалізованих магазинах; 49.20 Вантажний залізничний транспорт; 49.41 Вантажний автомобільний транспорт; 52.10 Складське господарство; 52.21 Допоміжне обслуговування наземного транспорту; 56.29 Постачання інших готових страв; 38.32 Відновлення відсортованих відходів; 41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель.
На підставі відомостей ЄДР суд встановив, що основним видом діяльності ТОВ «МЕТІНВЕСТ-ПРОМСЕРВІС» (ідентифікаційний код 39641616) є: 33.12 Ремонт і технічне обслуговування машин і устатковання промислового призначення (основний); 42.99 Будівництво інших споруд, н.в.і.у.; 43.21 Електромонтажні роботи; 43.29 Інші будівельно-монтажні роботи; 85.32 Професійно-технічна освіта; 85.59 Інші види освіти, н.в.і.у.; 49.39 Інший пасажирський наземний транспорт, н.в.і.у.; 49.41 Вантажний автомобільний транспорт; 52.21 Допоміжне обслуговування наземного транспорту; 33.11 Ремонт і технічне обслуговування готових металевих виробів; 33.14 Ремонт і технічне обслуговування електричного устатковання; 33.17 Ремонт і технічне обслуговування інших транспортних засобів; 33.19 Ремонт і технічне обслуговування інших машин і устатковання; 33.20 Установлення та монтаж машин і устатковання; 38.32 Відновлення відсортованих відходів; 41.10 Організація будівництва будівель; 42.12 Будівництво залізниць і метрополітену; 42.13 Будівництво мостів і тунелів; 42.22 Будівництво споруд електропостачання та телекомунікацій.
На підставі відомостей ЄДР суд встановив, що основним видом діяльності ПрАТ «Металургійний комбінат «Азовсталь» (ідентифікаційний код 00191158) є: 24.10 Виробництво чавуну, сталі та феросплавів (основний); 19.10 Виробництво коксу та коксопродуктів; 20.20 Виробництво пестицидів та іншої агрохімічної продукції; 24.52 Лиття сталі; 85.32 Професійно-технічна освіта; 46.75 Оптова торгівля хімічними продуктами; 71.12 Діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах; 37.00 Каналізація, відведення й очищення стічних вод; 38.21 Оброблення та видалення безпечних відходів 38.22 Оброблення та видалення небезпечних відходів; 38.32 Відновлення відсортованих відходів.
Суд зазначає, що професія «слюсар-ремонтник металургійного обладнання» в металургійному виробництві (чорні метали) (виробництво сталі і феросплавів; підготовка сумішей і ремонт металургійних печей) включена до Списку № 1.
До Списку № 2 включена професія «слюсар-ремонтник» в металургійному виробництві (чорні метали) (доменне виробництво; виробництво сталі і феросплавів, підготовка сполук і копрові роботи, ремонт металургійних печей, випалювання доломіту і вапна; прокатне, колесопрокатне, бандажопрокатне, вилопрокатне, жерстекатальне, лудильне, оцинкувальне і освинцювальне виробництва; виробництво рейкових скріплень; термічна обробка, вирубка і зачищення гарячого металу; трубне виробництво (трубопрокатне, трубозварювальне, електротрубозварювальне, трубоволочильне, труболиварне, фітингове, балонне) і оцинковувальні цехи; пряме відновлення заліза і виробництво порошків чорних металів).
Суд зазначає, що системне тлумачення норм ст. 62 Закону № 1788, п. п. 1, 20 Порядку №637 та п. 10 Порядку № 393 зумовлює висновок про те, що трудової книжки достатньо для підтвердження пільгового стажу лише в тому випадку, коли її записи про займану посаду і період виконуваної роботи оформлені належним чином.
Разом з тим, записи трудової книжки серії НОМЕР_1 від 29.08.1994 не містять повної інформації про умови праці позивача в спірні періоди, що унеможливлює обґрунтований висновок про те, що ці періоди підлягають зарахуванню до пільгового стажу, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону №1058, (в них не вказаний характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до яких включається цей період роботи; вид виробництва, в якому був задіяний позивач), а також відсутні відомості про те, що за професіями, передбаченими Списком № 1 або Списком № 2, позивач був зайнятий повний робочий день або не менше 80% робочого часу.
Таким чином, самих лише записів трудової книжки недостатньо для зарахування спірних періодів до пільгового стажу; пільговий характер роботи позивача в періоди з 03.02.1997 по 31.12.1999, з 22.08.2009 по 31.12.2009, з 01.01.2011 по 30.09.2011, з 16.11.2017 по 31.12.2017, з 11.08.2020 по 30.09.2020, з 02.10.2020 по 31.10.2020, з 02.11.2020 по 30.11.2020, з 14.01.2021 по 31.03.2022 потребує підтвердження додатковими документами довідками про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній та/або даними про спеціальний стаж з Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.
Підприємства, на яких працював позивач в спірний період, знаходились в м. Маріуполь.
З 24 лютого 2022 року по 20 травня 2022 року м. Маріуполь Маріупольської міської територіальної громади Маріупольського району Донецької області був територією активних бойових дій, з 21 травня 2022 року є територією України, тимчасово окупованою російською федерацією, про що свідчить Перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією, затверджений наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 28 лютого 2025 року № 376, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 11 березня 2025 року за №380/43786.
Разом із тим, позивачем при зверненні із заявою про призначення пенсії надано довідку ПрАТ «ММК ім. Ілліча» від 13.11.2019 № 15/1-1490, відповідно до якої ОСОБА_1 працював у зазначеному підприємстві у період з 03.02.1997 по 20.08.2009 у відділенні ЦРАДО на посаді слюсаря з ремонту металургійного устаткування, а у період з 21.08.2009 по 17.03.2014 — у відділенні ЦДР на аналогічній посаді. Пільговий стаж за Списком № 1 складає 16 років 11 місяців, за Списком № 2 - 02 місяці 13 днів.
Водночас, згідно з відомостями Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, копію витягу з якого надано відповідачем, у періоди з 2000 року по березень 2014 року, а також з січня 2018 року по квітень 2019 року позивач обліковувався як такий, що виконував роботи, які дають право на пільги у пенсійному забезпеченні, із застосуванням коду підстави ЗП3013А1.
Наказом Мінфіну від 14.04.2015 р. № 435 (зі змінами) затверджено довідник кодів підстав для обліку Пенсійним фондом України стажу окремим категоріям осіб відповідно до законодавства.
Згідно зазначеного довідника код підстави ЗП3013А1 - це працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 24 червня 2016 року № 461, і за результатами атестації робочих місць
Суд звертає увагу, що у період з 03.02.1997 по 20.08.2009 позивач постійно працював слюсарем з ремонту металургійного устаткування у цеху з ремонту аглодоменного обладнання, а з 21.08.2009 по 17.03.2014 — у цеху домнаремонту ПрАТ «ММК ім. Ілліча».
При цьому зміна структурного підрозділу підприємства не супроводжувалася зміною характеру, умов та змісту виконуваних робіт.
Отже, з урахуванням ідентичності професії, незмінності функціональних обов`язків, а також підтвердження шкідливих умов праці даними персоніфікованого обліку (код ЗП3013А1), суд доходить висновку, що спірні періоди роботи позивача мають однаковий правовий режим та підлягають зарахуванню до пільгового стажу за Списком № 1.
Натомість відповідачем безпідставно не зараховано до пільгового стажу позивача періоди роботи з 03.02.1997 по 31.12.1999, з 22.08.2009 по 31.12.2009, з 01.01.2011 по 30.09.2011, що свідчить про протиправність його дій при призначенні пенсії.
З огляду на наведене вище, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в частині зарахування до пільгового стажу позивача за Списком № 1 періодів роботи з з 03.02.1997 по 31.12.1999, з 22.08.2009 по 31.12.2009, з 01.01.2011 по 30.09.2011
Також підлягають задоволенню позовні вимоги в частині зарахування позивачу до пільгового стажу за Списком № 1 періоду роботи з 16.11.2017 по 31.12.2017.
Судом встановлено, що у період з 16.11.2017 по 19.04.2019 позивач працював слюсарем-ремонтником у цеху сервісного обладнання аглофабрики (ділянка чергового персоналу та ремонту конвеєрних стрічок) у ТОВ «МЕТІНВЕСТ-ПРОМСЕРВІС».
При цьому частина зазначеного періоду вже була зарахована відповідачем до пільгового стажу за Списком № 1, що свідчить про визнання відповідачем факту зайнятості позивача на роботах із особливо шкідливими та особливо важкими умовами праці.
Водночас матеріали справи не містять жодних належних та допустимих доказів, які б свідчили про зміну позивачем посади, характеру виконуваних робіт або умов праці у період з 16.11.2017 по 31.12.2017, порівняно з тими періодами, які вже зараховані до пільгового стажу.
Отже, період роботи позивача з 16.11.2017 по 31.12.2017 підлягає зарахуванню до пільгового стажу позивача за Списком № 1.
Також, згідно відомостей Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, копію витягу з якого надано відповідачем, у періоди з серпня 2020 року січень 2021 року позивач обліковувався як такий, що виконував роботи, які дають право на пільги у пенсійному забезпеченні, із застосуванням коду підстави ЗПЗ013Б1.
Наказом Мінфіну від 14.04.2015 р. № 435 (зі змінами) затверджено довідник кодів підстав для обліку Пенсійним фондом України стажу окремим категоріям осіб відповідно до законодавства.
Згідно зазначеного довідника код підстави ЗПЗ013Б1 - це працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 24 червня 2016 року № 461, і за результатами атестації робочих місць.
Судом встановлено, що у період з 03.08.2020 по 31.03.2022 працював слюсарем-ремонтником у конвертерному цеху в ПрАТ «Металургійний комбінат «Азовсталь» № 2.
При цьому відповідачем частково зараховано зазначений період до пільгового стажу за Списком № 2, що свідчить про визнання факту зайнятості позивача на роботах із шкідливими і важкими умовами праці.
З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що відсутні правові підстави для вибіркового зарахування лише частини відповідного періоду до пільгового стажу, у зв`язку з чим період роботи позивача з 11.08.2020 по 30.09.2020, з 02.10.2020 по 31.10.2020, з 02.11.2020 по 30.11.2020, з 14.01.2021 по 31.03.2022 підлягає зарахуванню до пільгового стажу за Списком № 2.
Щодо посилань Відповідачів на відсутність атестації робочих місць.
Велика Палата Верховного Суду в постанові від 19.02.2020 у справі № 520/15025/16-а зазначила, що «особи, які зайняті на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2, але з вини власника на таких підприємствах не було проведено атестацію робочого місця, мають право на зарахування стажу роботи на таких посадах до спеціального стажу, необхідного для призначення пенсії за віком на пільгових умовах Списком № 2, відповідно до пункту «б» статті 13 Закону № 1788-XII.
Цей висновок є також застосовним і щодо осіб, зайнятих на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 1.
При цьому на працівника, зайнятого на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, не можна покладати відповідальність за непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць за умовами праці. Непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць власником підприємств або уповноваженим ним органом не може позбавляти громадян їх конституційного права на соціальний захист, у тому числі щодо надання пенсій за віком на пільгових умовах. Контроль за додержанням підприємствами правил проведення атестації робочих місць за умовами праці покладається на відповідні повноважні державні контролюючі органи, зокрема Держпраці.
Отже, Велика Палата Верховного Суду вважає, що непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць власником підприємства не може бути підставою для відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах. Відповідальність за непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць покладається на власника підприємства, а не працівника. При цьому контролюючу функцію у відносинах щодо проведення атестації робочих місць на підприємстві виконує держава в особі відповідних контролюючих органів, а не працівник.
За таких обставин з метою дотримання завдань адміністративного судочинства та забезпечення конституційних гарантій осіб на пенсійне забезпечення Велика Палата Верховного Суду вважає за необхідне відступити від висновків Верховного Суду України, викладених у постановах від 10 вересня 2013 року у справі № 21-183а13, від 25 листопада 2014 року у справі № 21-519а14, від 10 й 17 березня 2015 року у справах № 21-51а15, та № 21-585а14, від 14 квітня 2015 року у справі № 21-383а14, від 02 грудня 2015 року у справі № 21-1329а15, від 10 лютого 2016 року у справі № 21-5432а15 та від 12 квітня 2016 у справі № 21-6501а15, щодо відсутності підстав для призначення пенсії на пільгових умовах з огляду на відсутність результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці».
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що, при призначенні пенсії Позивачу, Головним управлінням Пенсійного фонду України у Київській області протиправно не було зараховано до пільгового стажу за Списком №1 періодів роботи з 03.02.1997 по 31.12.1999, з 22.08.2009 по 31.12.2009, з 01.01.2011 по 30.09.2011, з 16.11.2017 по 31.12.2017 та за Списком № 2 періодів роботи з 11.08.2020 по 30.09.2020, з 02.10.2020 по 31.10.2020, з 02.11.2020 по 30.11.2020, з 14.01.2021 по 31.03.2022.
Щодо вимоги про зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області провести розрахунок пенсії ОСОБА_1 з 23.10.2023 року, зарахував до пільгового стажу роботи за списком №1 періоди з 03.02.1997 по 31.12.1999, з 22.08.2009 по 31.12.2009, з 01.01.2011 по 30.09.2011, з 16.11.2017 по 31.12.2017, до пільгового стажу роботи за списком №2 періоди з 11.08.2020 по 30.09.2020, з 02.10.2020 по 31.10.2020, з 02.11.2020 по 30.11.2020, з 14.01.2021 по 31.03.2022, суд зазначає наступне.
Відповідно до частини 1 статті 47 Закону № 1058-ІV пенсія виплачується щомісяця, у строк не пізніше 25 числа місяця, за який виплачується пенсія, виключно в грошовій формі за зазначеним у заяві місцем фактичного проживання пенсіонера в межах України незалежно від задекларованого або зареєстрованого місця проживання пенсіонера організаціями, що здійснюють виплату і доставку пенсій, або через установи банків у порядку, передбаченому Кабінетом Міністрів України.
Пунктом 1.1. Порядку № 22-1 встановлено, що заява про призначення, перерахунок пенсії, поновлення, переведення з одного виду пенсії на інший (Заява про призначення/перерахунок пенсії - додаток 1) подається заявником до територіального органу Пенсійного фонду України (далі - орган, що призначає пенсію) через структурний підрозділ, який здійснює прийом та обслуговування осіб (далі - сервісний центр).
Відповідно до пункту 4.2. Порядку № 22-1 після реєстрації заяви та сканування документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу.
Рішення за результатами розгляду заяви підписується керівником органу, що призначає пенсію (іншою посадовою особою, визначеною відповідно до наказу керівника органу, що призначає пенсію, щодо розподілу обов`язків), та зберігається в електронній пенсійній справі особи (пункт 4.3 Порядку № 22-1).
Згідно пункту 4.8., 4.10. Порядку № 22-1 електронна пенсійна справа зберігається на базі централізованих інформаційних технологій.
Після призначення пенсії, поновлення виплати раніше призначеної пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший електронна пенсійна справа засобами програмного забезпечення передається до органу, що призначає пенсію, за місцем проживання (реєстрації)/фактичного місця проживання особи для здійснення виплати пенсії.
Як встановлено судом Позивач перебуває на обліку та отримує пенсію в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області. Отже, саме Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області є належним Відповідачем в частині перерахунку, виплати пенсії та заборгованості з пенсійних виплат.
При цьому, суд звертає увагу, що заяву Позивача про призначення пенсії було розглянуто саме Головним управління Пенсійного фонду України у Київській області, яким, зокрема, при призначенні пенсії не було зараховано до пільгового стажу спірні періоди роботи.
Тож, з урахування позовних вимог, в частині дати з якої Позивач просить здійснити йому перерахунок пенсії, а саме з 23.10.2023 року, дії зобов`язального характеру має вчинити територіальний орган Пенсійного фонду України, визначений за принципом екстериторіальності, що розглянув заяву позивача про призначення пенсії, яким у цьому випадку є Головне управлінням Пенсійного фонду України у Київській області.
Вказане відповідає правовій позиції Верховного Суду щодо застосування норм права в аналогічних спірних правовідносинах, висловленій у постанові від 08.02.2024 у справі № 500/1216/23.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що дії Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо не зарахування ОСОБА_1 при призначенні пенсії за віком періодів роботи до пільгового стажу за Списком № 1 та Списком № 2 є протиправними.
Отже, за наслідками розгляду справи, судом встановлено, що позовні вимоги до Головного управління Пенсійного фонду в Донецькій області є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.
З огляду на викладене, з метою захисту порушеного права позивача суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги, шляхом:
визнання протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо не зарахування ОСОБА_1 при призначенні пенсії за віком періодів роботи до пільгового стажу за Списком № 1 та Списком № 2;
зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області здійснити з 23.10.2023 перерахунок пенсії ОСОБА_1 зарахувавши до пільгового стажу за Списком № 1 періоди роботи з 03.02.1997 по 31.12.1999, з 22.08.2009 по 31.12.2009, з 01.01.2011 по 30.09.2011, з 16.11.2017 по 31.12.2017 та до пільгового стажу за Списком № 2 періоди роботи з 11.08.2020 по 30.09.2020, з 02.10.2020 по 31.10.2020, з 02.11.2020 по 30.11.2020, з 14.01.2021 по 31.03.2022.
Частиною 1 статті 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Згідно із статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.
Отже, виходячи з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не надав суду доказів, які спростовували б доводи позивача, а відтак, не довів правомірності своїх дій, а тому заявлені позивачем вимоги є такими, що підлягають задоволенню частково.
Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
Частиною 8 ст. 139 КАС України встановлено, що у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.
Ухвалою суду від 24.02.2026 ОСОБА_1 відстрочено сплату судового збору до ухвалення рішення у справі.
Враховуючи те, що фактично, позовні вимоги задоволені, оскільки дії Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області визнані протиправними, а зобов`язання вчинити певні дії є похідною вимогою, суд дійшов висновку щодо стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на користь Державного бюджету України судового збору у розмірі 1064,96 грн.
Керуючись ст.ст. 2, 5-14, 19-22, 72-78, 94, 132-143, 159-165, 241-247, 255, 295-297 КАС України, суд, –
В И Р І Ш И В:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.
Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо не зарахування ОСОБА_1 при призначенні пенсії за віком періодів роботи до пільгового стажу за Списком № 1 та Списком № 2.
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області (адреса: 08500, Київська обл., м. Фастів, вул. Саєнка Андрія, 10, код ЄДРПОУ 22933548) здійснити з 23.10.2023 перерахунок пенсії ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_3 ) зарахувавши до пільгового стажу за Списком № 1 періоди роботи з 03.02.1997 по 31.12.1999, з 22.08.2009 по 31.12.2009, з 01.01.2011 по 30.09.2011, з 16.11.2017 по 31.12.2017 та до пільгового стажу за Списком № 2 періоди роботи з 11.08.2020 по 30.09.2020, з 02.10.2020 по 31.10.2020, з 02.11.2020 по 30.11.2020, з 14.01.2021 по 31.03.2022.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (08500, Київська обл., м. Фастів, вул. Саєнка Андрія, 10, код ЄДРПОУ 22933548) на користь Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1064,96 грн (одна тисяча шістдесят чотири гривні 96 коп.).
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Текст рішення розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/). 

Суддя М.М. Крилова