Україна
Донецький окружний адміністративний суд 
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2026 року Справа№200/8193/25 

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Галатіної О.О. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, третя особа - Донецька обласна державна адміністрація про визнання протиправним та скасування рішення від 03 вересня 2025 року № 914260839845, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

На адресу Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, третя особа - Донецька обласна державна адміністрація, відповідно до якого просить суд:
- визнати протиправним і скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області у формі протоколу/розпорядження щодо призначення/перерахунку пенсії від 03 вересня 2025 року за № 914260839845, про перерахунок пенсії ОСОБА_1 по інвалідності внаслідок Чорнобильської катастрофи із п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року у відповідності до ст. 59 ч. 3 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28 лютого 1991 року № 796-XII, яким одночасно було припинено нарахування пенсії позивача по інвалідності внаслідок Чорнобильської катастрофи із заробітку за роботу в зоні відчуження на підставі довідки, виданої Колективним підприємством «Краматорський кар`єр» Об`єднання «Харківаргопромпляжбуд» за місцем роботи позивача в цей період; 
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до обчислення з 03 вересня 2025 року пенсії ОСОБА_1 по інвалідності внаслідок Чорнобильської катастрофи із заробітку за роботу в зоні відчуження на підставі довідки, виданої Колективним підприємством «Краматорський кар`єр» Об`єднання «Харківаргопромпляжбуд» за місцем роботи позивача в цей період.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що він перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області, як отримувач пенсії по інвалідності, призначеної відповідно до Закону України від 28.02.91 № 796-ХП «Про статус 1 соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», має статус ліквідатора аварії на Чорнобильській АЕС категорії 1.
Вказує на те, що відповідачем здійснено перерахунок його пенсії з вересня 2025 року, зменшивши її розмір виходячи з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати у зв`язку з відсутністю документів в матеріалах електронних пенсійних справ підстави для врахування довідки про заробітну плату за роботу в зоні відчуження при обчисленні пенсії. 
Вважає такі дії Відповідача протиправними, у зв`язку з чим звернувся до суду із вказаним позовом.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду (с. Голуб В.А.) від 27 жовтня 2025 року прийнято до розгляду позовну заяву. Відкрито провадження в адміністративній справі № 200/8193/25.
Розпорядженням керівника апарату суду від 25.12.2025 року №732 зобов`язано відповідно до підпункту 2.3.44 пункту 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 11.11.2024 № 39 зі змінами та доповненнями, керуючись частиною 9 статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України здійснити повторний автоматизований розподіл справи № 200/8193/25 у зв`язку з звільненням судді ОСОБА_3 з посади.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.12.2025 року справу № 200/8193/25 передано на розгляд судді Донецького окружного адміністративного суду Галатіної О.О.
Ухвалою суду від 30 грудня 2025 року прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, третя особа - Донецька обласна державна адміністрація про визнання протиправним та скасування рішення від 03 вересня 2025 року № 914260839845, зобов`язання вчинити певні дії. 
В матеріалах справи міститься відзив Відповідача на позовну заяву, відповідно до якого зазначено, що з 03.09.2025 електронна пенсійна справа ОСОБА_1 була приведена у відповідність до вимог чинного законодавства. Розмір пенсії обчислено виходячи з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої на 01 січня відповідного року, з урахуванням усіх належних надбавок і підвищень. Загальний розмір пенсійної виплати склав 20100,59 грн. Під час перевірки пенсійної справи було встановлено відсутність первинних документів, у тому числі довідки про заробітну плату за роботу в зоні відчуження, з якої раніше обчислювалась пенсія Позивачу. Зазначає, що приведення пенсії у відповідність до чинного законодавства не може кваліфікуватися як порушення прав ОСОБА_1 . Такий висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 19.09.2018 року у справі № 752/16491/14-а, відповідно до якої зміна розміру пенсії, зумовлена набранням чинності новими нормативно-правовими актами, не є звуженням чи скасуванням вже набутого права, якщо вона здійснюється в межах законодавчих приписів.
Просить відмовити у задоволенні позовних вимог.
У відповіді на відзив, представник позивача підтримав доводи, що викладені у позовній заяві, просив задовольнити позовні вимогу у повному обсязі.
Відповідно до ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Згідно ч. 4 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.
Приписами частини 5 статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що датою ухвалення судового рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.
Дослідивши матеріали справи, доводи позовної заяви, суд з`ясував наступні обставини справи. 
Позивач, ОСОБА_1 , РНКОПП НОМЕР_1 , перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області та отримує пенсію по інвалідності відповідно до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28.02.1991 № 796-XII з 01.11.1998, що підтврджується матеріалами пенсійної справи та не заперечується сторонами.
Відповідно до довідки від 10 квітня 2001 року №51/1/3524, що видана галузевим Державним архівом Міністерства оборони України вбачається, що ОСОБА_1 приймав участь в ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС в період з 28.06.1986 по 02.09.1986.
Також, вищевказана довідка містить відомості, що ОСОБА_1 отримав за вказаний період період дозу опромінення 17 (сімнадцять), 124 од. вимір. не вказано.
Відповідно посвідчення серія НОМЕР_2 ОСОБА_1 є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у 1986 та має 2 групу інвалідності.
Відомості довідки МСЕК серія ДОН-07 № 107432 ОСОБА_1 є інвалідом 2 групи, захворювання, пов`язане з виконанням обов`язків військової служби з ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС. Інвалідність установлена безстроково.
Відповідно до протоколу перерахунку пенсії ОСОБА_1 (рішення від 03.09.2025 914260839845) (вид перерахунку Макетна обробка): 
основний розмір пенсії від середнього заробітку – 20689,07 грн.; 
розмір пенсії з надбавками – 20100,59 грн.; 
Призначено з 01.09.2025.
Крім того, у матеріалах пенсійної справи наявна довідка, що видана Колективним підприємством «Краматорський кар`єр» Об`єднання «Харківаргопромпляжбуд», відповідно до якої вбачається, що ОСОБА_1 з 24.06.1986 по 02.09.1986 брав участь в ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС. Заробітна плата склала 662,73 руб. За весь період зборів була отримана сума 2579,09 руб.
Також, відповідно до довідки, що видана Колективним підприємством «Краматорський кар`єр» Об`єднання «Харківаргопромпляжбуд», про заробітну плату ОСОБА_1 за період роботи в пунктах зони відчудження Чорнобильської АЕС з 28 липня 1986 по 02 вересня 1986 по місцю роботи «Краматорський кар`єр» із зазначенням фактичної заробітної плати за роботу в зоні відчудження, із якої призначається пенсія.
Відповідно до листа ГУ ПФУ в Донецькій області від 26.08.2025 Позивача зокрема повідомлено, що в матеріалах пенсійної справи міститься довідка про заробітну плату за роботу в зоні відчуження. У зв`язку з відсутністю документів, на підставі яких можливо визначити часову тарифну ставку, нарахування та виплати премії, підстави для врахування довідки при обчисленні пенсії відповідно до статті 54 Закону № 796 відсутні.
Вважаючи дії відповідача протиправними, позивач звернувся до суду з цим позовом.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає таке.
Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Статтею 46 Конституції України визначено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення.
Згідно з пунктом 6 частини першої статті 92 Конституції України основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення визначаються виключно законами України.
Судом установлено, що розмір пенсії позивача до 01.09.2025 обчислювався відповідно до ч. 1 ст. 54 Закону № 796-XII, а саме із заробітку позивача, водночас з 01.09.2025 ГУ ПФУ у Донецькій області перерахувало пенсію позивача відповідно до п. 9 Порядку обчислення пенсій особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.11.2011 № 1210 й розмір пенсійної виплати склав 20100,59 грн.
Відповідач в обґрунтування такого перерахунку покликається на відсутність первинних документів, у тому числі довідки про заробітну плату за роботу в зоні відчуження, з якої раніше обчислювалась пенсія позивачу, тому відповідач ухвалив рішення про обчислення пенсії позивачу з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на січень відповідного року, відповідно до п. 9 Порядку обчислення пенсій особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.11.2011 № 1210.
В матеріалах пенсійної справи наявна довідка, що видана Колективним підприємством «Краматорський кар`єр» Об`єднання «Харківаргопромпляжбуд», відповідно до якої вбачається, що ОСОБА_1 з 24.06.1986 по 02.09.1986 брав участь в ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС. Заробітна плата склала 662,73 руб. За весь період зборів була отримана сума 2579,09 руб.
Також, відповідно до довідки, що видана Колективним підприємством «Краматорський кар`єр» Об`єднання «Харківаргопромпляжбуд», про заробітну плату ОСОБА_1 за період роботи в пунктах зони відчудження Чорнобильської АЕС з 28 липня 1986 по 02 вересня 1986 по місцю роботи «Краматорський кар`єр» із зазначенням фактичної заробітної плати за роботу в зоні відчудження, із якої призначається пенсія.
Суд не погоджується із такими висновками відповідача, оскільки, згідно з наданими відповідачем матеріалами пенсійної справи, пенсію по інвалідності внаслідок захворювання на аварії на ЧАЕС Позивачу було призначено з 09.06.1998 із врахуванням вищевказаних довідок.
Порядок № 1210 набрав чинності з 01.01.2012, тобто вже після того як позивачу було призначено на підставі відповідних довідок пенсію по інвалідності.
Таким чином, враховуючи частину першу статті 58 Конституції України, відповідач не мав права застосовувати норми Порядку № 1210 до Довідки № 129 і Довідки № 211, оскільки вони були видані до набрання ним чинності.
Крім того, за змістом п. 9 Порядку обчислення пенсій особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.11.2011 № 1210 передбачено, що у разі коли особа з інвалідністю із числа учасників ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, визначених статтею 10 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, стосовно яких установлено причинний зв`язок інвалідності з Чорнобильською катастрофою, осіб, які брали безпосередню участь у ліквідації інших ядерних аварій та їх наслідків, у ядерних випробуваннях, у військових навчаннях із застосуванням ядерної зброї, у складанні ядерних зарядів та здійсненні на них регламентних робіт, внаслідок чого стали особами з інвалідністю, а також особи, які мають право на пенсію у зв`язку з втратою годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи за осіб з їх числа, виявили бажання обчислювати пенсію із заробітної плати (доходу), визначеної (визначеного) з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року, такі пенсії обчислюються у порядку, передбаченому цим пунктом, з урахуванням середньомісячного коефіцієнта заробітної плати, який враховується під час обчислення пенсії, (Кзс).
Матеріали справи жодним чином не свідчать, що позивач виявив бажання обчислювати пенсію із заробітної плати (доходу), визначеної (визначеного) з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року.
Згідно з частиною 2 статті 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає за належне вийти за межі позовних вимог шляхом визнання протиправність дій відповідача щодо перерахунку пенсії позивача з 01.09.2025, виходячи з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року.
З огляду на встановлені обставини справи, наведені вище норми чинного законодавства, які урегульовують спірні правовідносини, правові висновки Верховного Суду, межі позовних вимог, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог шляхом зобов`язання відповідача здійснити з 01.09.2025 перерахунок та виплату позивачу пенсії (з урахуванням раніше проведених виплат) у розмірі, визначеному, виходячи із заробітної плати, одержаної за роботу у зоні відчуження.
Частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України закріплено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Отже, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню.
Позивач звільнений від сплати судового збору за подання позову на підставі п.9 та п.10 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».
Таким чином, питання щодо розподілу судових витрат судом не вирішується.
На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 5-10, 72-90, 139, 242-246, 205, 250, 255, 257-263, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, третя особа - Донецька обласна державна адміністрація про визнання протиправним та скасування рішення від 03 вересня 2025 року № 914260839845, зобов`язання вчинити певні дії – задовольнити частково. 
Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо перерахунку з 01.09.2025 призначеної ОСОБА_1 пенсії.
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити з 01.09.2025 перерахунок ОСОБА_1 пенсії у розмірі, визначеному виходячи із заробітної плати, одержаної за роботу в зоні відчуження, визначеним статтею 2 Закону України „Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи" від 8 липня 2011 року № 3668-МІ, статтею 67 Закону України, Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" від 28 лютого 1991 року № 796-ХІЇ, виплатити суму недоотриманої пенсії з урахуванням виплачених сум.
В задоволенні решти позовних вимог – відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Інформацію щодо роботи суду можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://adm.dn.court.gov.ua.

Суддя О.О. Галатіна