Справа №345/1523/26 
Провадження № 3/345/181/2026

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.04.2026 року м.Калуш 
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Сухарник І.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП – НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, за ст. 124, ч.1 ст.130, КУпАП, -
 
встановив: 
 
ОСОБА_1 вчинив порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та узбіччя, та керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння, за наступних обставин.
Так, 22.02.2026 о 19:20 год в м.Калуш по вул. Об`їзна (Окружна) водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Шкода Фабія, д.н.з. НОМЕР_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп?яніння. Огляд на стан сп?яніння проводився в установленому законом порядку в медичному закладі Калуська ЦРЛ, та підтверджується висновком лікаря № 4 від 22.02.2026. Таким діями водій ОСОБА_1 порушив п.2.9а Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.
Крім того, 22.02.2026 о 19:20 год в м.Калуш по вул. Об`їзна (Окружна) водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Шкода Фабія, д.н.з. НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не обрав безпечної швидкості транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, здійснив з`їзд автомобіля в кювет. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, та пошкодження узбіччя. Таким діями водій ОСОБА_1 порушив п.12.1 Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні, після роз`яснення ст. 268 КУпАП, вину у вчиненні адміністративних правопорушень не визнав. При цьому, з матеріалами справи, в тому числі з відеозаписами, ОСОБА_1 був ознайомлений перед судовим засіданням належним чином.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши позицію ОСОБА_1 , приходжу до наступних висновків.
Згідно з положеннями ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до вимог п.2.9а) Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.
За змістом ч.1 ст.130 КУпАП, відповідальність особи наступає у випадку керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або відмови від проходження огляду на такий стан за наявності об`єктивних підстав вважати, що особа перебуває в нетверезому стані.
Відповідно до п.12.1 Правил дорожнього руху України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. 
Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними з протоколів про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 598451 від 22.02.2026 (а.с.1), серії ЕПР1 № 598446 від 22.02.2026 (а.с.2), результатом огляду за допомогою технічного приладу Драгер 6820, з результатом 0,8 проміле (а.с.3), актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с.4), направленням в КПН «Калуська ЦРЛ» від 22.02.2026 (а.с.5), висновком щодо результатів медичного огляду, який був проведений в Калуській ЦРЛ 22.02.2026, про перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп?яніння (а.с.6), свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки (а.с.16), схемою з місця ДТП від 22.02.2026 (а.с.7), фотографіями (а.с. 8,9), актом відсторонення особи від керування транспортним засобом (а.с.10), актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 22.02.2026 (а.с.11), рапортами працівників поліції від 22.02.2026 (а.с.14, 15), письмовими поясненнями, отриманими працівниками поліції від ОСОБА_1 (а.с.12), відеозаписами на дисках, переглянутими в судовому засіданні (а.с18).
Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 22.02.2026 серії ЕПР1 № 598451, 22.02.2026 о 19:20 год в м.Калуш по вул. Об`їзна (Окружна) водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Шкода Фабія, д.н.з. НОМЕР_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп?яніння. Огляд на стан сп?яніння проводився в установленому законом порядку в медичному закладі Калуська ЦРЛ, та підтверджується висновком лікаря № 4 від 22.02.2026. Таким діями водій ОСОБА_1 порушив п.2.9а Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП (а.с.1).
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 22.02.2026 серії ЕПР1 № 598446, 22.02.2026 о 19:20 год в м.Калуш по вул. Об`їзна (Окружна) водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Шкода Фабія, д.н.з. НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не обрав безпечної швидкості транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, здійснив з`їзд автомобіля в кювет. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, та пошкодження узбіччя. Таким діями водій ОСОБА_1 порушив п.12.1 Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП (а.с.2).
За змістом закону, протокол про адміністративне правопорушення, пояснення особи, висновок експерта тощо, є документами, що офіційно засвідчує подію адміністративного правопорушення і відповідно до ст.251 КУпАП є одними із джерел доказів, на основі яких ґрунтується повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи та правильне її вирішення.
Протокол про адміністративне правопорушення складається відповідно до ст.254 КУпАП.
Протоколи про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 598451 та серії ЕПР1 № 598446 складені уповноваженою на те особою поліцейським та містять підписи працівника поліції. Обидва протоколи ОСОБА_1 підписав, в протоколі серії ЕПР1 № 598451 ОСОБА_1 написав, що він з протоколом не згоден, пояснення надасть в суді. 
В протоколах, відповідно до п. 9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції (далі - Інструкція) викладена суть адміністративних правопорушень, що відповідають ознакам складу адміністративних правопорушень, зазначеними у ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП, за якими складено протоколи.
Відповідно до норм діючого законодавства, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу. В протоколі серії ЕПР1 № 598451 ОСОБА_1 написав, що він з протоколом не згоден, пояснення надасть в суді. В протоколі серії ЕПР1 № 598446 ОСОБА_1 пояснень не написав, однак ним було надано пояснення поліцейським на окремому аркуші (а.с.12). В даних поясненнях ОСОБА_1 зазначив, що його автомобіль з`їхав в кювет, тому що його засліпила зустрічна машина. 
Матеріали провадження не містять жодних відомостей щодо неправомірних дій працівників поліції при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, щодо оскарження цих дій, як і не містять результатів такого оскарження. 
При складенні протоколів ОСОБА_1 роз`яснювалися його права і обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, про що ОСОБА_1 розписався в протоколах.
Відповідно до ч.2 ст.266 КУпАП, огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ч.3 ст.266 КУпАП, у разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.
Тобто, зі змісту протоколу слідує, що працівниками поліції були виконані зазначені вимоги закону. 
Перевірка працівниками поліції стану алкогольного сп`яніння щодо ОСОБА_1 проводилась відповідно до п.3 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року (далі - Інструкція), у зв`язку із виявленими ознаками, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови (а.с.4). 
Огляд на стан сп`яніння ОСОБА_1 проводився у медичному закладі КНП «Калуська ЦРЛ», що підтверджується направленням (а.с.5), а також висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 4 від 22.02.2026. Результатом огляду встановлено, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, за результатами алкотесту Drager 5820, 20:15 год. – 0,61 проміле, 20:35 год. – 0,50 проміле. Вказаний висновок підписаний ОСОБА_1 , складений працівником закладу охорони здоров`я - лікарем, із заповненням всіх необхідних реквізитів, не містить довільних висловлювань або помилок, є логічним та послідовним, підписаний лікарем та завірений печаткою. Висновок огляду є категоричним та не допускає будь-якого іншого тлумачення (а.с.6).
Згідно п.27 Постанови Пленуму Верховного суду України від 23.12.2005 року №4 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, також про адміністративні правопорушення на транспорті», керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу.
ОСОБА_1  було відсторонено від керування транспортним засобом 22.02.2026, що підтверджується актами (а.с. 10,11).
На відеозаписах, долучених до матеріалів справи, видно, як працівники поліції о 19:29 год. 22.02.2026 приїхали на місце ДТП, де знаходився автомобіль з механічними пошкодженнями, який з`їхав з дороги в кювет. Працівники поліції встановили особу водія ОСОБА_1 . Водій пояснив, що він не місцевий, їхав зі швидкістю близько 70 км/год, не знав, що попереду на дорозі є поворот, його засліпив зустрічний автомобіль і він з`їхав в кювет. Працівником поліції виявлено у водія ознаки алкогольного сп?яніння – запах алкоголю, порушення мови та запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу Драгер. ОСОБА_1 погодився пройти огляд на місці зупинки за допомогою приладу Драгер. Водій продув прилад, результат тесту – 0,8 проміле. ОСОБА_1 з цим результатом не погодився. Поліцейські разом з ОСОБА_1 проїхали в медичний заклад «Калуську ЦРЛ». В медичному закладі водієм було пройдено тест на координацію, а також тест на стан сп`яніння за допомогою приладу Драгер, результат тесту – 0,61 проміле о 20:15 год, 0,50 проміле о 20:35 год. Також в ОСОБА_1 було взято кров на аналіз. Лікарем видано висновок про те, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп?яніння, водій підписав висновок. Також поліцейським було роз`яснено ОСОБА_1 його права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП. Після цього поліцейські разом з ОСОБА_1 проїхали до місця зупинки транспортного засобу, поліцейським було складено протоколи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, за ст.124 КУпАП, а також інші процесуальні документи. Водія ознайомлено зі змістом процесуальних документів, ОСОБА_1 їх підписав. Поліцейськими відсторонено ОСОБА_1 від керування транспортним засобом (а.с.18). 
Відеозаписи досить інформативні, позбавлені упередження і суб`єктивного ставлення, є послідовними, мають безсторонній характер, містять у хронологічній послідовності відомості про обставини, які мають значення для правильного розгляду справи.
Вказаними відеозаписами зафіксовані реальні дані, які не можуть бути спотворені та мають істотне значення для розгляду справи, оскільки дозволяють встановити психологічне ставлення ОСОБА_1 до вчинених правопорушень та додаткові обставини, які прямо вказують на нього як на правопорушника. Зафіксовані відеозаписом обставини стосуються вчинених правопорушень, що надає можливість повно та об`єктивно дослідити їх, детально відновити послідовність подій та конкретизувати поведінку поліцейських та особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Відеозаписи отримано у встановленому законом порядку і здійснено працівником поліції за допомогою наявних в нього технічних засобів, а тому є належним та допустимим доказом вчинення адміністративного правопорушення.
Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.130 КУпАП як керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння, та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП, за ст.124 КУпАП як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та узбіччя, та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП.
За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст. 124 КУпАП, повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.
При цьому, твердження ОСОБА_1 щодо невизнання вини суд розцінює як такі, що спрямовані на уникнення відповідальності за вчинене правопорушення.
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Відповідно до ст. 40-1 ч. 1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. 
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 33, 36, 124, 130, 221, 251, 268, 283-285 КУпАП, - 
постановив:
ОСОБА_1  визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП, та накласти адміністративні стягнення:
за ч.1 ст.130 КУпАП - штраф в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік;
за ст.124 КУпАП - штраф у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень;
На підставі ст.36 КУпАП визначити  ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. 
Штраф сплатити за наступними реквізитами: отримувач ГУК в Ів.-Франк.об/ Ів.-Фран.о/ 21081300, код отримувача (ЄДРПОУ)- 37951998, банк отримувача - Казначейство України (ел.адм.подат.), номер рахунку (IBAN) - UA148999980313070149000009001.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у вищенаведений строк, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу, що складає 34000,00 грн.
Стягнути з  ОСОБА_1 на користь держави: (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/ м.Київ/ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 665,60 грн.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя