Коростенський міськрайонний суд Житомирської області    

Справа № 279/1411/26 
Провадження №1-кп/279/477/26
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2026 року  
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з секретарем ОСОБА_2 
розглянувши у спрощеному провадженні кримінальне провадження № 12026065490000034 внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 27.02.2026 відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Стасюки, Барського району, Вінницької області, громадянин України, українець, з повного загально середньою освітою, не працюючий, не одружений, не депутат, не інвалід, на утриманні осіб не має, не учасник бойових дій, державних нагород не має, не ВПО, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В жовтні місяці 2025 року, в денний час доби, більш точну дату та час в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, ОСОБА_3 маючи умисел на незаконне вироблення, придбання та зберігання наркотичних засобів, знаходячись на території присадибної ділянки, будинку АДРЕСА_1 , виявив рослини коноплі. В цей час, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел спрямований на незаконне придбання, зберігання та виготовлення наркотичного засобу - канабісу. Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, з метою виготовлення наркотичного засобу - канабісу, шляхом висушування рослин, коноплі, без мети збуту, ОСОБА_3 зірвав відповідні рослини коноплі разом з верхніми частинами листям, суцвіттям та кореневими системами, які в цей же день та час, переніс до свого гаражного приміщення, що за адресою: АДРЕСА_1 , де в подальшому висушив, частину з якої подрібнив та в подальшому зберігав з метою подальшого використання для власних потреб.
17 лютого 2026 року, на підставі ухвали Коростенського міськрайонного суду №279/937/26 під час проведення обшуку співробітниками Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено речовину рослинного походження зеленого кольору, яка є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 149,921 г., яку ОСОБА_3 незаконно виготовив, придбав та зберігав, без мети збуту.
Своїми умисними діями, які виразились у незаконному виготовленні, придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України
Обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.
Отже, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до ч.2 ст.382 КПК України.
Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників кримінального провадження.
До обвинувального акта відносно ОСОБА_3 долучена письмова заява обвинуваченого, що складена у присутності захисника ОСОБА_4 , відповідно до якої ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку за ч.1 ст. 309 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини та погоджується на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі, ознайомлений з обмеженнями права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, заяву обвинуваченого, в якій він зазначає, що не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, з урахуванням клопотання інших учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України. 
При цьому, у відповідності до частини 4 ст.107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.309 КК України, а саме: незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.
Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального проступку, які підтверджують обставини, встановлені судом. ОСОБА_3 в поданій заяві зазначені обставини не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою вину у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.
Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту підтверджено факт вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України, а саме: незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у відповідності до ст. 65 КК України суд враховує характер вчиненого кримінального правопорушення, яке віднесено до кримінальних проступків, особу обвинуваченого, який в силу ст. 89 КК України не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.
Згідно з ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Згідно ст. 66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Згідно ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання не встановлено.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у виді пробаційного нагляду.
Суд вважає, що відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України дане покарання є достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Відповідно до ч.4 ст. 174, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати суд покладає на обвинуваченого.
Цивільний позов не заявлявся.  Запобіжний захід не застосовувся.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 59-1, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України, 349, 368-370, 373, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначити покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік.
На підставі ч. 2 ст. 59-1 КК України покласти на засудженого  ОСОБА_3  до пробаційного нагляду такі обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
Строк покарання у виді пробаційного нагляду  ОСОБА_3  обчислювати з дня постановки на облік уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з  ОСОБА_3  на користь держави 12935,35 гривень витрат на проведення судових експертиз.
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого суді Коростенського міськрайонного суду, справа №279/937/26 провадження № 1 -кс/279/203/26 від 18.02.2026року.
Речові докази: 
- речовина рослинного походження зеленного кольору, поміщено до спец- пакету 6694890, насіння роду коноплі поміщено до спец-пакету 6104511, речовина рослинного походження зеленного кольору, поміщено до спец-пакету 6271627, верхні частини рослин зеленого кольору з суцвіттям поміщено до спец- пакету 5749431, які зберігаються в камері схову речових доказів при ГУБНІ в Житомирській області, знищити;
- оптичний диск CDR з відеозаписом з камери відео спостереження під час проведення обшуку за адресою м. Коростень вул. Д.Вишневецького буд.19/1 , залишити при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
На підставі ч.1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1