ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

16 березня 2026 року м. Житомир справа № 240/2612/25
категорія 112010201 

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Окис Т.О., розглянувши у порядку письмового провадження заяву про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

установив:
Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 06 травня 2025 року позов ОСОБА_1 задоволено.
До суду надійшла заява позивача про ухвалення додаткового рішення.
У зв`язку з перебування у відпустці судді Шувалової Тетяни Олександрівни відповідно до наказу №01-123-в від 17 листопада 2025 року, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею визначено Окис Т.О.
Ухвалою суду від 16 березня 2026 року виправлено описку в рішенні суду, у зв`язку з чим виникла необхідність про ухвалення додаткового судового рішення.
Оскільки розгляд справи № 240/2612/25 здійснено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та проведення судового засідання за наявними матеріалами (у письмовому провадженні), суд здійснює розгляд цієї заяви у порядку письмового провадження.
Вирішуючи питання щодо наявності підстав для ухвалення додаткового рішення у справі та стягнення судового збору, суд виходить з такого.
Частина 1 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що суд, який ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення. Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу. Додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.
Частинами 1, 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до частини 3 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Як слідує з матеріалів справи, позивачем, за подання адміністративного позову сплачено судовий збір у розмірі 1211,20 грн, що підтверджується квитанцією №7225-5734-7155-6404 від 06 січня 2025 року.
При цьому, при постановленні рішення у справі №240/2612/25 не вирішено питання про судові витрати.
Відтак, беручи до уваги вище викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для винесення додаткового рішення у справі.
Керуючись статтями 139, 242-246, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:
Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1211 (одну тисячу двісті одинадцять) гривень 20 копійок судового збору.

Додаткове рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене протягом 30 днів з дати його ухвалення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Т.О. Окис